Messagepar barco » 10 juil. 2017, 13:49
Tout à fait d'accord pour une action de groupe.
Ci-dessous, le copier-coller d'un courrier adressé au Siège de la Fnac, en Recommandé A/R, le 20 juin 2017. A ce courrier étaient annexées 10 pages de documents justificatifs. La demande n'est toujours pas traitée...
Nous vous prions de prendre en considération les faits suivants, reportés dans l'ordre chronologique :
- Le 30 août 2016, nous avons passé commande en ligne auprès de la FNAC pour un appareil photo Panasonic Lumix DMC-TZ55, lequel nous est parvenu le 2 septembre.
- Le 5 novembre 2016, l'appareil est devenu totalement inerte. La batterie a été testée : elle fonctionne normalement.
- Le 7 novembre, un courriel explicatif a été adressé au vendeur FNAC LDShop, avec la demande suivante :
"A quelle adresse renvoyer l'appareil pour une réparation dans le cadre de la garantie ?"
- Le 22 novembre, après des courriels de relance, le vendeur indique :
"Votre produit est garanti 1 an pièces et main d’œuvre constructeur. Votre appareil étant encore sous garantie vous pouvez l'envoyer dans un centre technique PANASONIC".
Suit l'adresse du centre : la société AGEPS à Draveil.
- Le 26 novembre, après contact avec la société AGEPS, son représentant, M. Thierry DELVINQUERE nous répond par courriel :
"Nous ne gérons pas la réparation des appareils photo numérique".
Il indique d'envoyer l'appareil chez NIKKEN TECHNO à Paris 12ème.
- Le 28 novembre, après confirmation par appel téléphonique au Service Consommateur PANASONIC [01 70 48 91 73], l'appareil est envoyé chez NIKKEN TECHNO à Paris 12ème.
Coût de l'envoi à notre charge : 8.60 €.
- Le 1er décembre, NIKKEN TECHNO nous adresse en pièce jointe de courriel, un devis de réparation pour 149.30 €, avec l'argumentation suivante :
"Votre appareil est sous garantie FNAC et non sous garantie constructeur".
- Le 9 décembre, après avoir rendu compte de la situation au vendeur, celui-ci répond par courriel :
"Ceci n'est absolument pas normal .../... Nous revenons vers vous lundi [12 décembre] afin de vous tenir informé".
- Le même jour, sans information préalable, nous avons la surprise de recevoir l'appareil photo, retourné par NIKKEN TECHNO, accompagné d'une facture avec la mention "APPAREIL RENDU EN L'ETAT", et de la garantie internationale adressée initialement.
- Le 10 décembre, envoi d'un courriel au vendeur pour rendre compte et lui demander les actions qu'il envisage pour la réparation de l'appareil photo (avec le remboursement des frais d'envoi) en application de la garantie qui y est attachée.
- Le 15 décembre, sans réponse du vendeur, un courriel est adressé au service consommateurs de la FNAC.
Les échanges avec le service consommateurs de la FNAC se poursuivront :
Les 16 - 20 - 30 décembre 2016 - Les 6 et 17 janvier 2017 - Le 8 février 2017.
Toutes les pièces justificatives relatives à tous les échanges depuis le 30 août 2016, sont annexées à cette lettre.
À ce jour, la situation n'a pas évolué
Nous avons dépensé 8.60 € d'envoi pour un appareil retourné non réparé.
Notre fils reste dans l'incapacité d'utiliser depuis le 5 novembre 2016, l'appareil photo qu'il a reçu en cadeau début septembre 2016.
Le service consommateurs de la FNAC ne répond plus aux courriels adressés...
Aussi, préalablement à une procédure qui deviendrait inévitable en cas de persistance de l'inertie de vos services que nous constatons, nous vous adressons, sur les conseils de notre avocat, l'ensemble des pièces du dossier en espérant qu'à leur lecture vous admettrez l'iniquité du traitement qui nous est opposé.
Vous constaterez que nous sommes victimes d'une arnaque avec la vente d'un appareil défectueux qu'il nous est demandé de retourner pour recommencer le même procédé délictueux d'arnaque auprès d'autres clients, avec la promesse d'un remboursement.
Un défaut de réactivité des services de la FNAC, serait logiquement interprété comme une tolérance coupable quant au montage de l'arnaque portée à votre connaissance, à laquelle il vous appartient de mettre un terme.
En conclusion, outre la condamnation et l'arrêt du type de délit subi, nous sollicitons votre intervention pour un dénouement rapide, juste et équitable de la situation actuelle de blocage, en application légitime de la garantie attachée à l'appareil photo.
Dans cette perspective que nous espérons proche afin que notre fils puisse utiliser son appareil lors des grandes vacances scolaires de cet été, et dans l'attente de connaître vos conclusions motivées sur l'arbitrage sollicité, veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.