RUE DU COMMERCE-LITIGE-PROCES

[finmédiation78]

@gadjo78 : je te remercie de nous avoir tenu informé de cette conclusion du tribunal en ta faveur. Je me réjouis pour toi car tu étais + que fondé dans ta demande.. De +, le mépris dont a fait preuve RDC dans la tentative de règlement amiable que tu avais initiée était juste insupportable et méritait d'être remis en ligne avec le droit des consommateurs. Une belle victoire car ce n'était pas un chemin facile et sans risque d'échec. CHAMPAGNE!

[Xavier RueDuCommerce]

Bonjour,

Nous avons été condamnés dans cette instance en juridiction de proximité alors que nous avions fait une demande de renvoi pour cause d’indisponibilité le jour de l’audience. Le jugement a été prononcé en dernier ressort sans prendre en compte notre demande et sans que nous puissions nous défendre, c’est assez rare pour être souligné.

Lorsque nous sommes assignés en JP, nous nous rendons au tribunal et ne rechignons pas devant un débat contradictoire, nous considérons que c'est un vrai plus de pouvoir dialoguer devant un juge de proximité ou un conciliateur, qui peut aider le client a comprendre la position de l'enseigne. Souvent, cela permet d'ailleurs d'apaiser très largement le dialogue et ces discussions sympathiques finissent d'ailleurs la plupart du temps par un geste de notre part. Mais là, c’est injuste.

Le chèque à gadjo78 part cette semaine.

En espérant que vous n'aurez pas incité trop d'internautes dans votre cas à faire comme vous, vu le nombre d'enseignes qui gagnent chaque mois des procès intentés pour exactement le même cas de figure que le vôtre (Rue du Commerce obtenait encore le désistement d'un client dans votre cas il y a 2 jours...). 99% des demandeurs n'auront pas votre chance et il laisseront du temps et beaucoup d'argent, si l'enseigne se défend

En vrai consumériste et défenseur du droit des consommateurs (je suis encore plus actif à titre personnel à ce sujet qu'à titre pro pour mon enseigne), je trouve votre sortie en public dangereuse, pour les autres.

Pour vous, je suis content. Je vous souhaite bonne réception de votre chèque.

Bien cordialement,

Xavier

[ludol]

Monsieur
chapeau bas pour votre tenacité se sont des [Message Modéré].....Par contre je trouve la justice très complaisante avec ces voyous !!!! 1000 Euros de préjudices étaient largement mérités !!!
j'ai subi moi aussi l'argument que mon appareil était soit disant endommagé lors du retour SAV. m'informant que la garantie "or" ne pouvait être prise en compte.
J'en arrive à me demander si les assurances sont réellement souscrites ???
Bref si un collectif existe j'adhère de suite ......

Amitié fraternelle

[gadjo78]

Xavier,
vous parlez de débat contradictoire, d'un plus à dialoguer en la présence d'un juge de proximité ou d'un conciliateur et vous vous faites le porte voix de votre enseigne en rappelant que vous gagnez 99% de vos procès (ce qui reste à prouver).

Quelle honte d'argumenter de la sorte. Pour ce qui est de discuter avec vous, j'ai passé plusieurs heures au téléphone à tenter de vous convaincre de ma bonne foi. Sans compter mes courriers explicatifs en A.R.. Autant d 'argent et de temps perdu (7 mois pour clore cette affaire).


Au final, vous ne daignez même pas vous présenter à une convocation de justice (un manque de personnel certainement, mdr) alors que moi j'ai eu la possibilité (à mes frais encore une fois) de poser une demi-journée de travail....

Pour finir, hier je vous appelle à la maison mère de Saint Ouen hier simplement et tout humblement (sans provocation ni arrière pensée) pour savoir si vous aviez reçu le rendu de jugement (encore du temps à perdre) et afin de s'accorder quant au moyen de remboursement que vous alliez mettre en oeuvre.
Je n'ai pu discuter qu'avec la standardiste qui n'a jamais pu ou voulu me passer le service jurdique que je demandais (je pensais avoir légitimité d'une discussion mais c'est votre façon de dialoguer XAVIER comme vous dites), standardiste à qui je posais une ou deux petites questions et qui répondait gentiment de ce que le service juridique voulait bien lui dire de me répondre indirectement. LA GRANDE CLASSE......

Alors cher XAVIER (et merci de le transmettre à qui de droit), vous me devez (R.D.C.) la somme de 419,99 euros (prix du téléphone ) avec DES INTERETS AU TAUX LEGAL depuis la date du 15 octobre 2012 + 24,88 euros (frais de tph - courrier en A.R...) + 35 euros (frais de timbres fiscaux) = un total donc de 479,78 euros (sans compter les intérêts depuis le 15 octobre 2012 donc.....).

XAVIER, pensez quand vous aurez 2 secondes à déposer plainte pour le vol de VOTRE téléphone. Quuelqu'un quelque part aujourd'hui jouit depuis 7 mois de ce produit dont aucune opposition ni blocage n'a été fait dessus.

XAVIER, ce post, je ne l'ai pas fait pour vous, mais pour soulager ma conscience et partager avec d'autres personnes toutes aussi honnêtes que moi mes vérités et mon combat.
ALORS, FOUTEZ MOI LA PAIX AVEC VOS PALABRES MENSONGES, envoyez mon chèque qui je vous préviens que s'il ne comporte pas le bon montant dessus, ne sera pas encaissé. Je le ferai constater par un huissier et vous le renverrai en courrier A.R avec s'il le faut, un autre passage en justice. J'irai au bout, au bout jusqu'à conclusion pleine et entière de cette affaire.

je n'attends bien évidemment aucune excuse de votre part ni geste commercial, je ne me fais aucune illusion quant à votre sens du consumérisme et de la défense du consommateur.

Je ne pensais pas écrire de nouveau aujourd'hui mais je me permets un droit de réponse.

Cdlt à tous.

gadjo78

[gadjo78]

Je clos ce tuto.

Le chèque est arrivé.

LE MONTANT EST LE BON.

Un petit mot me remerciant de la confiance que je leur accorde y accompagne le chèque. J'aurais préféré un geste commercial, mais ça aurait trop leur demander.

Ils sont fort chez Rue Du Commerce.

6 mois de combat.

Merci à tous.

Soyez fort.

Cdlt.

gadjo78

[JBGrenouille]

Bonjour,
Devant certaines enseignes, qui adoptent des comportements contraires aux Lois et aux règles morales, — profitant notamment de la méconnaissance de nombreuses personnes en matière juridique — il ne faut surtout pas hésiter à faire valoir ses droits devant les tribunaux.
Les juridictions civiles sont relativement accessibles, et un grand cas de litiges peuvent se régler à moindres frais (sommes qui peuvent être remboursées), de plus, le ministère d’avocat n’est pas obligatoire devant le juge de proximité ou le tribunal d’instance.