NOUVELLE LOI DAC7 ET TESTEURS NON REMUNERES

[Tofaz]

Bonjour @LARS,

A propos de la promotion du produit, il me semble que c’est un peu plus nuancé :

- Dans l’ Accord de participation au programme « Le Club des Testeurs Amazon » : est clairement stipulé que le testeur reconnait « avoir pour but de générer des commentaires rédigés et de contribuer à créer un buzz sur internet autour des produits testés »,
- Les vendeurs Amazon payent pour ce service car ils savent que ces avis (bons ou mauvais) permettent au produit d’être mis en avant. C’est un peu comme en politique, faire parler de soi (en bien ou mal) vaut toujours mieux que d’être invisibilisé.
- Après les vendeurs savent aussi que de nombreux testeurs torchent leurs tests et commentaires en mettant 2 bouts de phrase survolées + 5 étoiles à tours de bras (ce qui a d’ailleurs décrédibilisé les avis testés aux yeux de bon nombre de consommateurs)
- Et inversement certains autres testeurs solides et ultra productifs sont carrément suivis par des consommateurs.

Après savoir si le testeur Vine finira dans la case Influenceur j’en ai aucune idée ? Mais ça reste une possibilité…

L’idée initiale c’était surtout de faire apparaitre sur un site gouv fr une profession indépendante ou les « avantages en nature » sont pris en compte et nécessitent théoriquement d’être déclarés.

Ensuite chacun en fait ce qu'il veut.

[Yoasminn]

Dans tous les cas
1) L'histoire des influenceurs n'a rien à voir avec la DAC7.
2) Là encore aucune loi n'est citée. Les influenceurs sont soumis aux lois existantes en matière de prélèvement d'impôts, au code de la sécurité sociale et au code du travail, il n'existe aucune activité qui contourne les règles principales. Les avantages en nature n'existent pas pour les indépendants raison pour laquelle l'URSSAF envoie systématiquement bouler les membres du programme qui la contactent, alors que c'est précisément elle qui est en charge des impôts des indépendants et des entreprises. Il est mensonger d'affirmer qu'est considérée comme une activité professionnelle à déclarer une activité qui ne génère pas des sommes légalement déclarables (et cette page contenant des fausses informations est à signaler, je ne sais pas trop comment on signale des pages officielles ou comment on peut le faire mais mon syndicat signale régulièrement des pages officielles qui contiennent des erreurs dans mon domaine d'activité, il me semble même qu'il leur est arrivé de signaler une page de l'URSSAF qui contredisait le code de la sécurité sociale...). Si vous trouvez le moindre texte qui dirait le contraire merci de nous en informer, sinon, merci d'éviter de relancer ce débat en se basant sur des impressions et non des lois (et je parle de texte de loi, pas d'un simple texte écrit même sur une page du gouvernement sans les références légales, car il arrive à l'administration de faire des erreurs surtout sous la pression d'un gouvernement parti en croisade contre quelque chose qui l'incite à le faire, mais au final c'est toujours la loi qui prime car nous sommes dans un état de droit, et des idioties non respectueuses de la loi on y a eu droit de la part de membres du gouvernement actuel. A nouveau Macron lui-même a été lobbyiste pour Uber, Uber qui s'est fait condamner pour salariat déguisé, ça en dit long...)

Et c'est absurde de nous considérer comme influenceurs quand le "cadeau" est souvent un objet HS de mauvaise qualité et pour lequel on ne va pas se gêner de rédiger un mauvais commentaire et mettre une mauvaise note, et qu'on n'a même pas le droit de vendre selon les conditions d'Amazon. A nouveau Amazon fait payer aux vendeurs cette prestation, de l'argent que nous ne recevons pas. Bien sûr qu'il y a un but sinon les vendeurs ne paieraient pas alors que déjà ils abandonnent des objets qu'ils auraient pu vendre : améliorer le référencement des objets vendus, qui ne risquent pas d'être dans les premières pages sans le moindre commentaire et d'une marque inconnue - selon un algorithme créé par Amazon eux-mêmes et dont ils dictent les règles d'ailleurs. Un objet déjà connu, populaire, d'une marque célèbre n'a pas besoin de passer par là pour être bien classé, raison pour laquelle il est très rare d'avoir des objets vraiment intéressants à tester, même quand c'est une marque il est en général soumis en test parce qu'il a reçu des avis négatifs et la marque (si c'est elle qui le vend) espère que nous serons plus tolérants du fait de la gratuité.
Mais un buzz peut aussi bien être positif que négatif, bien sûr Amazon ne le présente pas comme ça mais pour que le buzz soit positif avec un tel système il faut obligatoirement que l'objet soit vraiment bien. En outre nous sommes incités à donner nos premières impressions car si nous n'écrivons pas de commentaires sur les produits reçus nous pouvons être éjectés du programme, là où les acheteurs satisfaits ne vont souvent pas écrire de commentaire, ceux qui sont insatisfaits ont plus tendance à s'exprimer.
Mais c'est à double tranchant, il m'est arrivé plusieurs fois que des appareils que j'avais initialement appréciés, y compris de marque, s'avèrent défectueux au bout de quelques mois, dans ce cas je n'hésite pas à changer mon commentaire et ma note (et le fait de ne pas avoir droit à un remplacement / une garantie m'y incite d'autant plus pour le coup - l'histoire de tous les droits transférés qui vient de sortir c'est de la rigolade alors que c'est Amazon qui gère la liaison avec les vendeurs et qu'ils se dégagent de leurs responsabilités à ce sujet).
En bref pour un bon buzz il faut un bon produit. Ce n'est pas comme ça que fonctionnent la pub et le marketing qui vendent du rêve, nous incitent à croire que nous aurions absolument besoin d'objets dont nous n'avons pas besoin.
Nous n'avons strictement rien à voir avec le Youtubeur payé par une entreprise de crypto-monnaie pour faire croire que n'importe qui peut s'enrichir du jour au lendemain sans rien faire et sans risque, s'appuyant sur un Ferrari louée pour la journée en prétendant que c'est la sienne grâce à cette manne miraculeuse, les tiktokeuses qui incitent à pratiquer la médecine illégalement avec des seringues de botox achetées en Chine ou le facebookeur (troll) payé par un parti ou un pays étranger pour répandre la désinformation.

[LARS]

Bonjour @LARS,

A propos de la promotion du produit, il me semble que c’est un peu plus nuancé :

- Dans l’ Accord de participation au programme « Le Club des Testeurs Amazon » : est clairement stipulé que le testeur reconnait « avoir pour but de générer des commentaires rédigés et de contribuer à créer un buzz sur internet autour des produits testés »,

Après savoir si le testeur Vine finira dans la case Influenceur j’en ai aucune idée ? Mais ça reste une possibilité…

L’idée initiale c’était surtout de faire apparaitre sur un site gouv fr une profession indépendante ou les « avantages en nature » sont pris en compte et nécessitent théoriquement d’être déclarés.

Ensuite chacun en fait ce qu'il veut.

Bonjour @Tofaz,

"de contribuer à créer un buzz sur internet "

En effet, cette phrase est intéressante et pourrait porter à confusion, mais faire le BUZZ ne veut pas dire faire la promotion. Ce sont des notions complètement différentes.

Le Buzz, c'est faire du bruit, mais ça peut très bien être de façon négative.

Tu as raison lorsque tu dis que pour un homme politique, peu importe que l'on parle de lui en bien ou en mal, l'essentiel est que l'on parle de lui. Ça le fait durer dans le temps.
Cependant, en matière de marketing, de mauvais avis ne sont pas bons pour la marque. Les consommateurs n'achètent pas un produit qui n'est pas conforme à leurs attentes.

Le rôle de l'influenceur, est au contraire de promouvoir le produit et sa marque, car outre le fait qu'il a le produit gratuit, il a aussi un intéressement sur les ventes. Ce qui n'est pas le cas d'un Testeur. Le Testeur, se contente de tester et d'émettre son avis personnel, par rapport à son ressenti.
Et j'insiste sur le fait que le Testeur est avant tout un Client, à qui l'on a proposé de bien vouloir tester un produit et de donner un avis impartial.

L'influenceur, lui, est un "Vendeur", un "Commercial", un "Promoteur" son rôle c'est de faire la promotion du produit, même s'il pense qu'il n'en vaut pas la peine.
Et surtout, il a déjà une communauté importante qui l'écoute et le suit.
Comme son nom l'indique, il "Influence" son public pour acheter le produit qu'il expose.

Quant à dire que le Client Testeur est un prestateur de service, ça n'a pas de sens.
Un prestateur établit un devis, puis il facture.
Or, le Client Testeur ne facture rien, il n'est pas enregistré au RC et il ne vend rien.
Il émet simplement un avis.

Ceci étant, je pense que ce site, comme d'autres certainement, ont mal interprété cette loi et déclarent des "revenus" qui n'en sont pas d'où ce flou artistique et cette confusion des services fiscaux.

[sim_v]

J'avais partagé l'origine du club des testeurs sur un groupe, je la remets ici :

Sur une proposition de test, je découvre un message d'Amazon sur la fiche produit :
"Article souvent retourné"
C'est d'ailleurs l'origine du Club de testeurs. Les clients sont plus aptes à garder le produit et à être satisfaits s'ils sont bien au courant des limitations de l'article et de ses éventuels petits défauts. Du coup, un produit correctement évalué (dans le sens où les commentaires font bien comprendre au futur client ce que le produit fait bien, mais aussi ses limites), c'est gagnant pour le vendeur et gagnant pour Amazon qui ne gère pas les retours.

Faire le buzz est une formulation maladroite, mais pour Amazon, le but est que le client achète un produit en étant informé (fiche produit et commentaire) et donc moins de déception et moins de retours.
Après c'est sûr qu'un ensemble de commentaires 1 ou 2/5 amènent souvent au déréférencement de l'article par le vendeur.

[Daniel92]

@Tofaz

je suis assez d'accord avec votre analyse. Pour l'instant nous sommes dans le flou.

[Yoasminn]

En particulier si on évite de vérifier les lois, que j'ai citées, au sujet des rémunérations et qu'on parle des influenceurs au sujet de la DAC7 qui n'a rien à voir (non pas que les testeurs Vine soient des influenceurs)... Qu'on répète en boucle des choses qui ont été prouvées fausses. Un flou artistique savamment orchestré par certains je dirais.
Enfin le truc, c'est que la loi, c'est concret hein.
Pas d'avantages en nature pour les indépendants. Ca n'existe pas. Point barre. Ou alors trouvez-moi la loi qui prouverait le contraire et que vraisemblablement l'URSSAF ne connaît pas.
Non pas que les objets que nous testons aient un rapport avec les avantages en nature qui doivent selon la loi remplacer quelque chose qu'on aurait dû payer autrement d'ailleurs, ou qu'il y ait le moindre sens à ce que des particuliers se retrouvent à payer des charges sur des bases qui n'ont aucun sens et être considérés comme des indépendants sans recevoir le moindre centime alors qu'un employé salarié exclusivement en nature n'a pas à payer le moindre centime selon la loi.
J'ai déjà demandé, et j'attends toujours.

[Dixor]

D'ailleurs, le fait qu'on soit obligé de payer 0 euros avec notre carte bleue (j'ai testé avec ma carte plus valide, je n'avais pas renseigné ma nouvelle carte bleue), le paiement a été refusé même avec 0 euros, et d'avoir des avantages de livraison si nous sommes Prime, cela donne totalement raison : on est clients, même si on paie 0 euros, nous sommes quand même clients d'Amazon. Donc, 0 raison de payer des impôts et, comme déjà dit, les dons en nature sont imposables seulement s'ils ont été faits par notre employeur et cela inclut un contrat ; nous n'avons ni l'un ni l'autre.

[Daniel92]

https://www.village-justice.com/articles/testeurs-reguliers-produit-pour-des-plateformes-des-marques-quelles-obligations,48838.html

Lire dans les commentaires la demande de rescrit de Laurent Charmasson ci-jointe :

Je reviens vers vers vous suite à l’audience de 2nd examen de rescrit fiscal. Comme vous l’aviez prédit avec perspicacité, le collège de réexamen a préféré ne pas se prononcer sur ma situation fiscale de testeur Amazon. Elle transmet donc le dossier à l’administration centrale.
Son argument étant qu’il s’agit d’une situation impliquant de très nombreuses personnes et ne pouvant donc être l’objet d’une position formelle locale au risque d’être utilisée par d’autres testeurs pour contester une éventuelle taxation.
Je ne suis donc pas beaucoup avancé et doit attendre une réponse qui prendra des mois.
Il semblerait néanmoins que le principe d’une taxation soit inévitable mais qu’en l’absence de cadre juridique clair, celle ci reste à définir.
Merci encore pour votre réponse précédente, particulièrement pour m’avoir éclairé sur le principe de sécurité juridique, je le garde sous le coude...
Bien cordialement,
Laurent Charmasson

[Daemongelius]

On reste quand même sur une situation que s'il y a taxe le programme sera bien moins intéressant pour une belle partie, sur des produits chers vu qu'il n'y a pas de garantie, il va falloir espérer que ça ne soit pas défaillant à l'arrivée ni dans les deux ans vu qu'on aura payé des taxes dessus..

Ou simplement faire la chasse des produits à 0 euros de valeur.

Bref, je n'ai jamais été très confiant sur le fait que ça ne sera pas taxé, mais clairement, je partirais du programme immédiatement dès que tout ceci sera clair et si c'est trop pénalisant.

[Yoasminn]

@Daniel92 Et à nouveau un article qui ne cite pas des lois. Avant de répéter vos délires sur un flou artistique qui se trouve dans votre esprit et non dans la loi pour ensuite affirmer qu'il y aurait des preuves irréfutables qui joueraient contre nous MERCI DE CITER LA MOINDRE LOI selon laquelle les avantages en nature existeraient pour les indépendants alors que les lois que j'ai citées prouvent l'inverse, que l'URSSAF en charge des impôts des indépendants et des entreprises dit que nous n'avons rien à voir avec eux, et alors que les avantages en nature sont archi réglementés avec certaines règles à respecter pour certains des avantages en nature et alors qu'un avantage en nature est censé selon la loi remplacer quelque chose pour quoi on aurait autrement dû payer (donc non la voiture télécommandée ça ne rentre pas dans ce cadre, surtout si on n'a pas d'enfants). C'est si compliqué??? Franchement raz-le-bol de vos citations de textes qui affirment des choses sans lois. Surtout quand c'est sur la base d'affirmations non fondées. Une étude d'Harvard université Américaine, pays qui n'obéit pas aux mêmes lois que la France, la notion de testeurs rémunérés QUE NOUS NE SOMMES PAS puisque les avantages en nature N'EXISTENT PAS POUR LES INDEPENDANTS ET QUE NOUS NE SOMMES PAS EMPLOYES D'AMAZON. NI REMUNERES (DE MANIERE LEGALEMENT VALABLE) PAR AMAZON. Même pas besoin d'aller plus loin dans la lecture. D'ailleurs je ne dis pas forcément que cet article est faux puisqu'il parle des TESTEURS REMUNERES QUE NOUS NE SOMMES PAS certes en citant l'exemple d'Amazon très mal trouvé du coup, ce qui est probablement lié à une méconnaissance du programme Vine et de son fonctionnement. J'ai besoin de le répéter combien de fois? Et rappelez-moi le rapport avec la DAC7 dont il est sujet ici? Vous êtes une sacrée tête de mule, et je me demande franchement quel est votre intérêt à affirmer ce que vous affirmez ici à l'encontre des intérêts des testeurs Vine et en déséquilibre avec l'imposition de toutes les activités existantes en France.
Et là ce n'est même pas un site officiel du gouvernement.
Oui on a compris que vraisemblablement vous cherchez à faire croire des choses qui vont à l'encontre de l'intérêt des testeurs NON REMUNERES seraient vérifiées mais ce n'est toujours pas le cas.
Alors merci d'arrêter de citer les mêmes mensonges en boucle. Des LOIS ou rien. MERCI.
@Daemongelius Avec taxe et obligation d'être indépendant sans en avoir conscience (ce qui irait à l'encontre de la législation française) le programme n'aurait pas le moindre intérêt, à nouveau les gens qui font du Woofing ou qui sont Au Pair ont un contrat de travail en bonne et due forme et n'ont aucun impôt à payer dessus puisque rémunérés exclusivement en avantages en nature.
Ça n'aurait pas d'intérêt parce que c'est absurde, et non conforme à la loi française.
Avec potentiellement salariat déguisé de la part d'Amazon si nous étions des indépendants rémunérés sans le savoir, ce qui serait encore pire que l'utilisation abusive des indépendants qui ont tout à fait conscience d'en être par Uber et Deliveroo qui se sont fait condamner pour.