Refus remboursement suite à pishing

[chaleg51]

Bonjour,

Je me permets de vous expliquer ma situation.

Ayant perdu ma CB je fais opposition (compte BNP).
Quelques jours plus tard, je reçois un sms de Netflic (enfin je pensais ...) m'indiquant que mon dernier prélevement n'a pas pu etre effectué. Ayant fait opposition sur ma CB, je ne me méfie pas, je clique sur le lien et prends ma CB en photo pour mettre à jour mes informations de paiement. Je reviens sur le site "netflix" qui est semblable au vrai site en tout point (pas de faute d'orthographe etc)

Quelques heures plus tard, je reçois un SMS du crédit agricole m'indiquant qu'un achat sur ebooking d'un montant de 280 euros a été refusé. Alertée, je contacte ma banque qui m'indique que différents paiements ont été fait à Marseille ce jour (360 euros au total). Je fais de suite opposition. Je déclare ensuite tout cela via la procédure en ligne via le site PERCEVAL.

Je transmets le tout à ma banque qui me transmets ensuite un formulaire avec diverses questions auxquelles je réponds. Je joins une photo du sms avec le numéro qui m'a contacté etc.

Réponse de la banque : refus de remboursement car c'est de ma responsabilité ....

Je fais actuellement des recherches sur les moyens que je pourrai mettre en oeuvre et les arguments à avancer à la banque (art L133-18 du code monétaire par exemple)

Avez vous déjà eu ce souci ? Avez vous d'autres pistes ?
Vous remerciant par avance pour votre aide

[Parisien_Entraide]

Bonjour

Il y a cela déjà
https://www.economie.gouv.fr/cedef/chargeback-retrofacturation

Et divers numéros d'aides à contacter
https://www.cybermalveillance.gouv.fr/tous-nos-contenus/fiches-reflexes/hameconnage-phishing

Autre
https://www.cidj.com/vie-quotidienne/consommation-argent/victime-de-fraude-bancaire-comment-se-faire-rembourser-par-sa-banque

Déjà la base : Porter plainte (mais il faut se munir de ses relevés etc indiquant les prélèvements etc)

Il faut bien avoir en tete, et la banque le sait, qu'il s'agit d'une [Message Modéré] et non d'une négligence

[valioud]

je clique sur le lien et prends ma CB en photo pour mettre à jour mes informations de paiement.

Négligence de votre part.
On ne clique jamais sur un lien reçu par SMS. C'est une règle élémentaire. D'ailleurs, la plupart des mobiles vous préviennent du risque.

Dans votre cas, vous auriez dû vous connecter directement sur leur site et accédez à votre espace personnel.

[Parisien_Entraide]

Le soucis c'est que cela peut fonctionner avec des mobiles ayant une version Android récente mais ce n'est pas le cas de tout le monde..

Autre cas, les surcouches propriétaires et modifs..
Blackeberry (sous Android) par ex
Ca ne fonctionne pas
J'avais testé meme avec un anti virus qui pouvait bloquer les appels indesirables (Kaspersky internet security)
Cela a fonctionné un temps. Ce n'est plus le cas maintenant
J'avoue que je n'ai pas trop le temps de tester d'autres AV sur ces versions d'Android anciennes ou modifiées

J'ai 4 ou 5 smartphones de différentes marques (pour tests) avec divers OS et versions d'OS, l'avertissement n'est pas systématique, lorsqu'il n'est pas inexistant et pourtant le numéro foireux qui s'affiche est souvent le même

Par contre cela fonctionne très bien sur mon usuel (Samsung A53)

[François38]

Le soucis c'est que cela peut fonctionner avec des mobiles ayant une version Android récente mais ce n'est pas le cas de tout le monde..

On a beaucoup de mal à imaginer un lien entre la version d'Android et la préco au dessus qui est de ne pas cliquer sur un lien dans un SMS et de se connecter au site.

La version d'Android n'a rien à voir là dedans.

Quelle que soit la version, vous pouvez toujours :
- lire le SMS
- s'abstenir d'ouvrir le lien.
- vous connecter à un site quelconque et saisir vos id.

Ce sont des fonctions de bases qui ont toujours existé.

[Parisien_Entraide]

Je ne parle pas des fonctions inhérentes à l'application, ni de ce que l'on doit faire ou pas qui est propre à l'utilisateur, mais des fonctions et protections en place

Sur une version récente, dès lors que l'appel, ou le SMS est suspicieux, c'est indiqué
Pour un sms, un num de téléphone, par ex (avec un (!) en rouge

(!) "Pourquoi est ce du Spam ?
Des messages similaires ont été identifiés comme Spam"

et j'ai aussi la possibilité d'indiquer que ce n'est pas du spam

Sur les appels j'ai une annotation aussi avec en plus les fonctions "Bloquer" et "Signaler"
Ce qui ouvre un menu pour "Type d'appel"

- Spam général
- Démarchage
- Appel frauduleux
- Enquete d'opinion
- Organisation a but non lucratif

et d'autres (il y a 8 choix possibles)
En plus j'en rajoute une couche en indiquant le num à Signal Spam au 33 700 puisque c'est indépendant

J'ai pas tout cela sur mes anciens smarpthones Android ou avec surcouche propriétaire

[François38]

Je ne parle pas des fonctions inhérentes à l'application, ni de ce que l'on doit faire ou pas qui est propre à l'utilisateur, mais des fonctions et protections en place

Vous répondiez après le message de Valioud donc sur ce qu'il disait. N'essayez pas de prétendre le contraire.

Votre capacité à botter en touche dès qu'on vous fait remarquer que vous racontez n'importe quoi est divertissante 5mn mais cela devient lassant à la longue.

[Parisien_Entraide]

Je répondais à :

On a beaucoup de mal à imaginer un lien entre la version d'Android et la préco au dessus qui est de ne pas cliquer sur un lien dans un SMS et de se connecter au site.

et non pas à

"On ne clique jamais sur un lien reçu par SMS. C'est une règle élémentaire. D'ailleurs, la plupart des mobiles vous préviennent du risque."

Parce que si cela était de fait pour tout le monde, à la fois par la faute de l utilisateur, et des mobiles qui préviennent des risques, il n'y aurait pas toutes ces arnaques qui pullulent et... qui fonctionnent

En quoi ai-je botté en touche ?
Ensuite prouvez que je raconte n'importe quoi
Les seuls mobiles dont je ne peux faire état ce sont les I-phone (ni les PC dans un autre domaine du reste car on ne s'occupe pas d'Apple)

Edit : Et c'est en lien avec la mise à jour de l'appli "Messages" et cette fonctionnalité (en fait il y en a eu 2 de mises en oeuvre) déployée pour test en 2019, et généralisée à certain Pays dont la France en 2022 (avant c'était dispo pour certains mobiles et certaines personnes)

C'est quoi ce ton prétentieux ? Le forum est votre pré-carré et vous n'aimez pas surtout être contredit ?

Ex:
Sujet https://forum.quechoisir.org/au-sujet-de-arnaque-au-phishingde-fausses-contraventions-dans-vos-messageries-t333870-10.html

où vous confondez l'usage de Scamdoc pour les sites d'arnaques connus, parce qu'il fonctionne avant tout sur les avis et réputation mais pas sur les sites(tout ce qui est lié à la sécurité en fait) qui sont crées toutes les semaines, qui ont une durée de vie de quelques heures à plusieurs jours ?
Personne ne donnera d'avis sur ces sites car dès lors qu'ils sont signalés, leur durée de vie devient très courte, ou pour une majorité n'existeront plus

C'est pourtant simple à établir puisque ce n'est pas sa vocation première de Scamdoc ni son objectif

Le seul indice et je l'ai indiqué est lié à la date de création du site, mais c'est juste un avertissement car de nombreux sites sont crées tous les jours et c'est pénalisant et possiblement mensonger de les déclarer " comme sites d arnaques du fait qu'ils n'ont que peu d'antériorité

C'est du meme ordre que de parler de protection via l'isolation des navigateurs pour le webmail
Vous vous rattrapez aux banches avec un :

Oui, mais a fortiori dans le cas d'un client s'exécutant dans le contexte de sécu de l'utilisateur loggé. (d'autant qu'une bonne partie des utilisateurs Windows domestiques ont la mauvaise habitude d'utiliser un seul compte avec privilège d'administration pour l'usage quotidien et pour les tâches purement administratives sur la machine;

Et bien.. bienvenue dans le monde réel
Vous semblez déconnecté entre la théorie et la pratique, ce qui devrait de ce qui est, de ce que font les utilisateurs

Le plus étonnant c'est que vous le savez puisque vous confirmez que l'on ne peut pas donner de conseils de protections "En général" (qui font pourtant les choux gras de diverses revues et sites internet qui ne font que dans les généralités)