NOUVELLE LOI DAC7 ET TESTEURS NON REMUNERES

[Daemongelius]

"Je n'ai pas pleine jouissance du bien donc je n'en suis pas propriétaire."

Il faut surtout éviter de dire n'importe quoi aux impôts car le fisc demande les pièces et Vine indique "Tous les droits, titres et intérêts relatifs aux Produits Vine vous seront transférés lorsque le Produit Vine sera remis au transporteur public pour vous être livré."

C'est là le problème, ils se contredisent dans les règles qu'ils imposent , quelques lignes plus haut "pendant les six mois suivant votre commande d'un Produit Vine, ne pas vendre ni transférer la possession de ce produit à une autre personne, ne déléguer à personne d'autre la possibilité d'écrire ou de soumettre un avis sur Vine".

En vérité, ils changent quand ça les arrange.

En gros selon le programme et surtout pour y rester, il ne faut pas vendre et disent plus bas qu'on peut, mais après six mois et encore plus bas que les droits relatifs aux produits sont transférés au client lors de la remise au transporteur.

Dans les faits, non, on ne dispose pas de tous les droits, car ils peuvent nous virer si on vend , je ne suis pas en désaccord avec vous actuellement, en vérité ça me fait bien rire tellement c'est bordélique

[Daniel92]

Il n'y a pas de contradiction.

Le programme Vine est fait pour tester les produits, pas pour la vente d'où la première interdiction qui conduit à une exclusion du programme.

La seconde interdiction est la revente dans les 6 mois qui peut aussi conduire à l'exclusion du programme. Avant il y avait la clause qu'Amazon pouvait demander le renvoi du produit dans les 6 mois, clause qui a disparue.

Ces 2 interdictions sont là pour permettre à Amazon de dégager un testeur (sur demande d'une société qui envoie les produits, d'un internaute....).

Mais comme le précise Amazon le produit nous appartient. Ce qui intéresse les impôts est la propriété du produit si ils décidaient de nous taxer.

[Yoasminn]

Que c'est fatiguant.
1) NON. Ça n'intéresse TOUJOURS pas les impôts puisque nous ne sommes TOUJOURS pas employés d'Amazon, donc les objets ne peuvent pas être un revenu puisqu'ils NE PEUVENT PAS être des avantages en nature pour nous. Et ils ne peuvent pas non plus être considérés comme des bénéfices. TOUJOURS PAS. Ah mais vraiment ! Daniel92 avant de revenir à la charge à nouveau, où en êtes-vous de VOTRE demande de rescrit que vous avez tout intérêt à faire si vous n'y croyez pas, plutôt que de le demander aux autres ?

2) Mais Amazon peuvent dire ce qu'ils veulent avec des CGU qu'ils appellent abusivement "contrat" qui n'a aucune valeur légale en France puisque modifiable à volonté de manière unilatérale. Si un produit nous appartient réellement alors on peut en faire ce qu'on veut, dont le vendre, et on a aussi droit à une garantie, sauf qu'Amazon se dégage de ses responsabilités à ce sujet, tout en disant qu'il y a une garantie, qui n'existe donc pas puisqu'il faut passer par eux pour la faire valoir.
Et concrètement Amazon peut nous dégager quand ils veulent, sans invoquer de raison, peu importe que le "contrat" ne soit pas valide, je ne pense pas qu'il y aurait le moindre risque de poursuites selon les lois françaises sur un tel programme. Ils ont créé le programme et décident de qui se trouve dedans, quand ils nous choisissent ils ne nous donnent pas de preuves pour expliquer qu'ils avaient une bonne raison de le faire, quand ils baissent la qualité ou la quantité ou le type d'objets ou les font apparaître à n'importe quelle heure de la journée ils ne nous demandent pas notre avis, ni ne le justifient, et ce n'est pas lié à quelque chose qui serait indiqué dans les CGU. Une personne ici a indiqué qu'elle s'était faite dégager pour un message qu'elle leur avait envoyé. Raison pour laquelle je ne vois pas comment quiconque pourrait envisager d'en faire une activité indépendante, à moins d'y englober d'autres choses, Amazon pouvant couper les vannes à n'importe quel moment sans explication, même en nous gardant officiellement dans le programme d'ailleurs. Régulièrement il y a des périodes sans le moindre objet proposé (dans les listes personnalisées en tout cas - et c'est souvent lié à des périodes où les autres listes ne fonctionnent pas correctement d'ailleurs).
Mais de toutes manières peu importe, que ça nous appartienne ou pas.

NOUS NE SOMMES PAS SOUMIS AUX AVANTAGES EN NATURE DONC LES OBJETS NE SONT PAS UNE VALEUR A DECLARER. POINT.

Ou alors dites-moi quelle loi les transformerait en valeur déclarable ? Celle sur les avantages en nature on a vu, ça ne nous concerne pas. Donc arrêtez de répéter les mêmes choses en boucle, qui vous ont été prouvées fausses, à moins d'apporter de nouveaux éléments qui changeraient la donne. Merci.

Puisque certain.e.s s'amusent à reposter des messages censés provenir d'agents d'impôts qui
1) Ne justifient rien. Présentant la DAC7 comme une obligation de déclaration de notre côté ce qui est faux.
2) Présentent des objets comme étant un revenu qu'ils ne sont pas puisque pas d'avantages en nature pour nous.
3) Se contredisent.

Je rappelle que
1) De toutes les personnes participant à Vine depuis assez longtemps pour avoir vu la prétendue "somme" apparaître en popup dans sa déclaration, PERSONNE n'a rien eu à payer. Or les lois n'ont pas changé entretemps.
2) Que PLUSIEURS retours des impôts disent clairement de ne rien déclarer, comme celui de Max888

https://www.noelshack.com/2025-45-4-1762416763-amazzz.png

Mais il y en a eu plusieurs autres, que j'ai cités. Des retours qui avaient lieu... Au moment de la déclaration.
3) Que l'URSSAF en charge de récupérer ces charges sociales qui ne sont pas de la responsabilité des impôts généraux dit systématiquement que ça ne correspond pas à un revenu. L'URSSAF qui comme les impôts a des agents mais aussi des contrôleurs et des inspecteurs. D'ailleurs tous les messages des impôts cités ici proviennent d'agents, pas d'inspecteurs.

Je me demande vraiment pourquoi certain.e.s cherchent à relancer cette rumeur alors que nous ne sommes même pas en période de déclaration.

Vous avez des doutes ? Demandez à votre centre.
On vous dit de déclarer des objets comme s'il s'agissait d'un revenu ce qui va à l'encontre des lois qui ont été évoquées ici puisque nous ne sommes pas salariés d'Amazon donc les avantages en nature ne s'appliquent pas pour nous et donc les objets ne CORRESPONDENT PAS à une valeur et NE SONT PAS déclarables comme un revenu, demandez à votre centre selon quelle loi les objets deviendraient un revenu, loi qui n'a jamais été citée depuis le début, afin d'avoir une trace écrite qui confirme que nous ne sommes pas concernés.

A moins qu'il y ait ici des personnes masochistes qui souhaitent absolument déclarer une activité qu'elles n'ont pas pour devoir payer dessus de nombreuses choses dont la vieillesse déplafonnée en plus de la CSG-CRDS, la CFE selon le type d'activité déclaré, potentiellement la retraite complémentaire et la TVA en fonction de la "valeur" combinée d'objets déclarés et éventuellement perdre des droits sociaux de manière injustifiée ou changer de catégorie fiscale sans la moindre raison valable (parce qu'il y a ça aussi pour les personnes qui seraient du genre "m'en fous, j'ai pas de droits sociaux en cours de toute manière"). Ce qui semble être le souhait de certain.e.s ici raison pour laquelle j'ai de sérieux doutes à leur sujet.
La grosse majorité des humains n'étant pas du genre suicidaire, n'étant pas du genre à se reconnaître coupable d'un crime qui n'aurait pas été commis devant la guillotine (à moins de le faire pour protéger quelqu'un d'autre), étant plutôt du genre à se battre pour s'en sortir, même en cas de culpabilité d'ailleurs, il y a ici des attitudes vraiment très étranges qui défient la nature humaine si elles proviennent réellement de testeurs... Bien sûr c'est une image, mais pourquoi alors que nous ne sommes pas soumis aux avantages en nature y a-t-il une telle insistance pour dire qu'en fait ça serait possible qu'on soit quand-même obligés de déclarer des choses non légalement déclarables parce que... Bah on sait toujours pas pourquoi. Pas plus les agents des impôts cités pour le "prouver" d'ailleurs. Toujours pas de loi qui aille dans ce sens citée par qui que ce soit...

Il faut avouer que c'est vraiment très très étrange.

[Daemongelius]

Il n'y a pas de contradiction.

Le programme Vine est fait pour tester les produits, pas pour la vente d'où la première interdiction qui conduit à une exclusion du programme.

La seconde interdiction est la revente dans les 6 mois qui peut aussi conduire à l'exclusion du programme. Avant il y avait la clause qu'Amazon pouvait demander le renvoi du produit dans les 6 mois, clause qui a disparue.

Ces 2 interdictions sont là pour permettre à Amazon de dégager un testeur (sur demande d'une société qui envoie les produits, d'un internaute....).

Mais comme le précise Amazon le produit nous appartient. Ce qui intéresse les impôts est la propriété du produit si ils décidaient de nous taxer.

Ils font un peu ce qu'ils veulent et se contredisent(la loi sur le transfert ils sont obligés, loi française et le fait qu''ils pouvaient reprendre après 6 mois bah c'était techniquement illégal et c'était une méchante contradiction, et ce ne sont pas les seules raisons qui font qu'un testeur se fait jeter...

- Le fait de trop demander de choses au service client.
- Le renvoi de produit.
- L'annulation des commandes.
- Contacter un vendeur pour une garantie.

Entre le fait qu'on est clairement des acheteurs, clients selon tout ça et qu'on nous impose des règles en plus, ça serait le pompon d'être taxé dessus

[Daniel92]

On vient de me transmettre un courrier de 3 pages d'un inspecteur des finances sur le sujet. J'en prends connaissance et je vais voir comment vous l'envoyer.

[Daemongelius]

On vient de me transmettre un courrier de 3 pages d'un inspecteur des finances sur le sujet. J'en prends connaissance et je vais voir comment vous l'envoyer.

Superbe, c'est toujours très bon pour nous d'avoir des réponses qu'elles soient bonnes ou mauvaises, toutes les infos sont bonnes à prendre, merci en tout cas !

[Cabourgeoise]

Je VOUS demande de demander (enfin si vous n'êtes pas masochiste et que vous voulez éviter de payer de l'argent que vous ne devez pas si vous êtes réellement une testeuse pour un revenu que vous ne percevez pas) à votre agent des impôts hyper réactif qui répond en un jour, du jamais vu chez moi :

- Selon quelle loi les objets deviendraient magiquement des revenus alors que nous ne sommes pas concernés par les avantages en nature puisque pas employés d'Amazon.
- D'où la DAC7, une directive Européenne qui dans les retranscriptions de la loi Française oblige à déclarer des sommes correspondant à des revenus, pas des objets, deviendrait une obligation de déclarer un revenu qui n'en est pas un.
A nouveau le popup apparaissant lors de la déclaration d'impôts indique EXPLICITEMENT que c'est au contribuable de vérifier si ces sommes sont correctes et si elles sont imposables, et les retranscrire uniquement le cas échant ce qui contredit ce que vous aurait indiqué votre agent. Il n'existe AUCUNE loi qui indique que ce qui est déclaré dans le cadre de la DAC7 est automatiquement un revenu imposable. La DAC7 est une obligation des plateformes dans le cadre de TRANSACTIONS (qui n'ont pas lieu en ce qui nous concerne, pas d'argent versé) de transparence afin de pouvoir détecter des fraudes, ce n'est absolument PAS une obligation de déclarer de la part du contribuable.
Par exemple les reventes d'effets personnels d'occasion qui sont concernées par la DAC7 ne sont dans la majorité des cas PAS imposables.

Comme vous avez pu le constater il y a eu plusieurs retours TRES différents d'autres agents des impôts.

Internet ou pas le vouvoiement c'est du respect et de la politesse. Je ne VOUS connais pas (enfin vous avez un comportement qui commence à ressembler à celui d'un certain troll bien connu ici). La belle excuse des inconnus bien cachés derrière leur clavier, joli...

Je suis au courant des deux "messages", je vous ai même informée de comment faire en sorte que ce soit une image lisible, et si revenus il y avait (alors que les objets ne SONT PAS des revenus), ça impliquerait :
- Une obligation de déclaration d'activité indépendante.
- Ça contredirait l'URSSAF qui dit systématiquement que ce n'est pas à déclarer.
- Ça impacterait les droits de la CAF pour ceux qui sont concernés et ça contredirait ce qui a été dit par la CAF à ceux qui ont demandé. Les revenus sont bien à déclarer à la CAF quand ils existent pour les personnes concernées par elle.

Sauf qu'ici il n'y a pas de revenus. Les objets ne sont pas légalement des revenus hors avantages en nature qui ne nous concernent pas car nous ne sommes pas employés d'Amazon. Ah mais vraiment...

Clairement : t’as rien capté. Alors je vais faire simple : quand je dis non, c’est non. Peu importe combien de fois tu demandes — ce sera toujours non.

T’as l’arrogance de me pointer du doigt et de tenter de me discréditer. Et tu voudrais que je fasse tes devoirs ? mais LoL quoi !

Apparemment, t’as cru être invité quand j’ai proposé de jouer l’intermédiaire entre un participant Vine et mon Centre des Impôts. Encore raté. T’es définitivement exclu.

Tu te vantes d’avoir « une famille influente au sommet de l’échelle des impôts ». Tu brandis ça comme un trophée… et une menace. Pourtant, te voilà ici à fouiller le forum comme un détective amateur avec une loupe trop grosse. Mytho. Low level.

Mes fichiers sont toujours là. Tu peux checker, analyser, théoriser… ça ne changera rien. Ton acharnement est aussi utile qu’un micro coupé sur Zoom.
T’es juste un marathonien du clavier : tu prends ton écran pour l’horizon et ton ego pour un phare. Si mon tutoiement te dérange… sache qu’on ne perd jamais en dignité en restant simple, et que tutoyer n’a jamais diminué personne — sauf peut-être ceux qui manquent déjà de hauteur

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/45/1/1762170277-r1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2025/45/2/1762268862-vine-impo-ts.png

[Cabourgeoise]

Merci mon Licorneau
https://image.noelshack.com/fichiers/2025/45/2/1762268862-vine-impo-ts.png.

j'ai cru que tu m'avais rétrogradé mais ouf non, j'ai compris en lisant tes autres post. mais t'as oublié -infiltré-. licorneau infiltré ça claque mieux.
Solidarité évidemment.
J'ai cherché comment t'envoyer un msg privé, j'ai pas trouvé. tu me diras comment faire...

Je n'ai aucune idée de comment fonctionne la messagerie privée sur ce forum. Mais si tu entres les bons mots clés sur Instagram, tu me trouveras hyper facilement mon licorneau infiltré

[Yoasminn]

Ah mais c'est vrai pourquoi faire une demande des lois aux impôts quand on peut payer un max pour quelque chose qu'on n'a pas à payer PUISQUE LES OBJETS NE SONT TOUJOURS PAS DES REVENUS LES AVANTAGES EN NATURE N'EXISTANT PAS POUR NOUS : NOUS NE SOMMES PAS EMPLOYES D'AMAZON. Et ne sont donc pas NON PLUS un chiffre d'affaires (ce que les entreprises déclarent), même pas de loin.

Vu votre agressivité depuis nos premières interactions, nouvelle inscrite qui agit exactement comme deux autres membres qui sont des trolls sans le moindre doute (dont un qui a été banni), votre manière d'agir comme si vous me connaissiez alors que vous seriez nouvelle, d'insister sur le tutoiement pour bien montrer que vous ne souhaitez absolument pas me respecter, et de reposter en boucle les mêmes "messages" des impôts (que vous avez d'abord présenté de manière particulière pour rappel, en prétendant qu'ils disaient l'inverse de ce qui est écrit dedans) sans dire de quel agent ils proviendraient alors que ça vous a été demandé (pas par moi, mais ça aiderait un minimum à rendre vos propos crédibles), et dont un aurait été envoyé en un jour à peine (un record national la réactivité de votre centre d'impôts) qui contiennent tous les deux des affirmations entièrement fausses ce que j'ai expliqué en long en large et en travers en citant les lois concernées, j'ai d'excellentes raisons de douter que vous soyez testeuse Vine.
Autrement vous seriez du genre à vous tirer une balle dans le pied et à vouloir absolument être en faute sur quelque chose où vous n'êtes pas en faute.

Le seul problème c'est que :
1) J'appuie mes propos sur la loi, que je cite.
2) Reposter en boucle ces mêmes "preuves" n'annule pas magiquement toutes les autres qui ont été citées ici comme par exemple

https://www.noelshack.com/2025-45-4-1762416763-amazzz.png

juste au dessus de ce que vous venez de poster, ni le retour systématique de l'URSSAF dont c'est le travail qui dit que ce n'est pas à déclarer.
3) Ne transforme toujours pas des prétendus agents en contrôleurs ou inspecteurs. L'erreur est humaine, et a plus de raisons de se produire en bas de l'échelle, de la part de personnel qui a moins de responsabilités. Donc non contrairement à vous je ne me regarde pas le nombril, ce n'est pas basé juste sur mon expérience personnelle (ou ma famille) PRECISEMENT.
4) Ne change toujours rien au fait que les lois à ce sujet sont les mêmes depuis la dernière déclaration d'impôts où ces prétendues "sommes" apparaissaient en pop-up et où personne ici n'a eu à payer quoi que ce soit par rapport à Vine (dans la logique de la loi).

Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que la plupart des gens ici, dont moi, sont des Viners depuis assez longtemps pour qu'au moins une déclaration d'impôts soit déjà passée avec ces lois en place, et qu'on peut donc témoigner de l'impact réel que ça a eu.

Mais SI vous êtes réellement testeuse comme vous le prétendez et SI vous voulez déclarer ce que vous n'avez pas à déclarer et vous retrouver à changer pour cette raison de catégorie fiscale de manière injustifiée, ainsi qu'à devoir déclarer une activité indépendante qui n'existe pas et payer des charges sociales et impôts comme si vous aviez reçu des sommes en numéraire, ce qui serait absurde (la CSG et la CRDS ne sont qu'une partie, il y a aussi la vieillesse déplafonnée, la CFE, etc, ça je suis très bien placé pour le savoir sachant ce que je paye sur l'argent réel que je facture en tant qu'indépendant, ce qui n'a rien à voir avec ce que je fais pour Vine, dans un cas c'est une activité indépendante réelle déclarable qui me permet de payer mon loyer, dans l'autre non), libre à vous. Vous avez le droit d'être masochiste, chacun son truc. Mais pourquoi chercher à embarquer tous les autres Viners (réels) dans votre délire en insistant ainsi sans rien apporter au sujet ? Vous êtes consciente que PLUSIEURS messages des impôts, se contredisant les uns les autres alors que les lois sont nationales, ont été cités ici, au moins ?
Non mais sérieux.

Ah oui non seulement plusieurs retours contradictoires des impôts ont été cités (dont une majorité qui dit que ce n'est pas à déclarer) alors que la loi est nationale, mais pour ceux qui "diraient" (si ce sont des retours réels) que c'est à déclarer ils ne sont même pas d'accord sur la forme de la déclaration, certains indiquant BNC, d'autres BIC... Alors que les objets ne sont ni des bénéfices ni un chiffre d'affaires, ce sur quoi les entreprises sont taxées.
Sinon on va revenir aux sources pour des BIC non professionnels il faut une activité lucrative. Les objets ne constituant pas un revenu puisque nous ne sommes pas employés d'Amazon, écrire des avis permettant de les recevoir (sans savoir ce qu'ils valent au moment de les demander) n'a strictement rien de lucratif en soi : https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1943-PGP.html/identifiant%3DBOI-BIC-DEF-10-20130109

En cas de revente je ne sais honnêtement pas, mais dans tous les cas ce seraient les revenus réels tirés de la revente des objets qui seraient pris en compte, pas autre chose.

Ce n'est pourtant pas compliqué : pour avoir un revenu à déclarer il faut qu'un revenu existe. Pourquoi insistez-vous à affirmer le contraire en contradiction avec la loi et la situation réelle ? Que cherchez-vous au juste ?

[Daemongelius]

Je VOUS demande de demander (enfin si vous n'êtes pas masochiste et que vous voulez éviter de payer de l'argent que vous ne devez pas si vous êtes réellement une testeuse pour un revenu que vous ne percevez pas) à votre agent des impôts hyper réactif qui répond en un jour, du jamais vu chez moi :

- Selon quelle loi les objets deviendraient magiquement des revenus alors que nous ne sommes pas concernés par les avantages en nature puisque pas employés d'Amazon.
- D'où la DAC7, une directive Européenne qui dans les retranscriptions de la loi Française oblige à déclarer des sommes correspondant à des revenus, pas des objets, deviendrait une obligation de déclarer un revenu qui n'en est pas un.
A nouveau le popup apparaissant lors de la déclaration d'impôts indique EXPLICITEMENT que c'est au contribuable de vérifier si ces sommes sont correctes et si elles sont imposables, et les retranscrire uniquement le cas échant ce qui contredit ce que vous aurait indiqué votre agent. Il n'existe AUCUNE loi qui indique que ce qui est déclaré dans le cadre de la DAC7 est automatiquement un revenu imposable. La DAC7 est une obligation des plateformes dans le cadre de TRANSACTIONS (qui n'ont pas lieu en ce qui nous concerne, pas d'argent versé) de transparence afin de pouvoir détecter des fraudes, ce n'est absolument PAS une obligation de déclarer de la part du contribuable.
Par exemple les reventes d'effets personnels d'occasion qui sont concernées par la DAC7 ne sont dans la majorité des cas PAS imposables.

Comme vous avez pu le constater il y a eu plusieurs retours TRES différents d'autres agents des impôts.

Internet ou pas le vouvoiement c'est du respect et de la politesse. Je ne VOUS connais pas (enfin vous avez un comportement qui commence à ressembler à celui d'un certain troll bien connu ici). La belle excuse des inconnus bien cachés derrière leur clavier, joli...

Je suis au courant des deux "messages", je vous ai même informée de comment faire en sorte que ce soit une image lisible, et si revenus il y avait (alors que les objets ne SONT PAS des revenus), ça impliquerait :
- Une obligation de déclaration d'activité indépendante.
- Ça contredirait l'URSSAF qui dit systématiquement que ce n'est pas à déclarer.
- Ça impacterait les droits de la CAF pour ceux qui sont concernés et ça contredirait ce qui a été dit par la CAF à ceux qui ont demandé. Les revenus sont bien à déclarer à la CAF quand ils existent pour les personnes concernées par elle.

Sauf qu'ici il n'y a pas de revenus. Les objets ne sont pas légalement des revenus hors avantages en nature qui ne nous concernent pas car nous ne sommes pas employés d'Amazon. Ah mais vraiment...

Clairement : t’as rien capté. Alors je vais faire simple : quand je dis non, c’est non. Peu importe combien de fois tu demandes — ce sera toujours non.

T’as l’arrogance de me pointer du doigt et de tenter de me discréditer. Et tu voudrais que je fasse tes devoirs ? mais LoL quoi !

Apparemment, t’as cru être invité quand j’ai proposé de jouer l’intermédiaire entre un participant Vine et mon Centre des Impôts. Encore raté. T’es définitivement exclu.

Tu te vantes d’avoir « une famille influente au sommet de l’échelle des impôts ». Tu brandis ça comme un trophée… et une menace. Pourtant, te voilà ici à fouiller le forum comme un détective amateur avec une loupe trop grosse. Mytho. Low level.

Mes fichiers sont toujours là. Tu peux checker, analyser, théoriser… ça ne changera rien. Ton acharnement est aussi utile qu’un micro coupé sur Zoom.
T’es juste un marathonien du clavier : tu prends ton écran pour l’horizon et ton ego pour un phare. Si mon tutoiement te dérange… sache qu’on ne perd jamais en dignité en restant simple, et que tutoyer n’a jamais diminué personne — sauf peut-être ceux qui manquent déjà de hauteur

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/45/1/1762170277-r1.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2025/45/2/1762268862-vine-impo-ts.png

Sauf que vos fichiers n'apportent rien de ce qu'on savait déjà, que les centres des impôts disent n'importe quoi, un coup c'est BIC, un coup BNC et tout les deux sont gérés par l'urssaf qui ne veut pas des avantages en nature(mais vous n'êtes pas concernée hein..)

Pour la seconde chose, c'est vrai pour le pognon pas pour des avantages en nature et si vous devenez indépendant là vous aurez d'autres problèmes comme le salariat déguisé grâce au combo "Client unique - Amazon qui devrait être client joue le patron" et le fisc se pointera dès qu'il y en aura assez et clairement ça n'ira pas dans le sens des testeurs vu qu'Amazon est trop massif.

On est des clients, pas des vendeurs ni des prestataires de services(sauf si vous aimez payer des impôts sur des avantages en nature que vous ne devriez pas payer..) et encore moins des employés d'Amazon..

La DAC7 fait peur mais les lois n'ont pas changés sur les avantages en nature, le jour ou ça changer soit mais dans ce cas précis non et il est important de rappeler aux centres des impôts ces choses là, on a confirmé mes propos quand j'ai expliqué tout ça avec les lois à l'appui.

Le but du forum c'est d'apporter des infos aux gens qui passent et qui s'inquiètent, un moyen de se défendre, de s'informer et de se faire leurs propres idées de la situation et les infos que vous aviez reçu du centre des impots ne sont pas fiables. Il suffit de chercher qui est concerné par les avantages en nature et rapidement on voit que principalement les employés le sont et sur une base très stricte.