On est bien d'accord et la réponse relative à la CCA est tout à fait appropriée.Si je ne m'abuse, la demande à traiter [ne sont] n'est pas les garanties du contrat elles-mêmes, mais de savoir, je cite : "si je refuse la réparation de mon véhicule est ce que je peux garder le montent de l'indemnisation même si il est réparable et pas considéré VEI ? ".
Votre référence à 86-12.623 ne l'est par contre pas et cette précision répond à l'interrogation du second message de coco1235778.
.
Quel raisonnement extraordinaire...Et si l'arbre tombé sur la voiture de notre postant ne tient pas d'une catastrophe naturelle, ni d'une tempête dont les solutions nous sont encore inconnues, c'est bien celle d'un tiers.
Vous aviez déjà sorti de votre chapeau le propriétaire d'un camping et vous déduisez maintenant qu'à défaut d'un événement contractuellement garanti, alors la responsabilité d'un tiers serait automatiquement engagée.
Mais la possibilité que le camping car soit stationné chez lui ne vous effleure même pas l'esprit?
Quant à l'évènement climatique lui-même, la référence à une cat nat , elle, ne doit pas sortir du chapeau de coco1235778, et selon toutes vraisemblances il s'agit de Caetano ou de Kirk.
Ce qui me permet de corriger ma réponse initiale sur la garantie mise en jeu qui sera tempête et non cat nat (comme l'avait d'ailleurs indiqué Floch)
Si d'aventure la branche en cause était propriété d'un tiers, bon courage dans ce contexte pour faire aboutir favorablement un recours.
Que faire en cas de litige ?
