FORUM QUE CHOISIR
Que Choisir : Expert - Independant - Militant
retour au site

conducteur malchanceux

Souleilla
Consom'acteur *
Consom'acteur *
Messages : 4
Enregistré le : 04 févr. 2019, 08:31

conducteur malchanceux

Messagepar Souleilla » 04 févr. 2019, 08:56

Bonjour
Je voulais juste faire part d'un fait que de nombreuses personnes doivent connaître mais dont je trouve qu'on ne parle pas assez. Il s'agit de ce principe de droit à la résiliation par les assurances au bout de 3 sinistres, même non responsables, en 3 ans.
Nous avons acheté en 2016 un grand scenic d'occasion (6 mois chez Renault). 2 mois après, le toit ouvrant a volé en éclat alors qu'on était seuls, sur autoroute, et sans raison de recevoir un projectile. Nous avions toutes les raisons de penser à un défaut de fabrication mais Renault a refusé de prendre ce sinistre sous sa garantie et a accepté la réparation en "bris de glace". 1er sinistre non responsable.
Le 2ème sinistre non responsable était un impact sur le pare-brise que nous avons fait corriger au point d'impact.
Le 3ème, récemment, est l'enfoncement d'une portière, alors que le véhicule était stationné et nous absents.
La résiliation du contrat est arrivée une semaine après la déclaration du 3ème sinistre. Et bien sûr, d'autres assurances ont refusé d'assurer mon mari. Je précise tout de même qu'il a plus de 40 ans de permis, jamais de retrait ni de suspension et 50% de bonus depuis plus de 6 ans.
Celle qu'on a trouvé finalement nous coûte 200€/an de plus.
Ce terme de "conducteur malchanceux" m'avait déjà été appliqué il y a une quinzaine d'années pour le même cas. Quel mépris de la part des assurances dont on voit bien là qu'il ne s'agit pas pour eux d'assurer les risques mais de rentabiliser leurs actions.
L'absurdité de la situation fait que dans un an, sans autre sinistre non responsable, mon mari pourra à nouveau revenir à son ancienne assurance ou dans n'importe quelle qui le refuse aujourd'hui, avec des primes "normales" et ne sera plus, par magie, "conducteur malchanceux".

Eric123
Consom'acteur *****
Consom'acteur *****
Messages : 2922
Enregistré le : 10 oct. 2010, 07:36

Re: conducteur malchanceux

Messagepar Eric123 » 04 févr. 2019, 11:16

Bonjour,

Il n'existe pas de règle de résiliation de contrat d'assurance au bout de trois sinistres. Une assurance peut très bien vous résilier au premier sinistre. Le tout, c'est qu'elle respecte son contrat initial et la procédure de résiliation.

L'assurance fait malheureusement ce qu'elle veut et édicte ses propres règles. Par contre, vous pouvez donner son nom pour que le consommateur et Que Choisir en soient informés. Certaines assurances sont connues pour des résiliations faciles et presque automatiques. Souvent, ce n'est pas cher, mais on est éjecté très facilement. Et là, les ennuis comment pour retrouver un assureur.


Que faire en cas de litige ?

UFC-Que Choisir
UFC-Que Choisir


Souleilla
Consom'acteur *
Consom'acteur *
Messages : 4
Enregistré le : 04 févr. 2019, 08:31

Re: conducteur malchanceux

Messagepar Souleilla » 04 févr. 2019, 13:56

Merci de votre réponse.
Il s'agissait de Renault Assurance, qui n'est pas dans les moins chères pourtant ...
Mon assurance Eurofil a refusé de prendre le véhicule de mon mari, bien que je sois assurée chez eux pour 2 autos, mais a tout de même pris ma demande en charge et m'a orientée vers un courtier (ce que n'avait pas fait Renault assurance) qui après comparatif de diverses sociétés, nous a conseillé AXA.
Il n'existe pas de règle de résiliation de contrat d'assurance au bout de trois sinistres.
Ce n'est pas ce que m'a dit le courtier quand je lui parlais de l'absurdité de cette situation. Il me disait que c'était une pratique généralisée. Mais alors peut-être a-t-il voulu dire fréquente et non obligatoire ?
Il n'est pas normal que les assurances fassent ce qu'elles veulent. Ce genre de situation devait être réglementée.
Nous ne sommes pas à plaindre et nous allons survivre, mais je pense à ceux qui ont absolument besoin de leur véhicule pour aller travailler par exemple, qui sans être responsables ont ces 3 sinistres (un gravillon est vite arrivé, j'ai même eu un phare cassé comme ça), n'ont pas les revenus pour faire la réparation indispensable sans la déclarer à l'assurance, et se retrouvent à devoir changer d'assurances avec une augmentation de prime de 50 % !!!! Et on s'étonne que certains roulent sans assurance ?

chaber
Consom'acteur ****
Consom'acteur ****
Messages : 127
Enregistré le : 27 févr. 2017, 09:32

Re: conducteur malchanceux

Messagepar chaber » 04 févr. 2019, 15:04

bonjour

le service Surveillance du Portefeuille est celui qui fonctionne le mieux chez les assureurs
Mon cas en 5 mois avec constats amiables signés
-stationnement régulier le tiers recule
- stationnement régulier: projection d'un véhicule sur le mien
- l'adversaire brûle un stop
- choc arrière

réponse de l'assureur: vous n'êtes pas responsable mais vous coutez cher en frais de dossier

FRANCK DROIT ASSU
Consom'acteur ****
Consom'acteur ****
Messages : 139
Enregistré le : 15 août 2018, 11:05

Re: conducteur malchanceux

Messagepar FRANCK DROIT ASSU » 04 févr. 2019, 16:40

Bonjour,

En réalité, ce qui pousse les assureurs à résilier certains risques suite à des accidents non responsables, c'est que cela peut traduire un comportement à risque ou un environnement favorisant les sinistres.

L'assureur préfère donc résilier plutôt que d'attendre le gros accident responsable ou sans tiers identifié.

Je ne dit pas que c'est justifié mais il est vrai que statistiquement, ce raisonnement se vérifie plutôt bien.

Cdt,

Souleilla
Consom'acteur *
Consom'acteur *
Messages : 4
Enregistré le : 04 févr. 2019, 08:31

Re: conducteur malchanceux

Messagepar Souleilla » 04 févr. 2019, 17:30

c'est que cela peut traduire un comportement à risque ou un environnement favorisant les sinistres.
Oui, bien sûr, on a pour habitude de précipiter la voiture sur des gravillons qui s'aventurent trop près. :roll:
Je pense plutôt à la version où l'assureur ne regarde même pas dans sa fiche la qualité du sinistre mais plutôt un certain quota prime/remboursement. Quand le rapport de pourcentage est trop en leur défaveur, hop, dehors. Et les suivants peuvent demander une prime plus importante.

D'où ma suggestion d'une réglementation.

Je comprends que ma belle-mère à 91 ans et 5 accidents responsables (heureusement que matériels) en 4 ans paye un max de surprimes (payait, car nous lui avons repris sa voiture depuis) mais franchement, se faire résilier pour 2 bris de glaces et 1 dommage en stationnement, c'est un peu abusé (alors qu'il n'y avait rien eu les 10 précédentes années).

chaber
Consom'acteur ****
Consom'acteur ****
Messages : 127
Enregistré le : 27 févr. 2017, 09:32

Re: conducteur malchanceux

Messagepar chaber » 04 févr. 2019, 18:06

Que ce soit 10 ans ou 30 ans, ce serait pareil.

Je suis scandalisé à chaque fois que j'entends la publicité 50% garanti à vie, car l'assureur pourra toujours résilier le contrat même au premier sinistre

FRANCK DROIT ASSU
Consom'acteur ****
Consom'acteur ****
Messages : 139
Enregistré le : 15 août 2018, 11:05

Re: conducteur malchanceux

Messagepar FRANCK DROIT ASSU » 04 févr. 2019, 20:23

Oui, bien sûr, on a pour habitude de précipiter la voiture sur des gravillons qui s'aventurent trop près.
Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire, mais disons que certaines personnes ne vont jamais avoir ce genre de sinistre de leur vie et d'autre vont en faire une habitude... Dans le doute de la cause, simplement, l'assureur préfère ne pas reconduire le contrat avant que cela se produise.
Je pense plutôt à la version où l'assureur ne regarde même pas dans sa fiche la qualité du sinistre mais plutôt un certain quota prime/remboursement. Quand le rapport de pourcentage est trop en leur défaveur, hop, dehors.
Je pense que ça fait aussi effectivement parti des critères, mais que...
D'où ma suggestion d'une réglementation.
Je ne pense pas, malheureusement, que cela se fasse un jour... Une nouvelle fois, la théorie selon laquelle l'accident appel l'accident se vérifie, c'est une certitude mathématique. Partant de là, il en va de la préservation de nos cotisations de ne pas garder n'importe quel risque et ce, même si cela peut paraître injuste et arbitraire.

Récemment, une convention déontologique entre assureurs Français a convenue de ne pas résilier les contrats MRH en cas de dégât des eaux non responsable. Il y a donc eu la possibilité de faire de même en ce qui concerne l'automobile, mais rien n'a été fait. A mon sens, cela peut traduire le besoin salvateur de maintenir le système actuel, même si encore une fois, je comprend que cela puisse paraître injuste, mais il ne faut se cantonner à une pensée simple, la question est trop complexe pour ça...
(alors qu'il n'y avait rien eu les 10 précédentes années).
Malheureusement l'assureur regarde plus le futur que le passé (ce qu'il couvre > l'avenir).
Je suis scandalisé à chaque fois que j'entends la publicité 50% garanti à vie, car l'assureur pourra toujours résilier le contrat même au premier sinistre
+1000!!

Cdt,

Souleilla
Consom'acteur *
Consom'acteur *
Messages : 4
Enregistré le : 04 févr. 2019, 08:31

Re: conducteur malchanceux

Messagepar Souleilla » 05 févr. 2019, 00:53

Je vais paraître insistante, mais je vous promets, une dernière chose et je me sauve. :D
Partant de là, il en va de la préservation de nos cotisations de ne pas garder n'importe quel risque et ce, même si cela peut paraître injuste et arbitraire.
Dans ce cas, cette assurance ne devrait pas nous reprendre l'an prochain ou dans 2 ans, lorsqu'il n'y aura plus ces fameux 3 sinistres. Ou bien est-ce qu'il existerait un code de la rédemption des conducteurs malchanceux chez les assureurs ?
Merci à tous de m'avoir répondu. :)

Un problème juridique - Abonnement intégral Que Choisir + 4 questions juridiques

 


  • A lire aussi
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Assurance - Auto, Moto »



Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

En savoir plus