Pas d'avertissements sur certains pièges commerciaux
De même pour QC, aucune mention des pop-up d'Avast, aucune mention des nombreuses notifications de Bitdefender vous incitant à acheter la version premium.
L'article ne parle pas des messages anxiogènes des solutions gratuites type "Votre ordinateur n'est pas totalement protégé, des hackers pourraient manger vos enfants, passez à la version premium"
Pour le texte, heureusement qu'il y en a, c'est un titre de presse avec des journalistes contrairement aux comparatifs brut de décoffrage des labos, pas moins intéressants mais nécessitant un travail d'analyse personnelle.
D'autre part, les sites que j'ai mentionnés comparent la détection, mais aussi :
- l'impact sur le système
- les faux positifs
- l'anti-phishing
- Les applications potentiellement indésirables (PUA)
- Le contrôle parental
Autre chose, celui-là n'est pas testé :
https://www.pcprotect.com/pricing
QC aussi n'a pas jugé bon de tester cet AV ou toute autre solution générique totalement inconnue. À vrai dire, QC compare une sélection d'antivirus encore plus réduite.
QC font bien leur boulot et ont le mérite de s'adresser à un lectorat mûr et grand public, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer d'autres comparatifs (=/= classements) plus techniques en émettant une comparaison foireuse avec Trustpilot.
Source : https://www.cairn.info/revue-flux1-2011-2-page-69.htmLes lecteurs ont pour l’essentiel entre 45 et 65 ans (l’âge moyen de l’abonné au mensuel est de 54 ans).