Bonjour,
je voudrais obtenir l'avis des participants à ce forum sur l'épisode suivant.
Je loue un véhicule chez HERTZ (Bergen - Norvège). A la remise des clés, et comme assez souvent chez eux, une partie des dommages sur la carrosserie est oubliée, et je dois leur faire remarquer. Très commercialement, ils corrigent la prise en charge du véhicule.
Le jour de la restitution du véhicule, je constate que le pneu arrière gauche est -légèrement- dégonflé, et j'utilise le compresseur du véhicule pour le regonfler, et ramène le véhicule à l'agence de location.
En toute honnêteté, je déclare cet incident à la restitution du véhicule. On constate la présence d'une vis (clou?) dans le pneu avec l'agent HERTZ.
HERTZ me facturera les dommages sur ce pneu en arguant du fait que le pneu était en bon état au moment de la prise en charge du véhicule et que j'étais le seul responsable de la présence de ce clou/vis dans le pneu (étant le conducteur).
En conclusion :
- HERTZ encourage la dissimulation de ce genre d'incident (ce qui est contraire aux règles élémentaires de sécurité) ; en effet, j'aurais pu ne pas déclarer cet incident, et je n'aurais pas eu à payer les frais additionnels,
- HERTZ considère que le conducteur est pleinement responsable s'il roule sur un clou ou une vis (il va donc falloir rouler très lentement et faire très attention si vous louez chez HERTZ)
J'espère simplement qu'ils ont réparé le pneu (même si je ne peux m'interdire de penser que ce genre d'incident constitue pour eux une certaine manne).
Conclusion : il est facile pour HERTZ de faire des tarifs de location en apparence très attractifs pour les agences de voyage, si ces tarifs sont truffés d'exceptions.
Je précise que j'avais contracté l'option "full insurance", mais qu'en Norvège, il subsiste une franchise minimale même avec ce niveau d'assurance. Autant je peux comprendre le maintien d'une franchise pour le dégâts sur la carrosserie -ou bien même si le pneu avait été endommagé suite à un choc violent sur un trottoir-, autant je trouve cette démarche inadmissible et abusive quand il s'agit d'un dégât sur lequel la responsabilité d'aucun conducteur ne saurait être mise en cause.
J'avais déjà eu affaire à des facturations erronées de leur part (restitution d'un véhicule avec le plein à l'aéroport, et facturation des frais de carburant "par erreur" (sauf que cette erreur était commise systématiquement à une certaine époque).