Bonjour à tous,
Nous avons acheté d’occasion en décembre 2015 un camping car Challenger 290 Graphite Edition de mai 2014. Ce véhicule était donc encore sous garantie jusqu’en mai 2016. C’est d’ailleurs une des raisons qui avait motivé notre achat. Ce CC est équipé d’un lit électrique qui s’abaisse au dessus du salon avant jusqu’au contact avec la banquette. Les anciens propriétaires avaient rencontré un souci lors du fonctionnement de ce lit et l’avait fait dépanner plusieurs fois par leur concessionnaire sans parvenir à régler le problème. Après l’achat nous sommes donc adressés à notre concessionnaire Challenger local qui est également intervenu trois fois. Comme le disfonctionnement persistait, il nous a conseillé de nous adresser directement à la société Trigano fabricant du CC Challenger. Nous avons donc adressé à cette société, un mois avant l’échéance de la garantie, une lettre recommandée expliquant nos soucis. Leur réponse a été de nous dire que nous faisions des erreurs de manipulation et de nous conseiller d’utiliser la notice d’utilisation. Une seconde lettre recommandée de notre part leur précisait que nous respections scrupuleusement les consignes. Leur seconde réponse nous informait que lors de la visite d’entretien aucune anomalie n’avait été détectée, qu’ils ne possédaient donc aucun dossier en ce sens et de nous adresser au concessionnaire en cas de problème. Hors la seule visite que le CC avait subit était le contrôle d’étanchéité qui, comme nous le savons, est totalement symbolique et sans contrôle de fonctionnement des matériels. Devant cette position de blocage de leur part, nous avons pris conseil auprès de notre assurance pour connaitre nos possibilités de recours. Il nous a été conseillé de faire appel au tribunal de proximité qui a compétence pour ce genre de contentieux. Nous avons donc adressé une demande auprès de celui-ci à l’aide du document type qui demandait impérativement une valeur du préjudice, que nous avions à l’époque estimé à 1500€ faute d’information, ainsi qu’un nom de responsable de la société mère Trigano et nous avions nommé notre correspondant responsable du service relations clientèle. Nous avons également envoyé plus tard un dossier complémentaire incluant toutes les informations, les échanges de courriers, une lettre des anciens propriétaires ainsi qu’une demande de prise en garantie chiffrée à 942€ établie par notre concessionnaire. Lors de l’audience du tribunal du 26 septembre 2016 je me suis présenté à titre individuel face à l’avocat de la société Trigano. J’ai exposé le plus honnêtement possible notre problème face à la juge de proximité. J’ai bien précisé que je ne souhaitais absolument pas de dédommagement financier mais simplement une remise en service correcte du fonctionnement du lit électrique comme prévu au titre de la garantie. En retour, l’avocat adverse a argumenté le fait que la société Challenger ne possédait aucun dossier signalant la moindre anomalie de fonctionnement de la part de notre concessionnaire et qu’il considérait que leur demande de prise en garantie n’était pas fondée. J’ignorais en effet que les interventions effectuées pendant la période de garantie n’avaient fait l’objet d’aucun signalement à la société Challenger. Suite à un courrier de mise en demeure plutôt menaçant que cet avocat avait envoyé à notre concessionnaire, il avait même obtenu que celui-ci reconnaisse qu’il n’avait pas communiqué ces informations auprès de la société Challenger prétextant que cela prenait trop de temps administrativement… J’ai ensuite été traité de sa part devant le tribunal de personne malhonnête qui cherchait à obtenir un dédommagement injustifié et qui de plus avait moralement très affecté, pour ne pas dire déprimé, le responsable du service relations clientèle pour l’avoir nommément cité dans le dossier. Je précise que nos échanges courrier ont toujours été très corrects et en aucun cas agressifs de notre part. Pour conclure, le 22 novembre 2016, la juridiction de proximité nous déboutait de notre demande de prise en garantie et nous condamnait à verser un dédommagement de 300€ à la société Trigano… Le disfonctionnement concessionnaire - usine n’a absolument pas été pris en compte. Seuls ma malhonnêteté, ma mauvaise foi et mon harcèlement présumés ont été retenus. Merci donc mille fois à Challenger qui, comme vous le voyez, sait parfaitement gérer son SAV. J’affirme par ailleurs pour l’avoir depuis de nombreuses fois constaté lors de conversations avec des camping caristes utilisant ce modèle de lit que ce problème est récurrent et carrément jamais solutionné par Challenger. Il est carrément révoltant de se voir ainsi méprisé par cette entreprise qui ne cherche qu’à se dégager de ses responsabilités par tous les moyens, et qui y parviens… Un conseil donc : soyez particulièrement vigilant que les nombreuses interventions que votre concessionnaire sera amené à effectuer sur votre CC durant la période de garantie font bien l’objet d’un signalement effectif à l’usine. Après cette expérience personnelle de « Justice », je me garderais bien de proférer la moindre accusation mais mon sentiment profond est que la juge m’a paru très « à l’écoute » de cet avocat qui donnait réellement l’impression d’être en territoire ami.
Pour conclure, je tiens à donner une information concernant la qualité de fabrication de la société Challenger qui à ma connaissance n’est médiatisée sur aucun forum : A ce jour 1400 camping cars sont repris en réparation à l’usine de Tournon pour le remplacement de la casquette avant qui présente des fissures provoquant d’importants problèmes d’étanchéité. Je vous garantis l’information et pour cause : je suis concerné… Bonjour pour une nouvelle aventure avec Challenger, ce grand professionnel de la qualité et du service ! J’ai récemment lu sur un forum que lors d’un SAV à l’usine de Tournon un camping cariste s’est fait dérober sa télé et détériorer l’intérieur de son CC… sans possibilité d’obtenir un quelconque dédommagement ! A bon entendeur…salut !