On nous manipule…

[visiteur]

En tapant "Hadopi", sur Google Actualités, on s''aperçoit sur
les "environ 1 694 réponses" que tout ce qui est publié n''est
pas forcément ce qui est pensé.

Une réponse spontanée privée de son élan de spontanéïté
n''est plus empreinte de sincérité : cela devient du prêt à
penser comme on confectionne le prêt à porter, ça ne peut
pas aller à tout le monde.

…L''art de la riposte graduée.

`§:p] ••• Le "Panseur" de plaies de Rodin

[visiteur]

Tout n''est pas à [Moâ]

Légiférer pour régler un problème dans un secteur donné
peut paraitre une bonne idée et nécessaire.

En revanche, il serait économiquement criminel que cela nuise
aux autres secteurs d''activité qui évoluent sur Internet. Il n''est
pas acceptable qu''un secteur d''activité qui n''arrive pas à
régler ses problèmes internes de niveau de marge, de taux de
rémunération, de prix de vente et d''écoute du marché
pénalise l''ensemble de la communauté. Ce projet, suicidaire
dans ses prévisions d''application, va paralyser la libéralisation
des échanges qui ont permis à l''outil de se développer par les
apports de connaisance au bénéfice de la communauté. Il est
en total contradiction avec les évolutions actuelles de
développement vers un monde de logiciel et d''applications
libres. Il va aussi tuer dans l''oeuf, le développement des
bureaux virtuels pourtant très prometteur en terme de
croissance en ralentissant considérablement le débit par des
actions de filtrage de données.

Comment un secteur d''activité peut-il s''approprier et décider
des règles de vie de l''outil tout entier dans le monde.

…L''art de s''approprier ce qui n''est pas à soi.

Il serait intéressant de faire l''inventaire de toutes les activités
qui sont réalisées sur internet pour que certains se rendent
compte qu''ils ne sont pas légions.

`§:p] ••• Le "Panseur" de plaies de Rodin

[visiteur]

Il parait d''après, ce cher monsieur, que toutes les parties ont
été consultées. Je souhaiterais donc savoir qui a représenté le
point de vue du client (=le consommateur / l''Internaute) ?

(Source : L''Express.fr]
Hadopi: "La culture a un prix qu''il faut respecter"
Par Julie Saulnier

[Alors que le projet de loi Création et Internet est examiné à
l''Assemblée nationale, Christophe Lameignère, PDG de Sony
Music, et Hervé Rony, patron de la Snep, nous expliquent en
quoi le texte est indispensable pour la survie de la musique.
Pourquoi la loi Hadopi doit être votée selon vous?

Christophe Lameignère : "Contrairement aux reproches
avancés par les opposants à la loi, Hadopi vient d''un
consensus entre toutes les parties (artistes, maisons de
disques, producteurs, FAI, internautes...) qui ont été
consultées en amont du rapport Olivennes. Toutes adhèrent
en majorité aux principes énoncés dans cette loi. …" ].

Je crois que, vue la liste de parties qui ont exprimés leur
désaccords et les nombreux points de non recevabilité, on est
en droit de se demander quel était le contenu du consensus ?
Le projet de loi n''a-t-il pas dépassé les limites du concensus ?

AdresseNoire

[visiteur]

[ IP = PI ]

Aujourd''hui, un groupe d''artiste a manifesté devant l''Odéon
son soutien au projet de loi "Internet & Création".

Mesdames, messieurs,
Si je comprends vos droit à revendiquer une continuité du
droit d''auteur sur internet, en revanche, je ne comprends pas
pourquoi l''expression de vos droits irait à l''encontre d''autres
droits notamment de Propriété Intellectuelle (PI) et Industrielle
avec pour vertu de les inhiler, d''empêcher leur libre
expression économique ou non, ou encore de les nier
complètement.

L''Internet n''est pas uniquement un vaste far-west de
téléchargement d''œuvres illégalement reproduites, il sert
aussi à bien autre chose : ce n''est pas parce qu''un animal a la
rage que l''on abat tout le troupeau ou que l''on contrôle tous
les animaux de la terre…

Le téléchargement est aussi utilisé à titre professionnel ou par
les clients qui ont acheté un service : pourquoi seraient-ils
pénalisés juste pour l''expression de votre bon droit avec
lequel ils n''ont rien à voir ?

Dans la liste des gens présents, il y a un certain nombre de
jeunes artistes qui doivent une part non négligeable de leur
succès à internet. C''est avoir bien peu la reconnaissance du
ventre de la mère nourricière que de fustiger de cette façon
l''internet..

Vous souhaitez que chaque écoute de votre œuvre soit
payante. Très bien…Vous oubliez simplement que pour
vouloir payer, il faut avoir découvert et avoir eu envie
d''acheter.

Votre projet de loi est passéïste, il tente de protèger un
modèle économique dont la majorité des revenus ne sont pas
distribués en parts équitables et loin de respecter les volontés
des artistes eux-mêmes : pour mémoire, je vous rappelle le
cas de cette école qui avait chanté "Au revoir, Mr le
professeur" et dont Mr Hugues Affray a du s''acquiter de ses
prôpres droits auprès de la SACEM.

Regardez autour de vous et sur internet justement, il existe
plein d''autres moyens pour distribuer et faire vivre ses
œuvres.

Je ne suis pas certain que les artistes qui sont "bannis" des
ondes radios pour "X raison et autres courses à l''audimat" , ou
dont on ne veut pas rééditer les albums, ou qui ont été mis à
la porte de leurs maisons de disques soient du même avis que
le vôtre…

Certains ont parlé de liberté d''expression lié aux droits
d''auteur, il est cependant curieux de constater qu''il faille être
payé pour avoir la liberté de s''exprimer, ou de créer. Ce sont
donc plus des droits d''auteur, mais la vente et la production
sur commande de produits manufacturés qui dans ce cas,
échappent au droits d''auteurs : N''en serait-on pas là avec
certains œuvres ? la 20tième compilation de bidule ne relève-
t-elle pas plus du droit commercial que du droit d''auteur ?

`§:p] ••• Le "Panseur" de plaies de Rodin

[visiteur]

[Le président de l''Hadopi sera nommé par le pouvoir exécutif,
selon un amendement voté lundi soir 30 mars par les
députés.]

…L''art de la riposte graduée.

[visiteur]

[…L''art de la riposte graduée.]

Les perles issues du débat à l''assemblée que l''on peut
retrouver sur le web en disent long sur les connaissances
techniques de nos chers députés et surtout pour certains leur
niveau de méconnaissance du net, donc leur incapacité
morale à pourvoir s''insérer de façon réaliste et crédible dans
le débat, mais voter subjectivement quand même…

Pour être crédible sur un sujet, vis à vis d''une communauté, il
faut un minimum maitriser le sujet, et montrer que l''on a des
connaissances en la matière. Il me semble que pour certains :
on est très loin du niveau de connaisance requis [Ø]. C''est peu
comme si un boulanger explique à un astronaute comment
aller sur la lune…

A noter que les pires "bourdes" sont dans le camps des
ardents défenseurs de loi, c''est pourquoi cette loi me semble
inapplicable. On commence déjà à être la risée du Web
mondial, à commencer par Google qui a déjà botté en touche
…

De plus, on en dit déja qu''elle ne pourra pas être mise en
œuvre avant 2011, soit 2 ans. C''est bien plus de temps qu''il
ne faut pour mettre en place un contournement du système
(qui existe déjà d''ailleurs depuis longtemps).

Cette loi risque indirectement de surcroit de mettre des
bâtons dans l''économie du numérique qui n''en avait pas
besoin (Logiciels libres, Offre dite légale, polémiques,
renversement de la charge de la preuve, etc…).

Certains chiffres montrent que les hypothèses financières
avancées sont déjà hors courses. Mais le contribuable est
peut regardant à la dépense, il payera quoiqu''il arrive.

Si l''efficacité est avérée, alors que dans ce cas, vu les coûts
exhorbitants, il conviendra de demander des comptes aux
députés, et qu''une partie du coût leur soit imputé directement
vu le temps parlementaire que ça a déjà coûté.
Car après tout, il n''a pas de raison qu''il est que l''internaute
qui ait à rendre compte d''un comportement responsable.

Nous aussi, on peut demander la riposte graduée… pour les
députés.

[KaGiBi]