[Message Modéré]
Juste avant de restituer une voiture louée chez Sixt, j'appuie sur un pare-chocs en reculant et provoque un léger enfoncement sur l'aile droite, que je déclare en rendant le véhicule. L'employé prend quelques photos et me dit que le service sinistre me contactera.
Quelques semaines plus tard, j'ai la surprise de recevoir un document, présenté de manière très insistante comme un «rapport d'expert indépendant» (au cas où on pourrait y voir un «rapport d'expert de complaisance»)et assez illisible, établissant le montant des réparations à plus de 640 euros!
Je crois évidemment à une erreur, mais Sixt insiste.
Je leur fait valoir qu'ils ne peuvent pas exiger cette somme pour un simple enfoncement de quelques centimètres, qui plus est sur un véhicule en fin de vie commerciale (plus de 50.000 km au compteur si je me souviens bien, il faut que je vérifie sur la feuille de location que j'avais photocopiée) et qu'il ne saurait être question que je paie pour les dégâts antérieurs. Le véhicule avait en effet des éraflures sur la partie antérieure-droite avant que je le prenne.
Pris la main dans le sac, Sixt reconnaît son erreur, se rétracte et annonce qu'il fera une nouvelle expertise.
Entre-temps je demande par acquit de conscience à un mécanicien d'évaluer les travaux d'après la photo et ma description: il y en a pour un quart d'heure, une demi-heure au maximum tout compris, la carrosserie doit simplement être redressée sur une surface équivalente à une paume de main, sans besoin de démontage, l'enfoncement est juste au-dessus de la roue.
Je reçois quelques semaines après un nouveau «rapport d'expertise» de Sixt, toujours pour des travaux de peinture (et non de carrosserie), d'environ 440 euros cette fois. Décidément, ils tiennent à ce que je paie pour leurs éraflures, ils sont gonflés, chez Sixt. Détail amusant: c'est le même expert. En fait, c'est le même devis, un peu retouché et minoré.
Un peu fatigué de tant d'entourloupes, je me dis qu'il faudrait abréger. Aussi je leur propose une indemnisation de 40 euros.
Mais ils continuent à exiger que je paie l'ardoise pour les dégâts antérieurs, même après avoir reconnu que ces dégâts préexistaient. Pour essayer de me forcer la main, ils m'invitent à faire une expertise à mes frais (!), sinon ils feront appel à une société de recouvrement.
Il semble bien que Sixt ait pour politique commerciale d'améliorer sa flotte aux frais de ses clients en essayant de leur faire payer à un tarif exorbitant les dommages provoqués par des clients antérieurs et tentant de se faire indemniser plusieurs fois pour le même dommage, sans toutefois jamais réparer.
Ces pratiques sont scandaleuses et constituent une fraude.
nº de litige 9050683855