achat VO concessionnaire SKODA : frais complémentaires imposés

[katanasan0]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire et j'ai très rapidement pris connaissance de la Charte du Forum.
C'est pourquoi je remercie les modérateurs de m'informer des manquements aux règles que j'aurais pu avoir en rédigeant mon sujet. Je les prie de m'en excuser si c'est le cas.

Je souhaitais porter à votre connaissance une situation que certains d'entre vous ont peut-être déjà vécus : les frais complémentaires imposés dans le cas de l'achat d'un véhicule d'occasion.

Nous en avons tous l'habitude, et lorsqu'ils sont d'un montant "modéré" je les accepte bien que sachant qu'ils ne sont pas obligatoires et peuvent être refusés. UFC-QUE CHOISIR a par ailleurs initié des actions sur le sujet, et fait des articles de rappel sur ces pratiques.

Mon expérience : déplacement de 300 kms pour aller en Auvergne chez VGRF AUVERGNE - RIOM, après avoir repéré l'annonce de l'un de leur véhicule sur le site LA CENTRALE, affiché à 17490 euros.
2 autres véhicules du même type m'avaient déjà "échappés" récemment.

Nous nous déplaçons donc avec mon épouse pour essayer le véhicule.

L'essai étant concluant, et indiquant au vendeur que nous souhaitons acheter le véhicule, un bon de commande à 18 800 € m’a été présenté.
L’écart de plus de 1 300 € provenait principalement de prestations que je n’avais pas demandées. Les montants ajoutés, et non demandés, sur le bon de commande sont les suivants :
– 200 € de frais de courtage (transformés en frais administratifs sur la facture finale)
– 150 € + 149 € de prestations Roole
– 300 € de traitement carrosserie
Les seules prestations que j’avais expressément demandées et donc acceptées étaient l’immatriculation (271.76€) et la livraison (300.00€), ce qui représente une différence importante entre ce que je souhaitais réellement et ce qui m’a été présenté au moment de signer :
https://maps.app.goo.gl/MXWss26xb1b3SzkE8
https://maps.app.goo.gl/2zBUyxamQ4HX14ti6

Lorsque j’ai indiqué ne pas souhaiter ces prestations facultatives, conformément à la réglementation (voir les articles UFC-QUE CHOISIR sur le sujet), il m’a été expliqué oralement que la vente ne pourrait se faire qu’en les acceptant ou en souscrivant un financement. Je me limite ici à relater des faits précis, tels qu’ils se sont déroulés.
Après un long déplacement (nous avons 55 ans), des frais engagés et un réel intérêt pour le véhicule, j’ai signé.

Cette situation a créé un décalage important entre l’annonce initiale et le montant final demandé.

J’ai ensuite signalé cette situation via le site officiel SignalConso (https://signal.conso.gouv.fr/fr)

J'ai également publié un avis sur Google, suite à cette expérience fort déplaisante : https://www.google.com/maps/reviews/@45.8879176,3.0767821,756m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!14m5!1m4!2m3!1sCi9DQUlRQUNvZENodHljRjlvT2xaYVdsUkxZelphVFZwRGVFTnJjRUoxYjB4Q2FrRRAB!2m1!1s0x0:0xc747d814592f3831?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDMyNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

L’entreprise a répondu au signalement sur que les prestations complémentaires sont facultatives et ne conditionnent pas la vente, conformément à la réglementation, et que les documents signés mentionnent leur caractère optionnel. Réponse classique.....

J’ai été recontacté par le Directeur Commercial VO pour échanger sur la situation.
À la suite de cet échange, j’ai été remboursé du contrat Roole, que je ne souhaitais pas et que je n’aurais de toute façon pas activé.
Le gravage des vitres, facturé dans le cadre de ces prestations, n’avait de toute façon pas été réalisé.
Le justificatif demandé concernant les opérations de préparation (globalement très bien faites) ne mentionne pas non plus le traitement carrosserie, facturé 300 €.

Mes démarches suite à cette transaction ont pas pour objectif de faire respecter mes droits et de faire clarifier les montants facturés.
Pour ma part, je pensais que les marges habituellement évoquées pour les véhicules d’occasion (environ 20 à 26 %) rendaient "inutile" l’ajout de prestations supplémentaires de ce niveau.

Je publie ce sujet sur ce forum pour rappeler les droits de l'acheteur face à ces groupes toujours plus gros qui ne tiennent pas compte de leur client. Je suis pourtant fidèle à la marque SKODA depuis 2010, et n'ai acheté pour mes enfants et moi-même que des modèles SKODA Fabia (neufs ou d'occasion) qui nous conviennent parfaitement en rapport qualité/prix/fiabilité.

Les écarts entre le prix affiché et le prix final peuvent être importants si l’on ne prête pas attention aux prestations supplémentaires. Je vous en laisse juge avec les fichiers joints.

Mon intention n’est pas de juger les personnes individuellement, mais de partager une expérience concrète, documentée et vérifiable, afin que chacun puisse acheter en toute transparence.

Je rappelle également que les réponses officielles de l’entreprise, que j’ai reçues dans le cadre de mon signalement, confirment que les prestations complémentaires ne doivent pas conditionner la vente. Ce point est essentiel pour tout consommateur. Chacun pourra se faire sa propre opinion à partir des faits que je rapporte ici.

Mon objectif est simple : permettre à d’autres acheteurs d’être mieux informés, de vérifier les montants ajoutés, et de s’assurer que les prestations facturées correspondent bien à ce qu’ils souhaitent réellement.

Les avis Google étant très regardés et utilisés, n'hésitez pas à mettre des pouces et à rebondir sur les signalements qui vous choquent, pour que ceux-ci aient un poids plus fort face aux entreprises qui détournent les réglementations à leur avantage.

Bonne continuation à tous.

José M.