Véhicule acheté à un particulier : multiples défauts signalés dès l'achat, vice caché envisageable

[ABO57]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre avis concernant un véhicule Volvo acheté à un particulier le 14 janvier 2026 avec 108 000km.

Dès le trajet retour, j'ai constaté plusieurs anomalies : fortes vibrations au freinage et en roulant, bruit de frottement au braquage, voyant de suspension pneumatique (« véhicule trop haut »), puis dès le lendemain un voyant de dysfonctionnement du système d'éclairage. Tous ces éléments ont été signalés immédiatement au vendeur par SMS, avec photos à l'appui.

Le véhicule a été diagnostiqué chez Volvo le 27 janvier, soit seulement 12 jours après la vente. Plusieurs défauts ont alors été relevés : système d'éclairage, suspension pneumatique, infiltrations d'eau par le toit ouvrant, freins avant, géométrie, etc.

Malgré différentes interventions (recalibrage des suspensions, remplacement des pneus, diagnostics complémentaires), les problèmes ont persisté. Un nouveau diagnostic Volvo en juin 2026 a mis en évidence un véhicule tirant à droite, penché d'un côté, une usure anormale des pneus, des amortisseurs arrière non conformes ainsi que des cardans à remplacer. Le montant des réparations dépasse aujourd'hui 10 000 € en cumulant les différents devis.

Le vendeur, informé dès les premiers jours, a refusé toute prise en charge et m'a proposé 500 € pour clôturer le dossier.

J'ai conservé l'ensemble des SMS, diagnostics, devis Volvo et justificatifs. Le véhicule a même récemment dû être remorqué à la suite de nouveaux dysfonctionnements.

Selon vous, ces éléments sont-ils suffisants pour envisager sérieusement une action sur le fondement des vices cachés et justifier une expertise contradictoire ?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience.

[valioud]

Plusieurs défauts ont alors été relevés : système d'éclairage, suspension pneumatique, infiltrations d'eau par le toit ouvrant, freins avant, géométrie, etc.

Et quid du CT ? Parce que j'imagine qu'avec tous les défauts décrits, on y fait forcément mention dans ce document.

[justedroit]

Bonjour ABO57,

L'article 1641 du Code civil dispose que :

« Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus ».

Dès lors, la question qui s'impose à vous est donc :

Auriez-vous acquis ce véhicule au prix payé si vous aviez connu tous les défauts que vous dénoncez ?

Si votre réponse est non, allez à l'expertise contradictoire avec à son préalable, une LRAR gardant copie à l'endroit du vendeur,

-lui relatant les FAITS en les datant à compter du jour de l'achat du véhicule en question,

-lui listant tous les défauts relevés y joignant copies de toutes pièces (photos, devis, factures, notes de frais de réparations),

-l'informant de votre intention de faire expertiser le véhicule,

-lui faisant part de votre choix qui est, soit de rendre la chose et vous faire restituer son prix, soit la garder et vous faire rendre une partie de son prix, le lui fixant,

-l'avertissant que sans une sérieuse contre-proposition de sa part sous un délai de 15 jours qui court à compter de la réception de la présente recommandée, vous entendez entreprendre une action en justice en reconnaissance de votre bon droit.

Ainsi, le vendeur saura à quoi il s'expose en se taisant.

[Floch6768]

Bonjour

Aviez vous le controle technique lors de l'achat?

Dans le cas d'une vente entre particuliers il faut dans un premier temps demander au (tribunal une expertise judiciaire à vos frais

Si elle vous est favorable il faudra demander au tribunal l'annulation de l'achat et le remboursement de vos frais engagés

[ABO57]

Bonjour,

Merci pour vos retours.

Le contrôle technique a bien été réalisé 3 jours avant la vente et n’a révélé aucune des anomalies aujourd’hui constatées.

Les premiers symptômes sont pourtant apparus dès le trajet retour et ont été signalés immédiatement au vendeur. Depuis, plusieurs diagnostics Volvo ont mis en évidence de nombreux défauts pour un montant de réparations qui dépasse désormais 10 000 €.

Je suis accompagné par ma protection juridique et une expertise est envisagée afin de déterminer l’antériorité des défauts.

Une question se pose toutefois : le véhicule est aujourd’hui difficilement utilisable et je vais probablement devoir engager des frais importants pour pouvoir continuer à m’en servir. Dans ce contexte, est-il préférable d’attendre une expertise contradictoire ou puis-je faire réaliser certaines réparations sans risquer de compromettre une éventuelle action fondée sur les vices cachés ?

[justedroit]

Dans ce contexte, est-il préférable d’attendre une expertise contradictoire ou puis-je faire réaliser certaines réparations sans risquer de compromettre une éventuelle action fondée sur les vices cachés ?

Non, ne surtout pas engager une réparation qui permettra à la partie adverse de contester le bien fondé du défaut caché qui ne le sera plus !

[ABO57]

Si je comprends bien, je devrais donc immobiliser le véhicule et cesser de rouler avec. Cependant, cela me laisse sans moyen de transport alors que la procédure risque de durer plusieurs mois.

Dans une telle situation, quelle est la solution habituellement retenue ? Attendre l’expertise judiciaire sans utiliser le véhicule, même sur une longue période, ou existe-t-il des mesures permettant de préserver les preuves tout en continuant à disposer d’un véhicule ?

Merci pour votre éclairage.

[valioud]

Le contrôle technique a bien été réalisé 3 jours avant la vente et n’a révélé aucune des anomalies aujourd’hui constatées.

Curieux car même si le contrôleur technique n’est ni un expert automobile, ni un réparateur. il fait quand même une vérification des points réglementaires. Or, vous donnez comme défaut :

fortes vibrations au freinage et en roulant, bruit de frottement au braquage,

Sa responsabilité pourrait être retenue dans ces deux cas :

• Faute dans l’exécution de la mission : négligence manifeste ou omission d’un défaut visible entrant dans le cadre de la réglementation.
• Lien de causalité avec un dommage subi par l’acheteur ou le propriétaire du véhicule.

Un autre CT dans la foulée et avant les réparations auraient sans doute été révélateur.

[justedroit]

Si je comprends bien, je devrais donc immobiliser le véhicule et cesser de rouler avec. Cependant, cela me laisse sans moyen de transport alors que la procédure risque de durer plusieurs mois.

C'est effectivement le mieux et la procédure peut aller très vite ; c'est une question de bonne volonté de la partie adverse ou de sa crainte à ce qui peut s'attendre.

En effet, il ne s'agit pas d'une expertise judiciaire mais amiable où votre protection juridique va désigner son expert auto, lequel dernier en informera le vendeur lui demandant d'être présent à l'expertise et le cas échéant, en compagnie de son propre expert pour la contradiction.

Et ce n'est que si ces 2 experts ne tombent pas d'accord, qu'il faudra saisir le Juge d'une requête en désignation d'expert judiciaire et là, oui, ça pourrait durer des mois.

Dans une telle situation, quelle est la solution habituellement retenue ? Attendre l’expertise judiciaire sans utiliser le véhicule, même sur une longue période, ou existe-t-il des mesures permettant de préserver les preuves tout en continuant à disposer d’un véhicule ?

Généralement, la procédure en la matière consiste comme je vous l'ai déjà explique, à ce que l'acheteur après discussion avec le vendeur par téléphone ou par échanges de mails sans résultats, lui adresse une LRAR de mise en demeure en relatant ou retraçant les FAITS, porte à sa connaissance ses intentions comme d'abord, celle d'une expertise amiable, et forme une demande (ses prétentions, comme par exemple : sur un devis de réparation de 2.000 €, je vous demande la participation de 1.200 €), et ensuite, sa détermination en cas d'échec amiable, c'est-à-dire la procédure judiciaire.

C'est, en principe, à ce stade-là, que sans suite de la partie adresse que l'assuré demande à sa protection juridique et selon ses garanties au contrat le choix de son avocat pour la suite à donner au dossier.

Dans une telle situation, quelle est la solution habituellement retenue ? Attendre l’expertise judiciaire sans utiliser le véhicule, même sur une longue période, ou existe-t-il des mesures permettant de préserver les preuves tout en continuant à disposer d’un véhicule ?

Généralement encore, l'acheteur remet son véhicule à un garage où a lieu l'expertise.

Le garagiste, ou l'assurance peut prêter un véhicule le temps de son immobilisation, à défaut, la location d'un véhicule est admise sur présentation de justificatifs à la condition qu'il soit utile pour se rendre essentiellement à son travail.

Cela peut prendre la forme de la privation de jouissance d'un bien acquit récemment.

Mais ceci aussi, fait partie de vos intentions qu'il faut annoncer préalablement au vendeur.

Et pour répondre à votre place à valioud qui se décarcasse pour désigner aussi comme responsable le Centre de contrôle technique qui étonnement effectivement, ne mentionne aucun défaut du véhicule dans son rapport ou aucune contre visite, je pense que si le vendeur dit qu'il ne connaissait pas les défauts cachés si bien et si vrai que la visite technique du véhicule n'a rien décelé de tels pour en avertir son acheteur, la protection juridique ne manquera pas de "choper" aussi le contrôleur.

En tout état de cause l'acheteur n'en aura cure car il importe peu que le vendeur ait eu ou pas connaissance des défauts cachés puisqu' il est seul tenu en responsabilité à l'endroit de son acquéreur.

A lui, de se retourner à l'encontre de qui il veut.

[ABO57]

Je vous remercie à tous pour vos retours constructifs, qui m’aident beaucoup à y voir plus clair et à éclaircir la situation.

J’aimerais avoir votre avis sur un point pratique. Le véhicule présente désormais une usure très importante des deux pneus du côté droit, conséquence des défauts relevés par Volvo (géométrie, suspension, etc.). Je suis totalement dépendant de ce véhicule pour mes déplacements.

Puis-je remplacer les quatre pneus afin de pouvoir continuer à utiliser le véhicule sans compromettre mon dossier ? Si oui, est-il préférable de conserver les pneus remplacés, de demander au garage de les mettre de côté pour une éventuelle expertise ou de réaliser simplement un reportage photo détaillé avant leur remplacement ?

Enfin, j’ai un dernier point qui m’interpelle. Après la vente, le vendeur m’a lui-même suggéré de contacter le centre de contrôle technique pour comprendre pourquoi aucune anomalie n’avait été relevée seulement 3 jours avant la vente. Lors d’un échange téléphonique, il m’a également indiqué que le véhicule était resté plus d’un an en dépôt-vente sans pratiquement rouler faute de trouver preneur au prix souhaité (je n’ai malheureusement pas de preuve écrite de cette information).

Au vu de l’ensemble de ces éléments (défauts signalés dès le trajet retour, premier diagnostic Volvo 12 jours après la vente, contrôle technique récent, multiples diagnostics concordants, remorquage du véhicule et plus de 10 000 € de réparations), pensez-vous que mon dossier présente de sérieuses chances d’aboutir à une annulation de la vente ou à une indemnisation importante ?