(Lien : https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/presse/communique/2022/cp-dgccrf-sante.pdf?v=1657180736 )
65% des opticiens et audioprothésistes manquent à leurs obligations titre BFM Business
Dans le compte rendu de la DGCCRF il est noté 72%...
Qu'est-ce qu'il ne va pas avec le 100% Santé ?
Le 100% consiste à mettre à disposition de tous les assurés (ayant un contrat mutuelle dit "responsable") des produits 100% remboursés, c’est-à-dire avec zéro reste à charge. Le but étant de garantir l'accès aux soins pour tous (en dentaire, optique, audioprothèse).
Dans les faits, le 100% santé existait déjà (je parle en optique). Les plus modestes ont pour souvent la C2S (Complémentaire Santé Solidaire) ex CMU-C (Complémentaire Maladie Universel Complémentaire). La C2S garantie une paire de lunette sans reste à charge pour ceux qui y sont bénéficiaire.
Au premier janvier 2020, "gros" changement :
- On renomme la CMU en C2S (ça donne un semblant de nouveauté, c'était le même nom depuis la création en 2000) [Note: le nom change le 01/11/2019]
- Toute personne ayant un contrat de mutuelle dit "responsable" a désormais accès à cette "offre C2S"
- On augmente le panier de la monture elle sera remboursée 30€ (au lieu d'environ 22€ auparavant)
- On ajoute un anti-reflet systématique sur tous les verres (une bonne chose en soi)
- L'indice du verre change en fonction de l'amétropie (une très bonne chose)
Le plafond de remboursement des montures optiques passe de 150 à 100€ maximum.
Je ne veux pas dénigrer le 100% ni même "prouver" que ce n'est pas bien. Le 100% santé est vraiment très bien pour les personnes qui ne pouvaient pas avoir la C2S et pour qui les lunettes étaient un luxe. Pour les personnes C2S ayant de fortes amétropies on peut maintenant affiner le verre et cela est une excellente chose. De plus l'anti-reflet n'est vraiment pas un luxe non plus.
Je veux juste attirer l'attention sur plusieurs points. Le plus souvent les mutuelles remboursent plus que le panier 100% qui oscille entre 95€ pour un équipement unifocal et jusqu'à 370€ pour un équipement progressif (le forfait le plus courant étant de 220€).
Ce qui est dommage c'est que les prestations sont tirées vers le bas, une monture vendu 30€ TTC ne peut pas être achetée plus de 15€ HT grand maximum, généralement le prix d'achat de ces montures est de l'ordre de 3 à 9€ HT (donc un prix de revient très faible). Forcément des montures chinoises, elles ne sont bien sur pas dangereuses et respectent toutes les normes en vigueurs. Avec une monture à 100€ on peut déjà avoir une monture en acétate de cellulose (et non en plastique à base de pétrole) et une monture à minima made in France.
Pour les verres, même combat, un verre unifocal vendu 37,50€ ne peut pas être produit en france ni en europe, il viendra des Philippines ou de Chine également.
Dans le devis normalisé il est écrit ceci :
C'est vrai et faux, tout le monde verra "clair" à travers ses verres 100% santé, mais c'est un grand bon en arrière. A l'heure du surfaçage digitale, de suppression des aberrations, on vous remet devant les yeux un verre progressif qui a 40 ans... Il a été crée un anti-reflet qui bloque une partie de la toxicité de la lumière "bleue" (qui préviendrait de la cataracte et DMLA, qui réduirait la mortalité des cellules rétinienne) mais au lieu de cela on vous propose un anti-reflet de première intention de seulement quelques couches alors qu'aujourd'hui il existe des anti-reflet performants (oléophobe, hydrophobe, antistatiques, plus facile à nettoyer) avec presque 100% de transmission de la lumière.Équipements proposés sans reste à charge : les équipements proposés répondent à des exigences de qualité définies après
avis de la Haute Autorité de santé. Le professionnel de santé s’engage à respecter le prix limite de vente défini. Ces équipements
couvrent les besoins essentiels de la très grande majorité des patients.
C'est cela qui est dérangeant, ce bon en arrière que propose le 100% santé avec des produits fabriqués à l'autre bout du monde avec toute la pollution de que cela engendre.
Certains réseaux de soins avaient déjà leurs 100% santé je pense à l'offre prysme de Carte Blanche (je n'en connais pas d'autre même si cela existe surement) qui proposait une monture Origine France Garantie ou Made In France, avec un verre imposé mais un verre de meilleure conception que celui 100% santé d'aujourd'hui.
Pour en revenir au compte rendu de la DGCCRF, je ne cherche pas à trouver d'excuses aux opticiens qui sont en torts, il n'y a pas d'excuse, il faut se conformer c'est comme ça. Mais au lieu de titrer des chiffres aberrants sans explication il est important de se demander et de comprendre "pourquoi" les opticiens ne jouent pas le jeu.
Le 100% santé reste tout de même un superbe outil pour ceux qui ne peuvent pas se payer des lunettes, car oui les lunettes sont chères.
Il me semble qu'il est interdit de dénigrer le 100% Santé, de dire "qu'il est de moins bonne qualité" qu'un équipement au prix libre alors que dans la réalité c'est malheureusement un peu le cas...
J'espère qu'avec ces quelques explications le 100% santé vous paraitra plus "clair". Rare sont les opticiens qui expliquent aussi fastidieusement cette réforme, car je n'ai pas tout dit.
Bien à vous
PS: Quelques liens utiles :
Comprendre le devis normalisé :
https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/documentation/fiches_pratiques/fiches/annexes-lunettes-lentilles-correctrices.pdf?v=1640793428
Fiche pratique de la DGCCRF :
https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/documentation/fiches_pratiques/fiches/lunettes-lentilles.pdf?v=1640793428
FAQ sur le devis normalisé :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/nouveaux-modeles-de-devis-devant-etre-remis-lors-de-la-vente-daides-auditives-et-de-produits
Le super article journalistique de BFM Business :
https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/social/100-sante-65-des-opticiens-et-des-audioprothesistes-manquent-a-leurs-obligations_AV-202207070547.html
