Messagepar Audrey Pelissier » 16 déc. 2019, 17:55
Bonjour,
c'est sans aucunes surprises que je poste à mon tour un message concernant l'assurance tous mobile de PACIFICA-Crédit Agricole.
En effet, il y deux semaines je me suis faite voler mon téléphone à l'entrée du métro. Je me suis faite bousculer et plaquer contre les portes avec une amie alors que nous nous apprêtions à prendre celui-ci. Deux individus derrière nous, on essayé de passer en même temps, cependant n'ayant pas de carte de transport valide, les portiques ne se sont pas ouverts et les deux individus derrière nous, nous on précipité contre les portes. C'est à ce moment que l'on m'a dérobé mon téléphone.
De ce fait, je vais porter plainte au commissariat où m'a plainte est prise sans aucun étonnement.
La plainte enregistrée mentionne un vol de téléphone, ainsi que le mode opéré, c'est à dire : "attention de la victime détournée, et victime bousculée lors du passage des portiques). Il n'est donc EN AUCUN CAS MENTIONNÉ QU'IL S'AGIT D'N VOL SIMPLE car ce n'est pas le cas !!!
Quelques jours s'en suis et je déclare le sinistre auprès de cette fameuse assurance (si l'on peut encore qualifier ça d'assurance...).
Je communique donc les faits, ainsi que les coordonnées nécessaires (déclaration de vol, numéro IMEI et facture à l'appui).
Après étude de ma déclaration, je reçois un courrier expliquant que je ne peux être indemnisée, car il ne s'agit pas d'un vol avec "agression". (Force est de constater dans un premier temps, que la simple lecture d'un document semble difficile pour certaines personnes, et que dans un second temps on se permet de remettre en question la déclaration écrite NOIR SUR BLANC par la gendarmerie).
Suite à l'ouverture de ce courrier, je décide d'appeler l'assurance pour plus d'informations et c'est avec stupéfaction que l'on a l'audace de me dire, "si vous vous étiez faite arracher le téléphone des mains, là il s'agirait en effet d'une agression".
Pour cette assurance, le fait ce faire simplement arracher le téléphone des mains (sans même se faire toucher) fait donc l'objet d'une agression, tandis que de ce faire bousculer et voler n'en est pas une. C'est assez ironique !
De plus et pour finir, dans le contrat, il est mentionné que seul un vol avec agression entraine l'indemnisation, c'est donc EUX qui décide de ce qu'est une agression ou pas (à condition de s'être quand même fait agresser car au final se faire arracher le téléphone des mains ne constitue selon moi pas une agression, mais bon...). Il y aura donc toujours des conditions à remplir, et si jamais tout est bon d'apparence, sachez qu'ils trouveront toujours autre chose ! C'est une honte !!!