NOUVELLE LOI DAC7 ET TESTEURS NON REMUNERES

[Mike18]

Je ne fais que citer le mail reçu du support Vine.
Tu mélanges un peu tous les sujets.
‘Volonté de te nuire’, je ne vois pas l’intérêt sachant qu’ils peuvent te virer à l’instant sans justification.
Les heures de publication des produits changent par période, ces derniers temps je notais l’apparition d’un ou deux produit à deux heures du matin exactement, maintenant ce n’est plus le cas. Peut-être pour éviter les ‘scalpeurs’ qui privent les autres de produits sympas. Mais il est vrai que les ‘beaux’ produits se font plus rares… où alors on n’a pas le temps de les voir passer…
Les commentaires désactivés j’en ai eu aussi, même sur des commentaires positifs, et cela n’a pas nuit à mon renouvellement gold.
Quand au score de perspicacité il y eu des bugs. Et il n’apparaît seulement que quelques temps après la validation du commentaire.

[Yoasminn]

Tu n'as pas compris.
Mon statut gold a été renouvelé.
Mais des ANCIENS commentaires validés bien avant le renouvellement et notés excellents ont SOUDAIN été rejetés juste après le renouvellement, sans même de possibilité de les éditer, et alors qu'ils respectent les règles de communauté. Un des commentaires indiquait clairement, objectivement, et sans abus les défauts de l'article testé.
Du coup je n'ai que de la camelote qui m'est proposée - pire que mes débuts en silver, et mon compte est tout d'un coup très mal noté (au moment du renouvellement l'affichage était vierge puis maintenant ce sont les commentaires de la période précédente mais rejetés juste après renouvellement qui sont comptabilisés - ce qui m'a mené à enquêter sur la raison de ce score alors qu'aucun commentaire de la période actuelle n'était encore validé, je peux difficilement être plus objectif).
Je ne me pose pas de question sur ce qu'ils ont intérêt à faire ou non, je constate. De la même manière que je ne comprends pas très bien leur intérêt à déclarer des sommes qui n'en sont légalement pas en France, qui m'empoisonnent la vie à chacune de mes déclarations d'impôts car je dois à chaque fois expliquer.
Mais si ça provient d'un vendeur mécontent comme celui qui m'avait menacé au tout début ou un loup solitaire employé d'Amazon qui agit de son propre chef, ça s'explique sans problème.
Si ça provient de la direction, ce que je ne pense pas, ça peut s'expliquer aussi, si j'étais viré du programme je n'aurai aucun scrupule à rapporter de telles pratiques, déjà que je n'en ai aucun... Pourquoi j'aurai des scrupules alors que nous travaillons gratuitement pour eux? S'ils censuraient des commentaires sous prétexte qu'ils critiquent - de manière objective pour des problèmes réels - un produit ce serait illégal en France. Même sur un produit reçu gratuitement et pour lequel cela est indiqué.
Et ici sur le forum Que Choisir on est au parfait endroit pour rapporter de telles pratiques.
Je ne pense pas que ce soit ça, mais sur le fait que mon compte soit délibérément et méthodiquement ciblé il n'y a aucun doute, la question est par qui.

[Mike18]

Je cite "Tu n'as pas compris.
Mon statut gold a été renouvelé.
Mais des ANCIENS commentaires validés bien avant le renouvellement et notés excellents ont SOUDAIN été rejetés juste après le renouvellement, sans même de possibilité de les éditer, et alors qu'ils respectent les règles de communauté. Un des commentaires indiquait clairement, objectivement, et sans abus les défauts de l'article testé."

J'avais très bien compris, merci. J'ai été exactement dans la même situation.J 'ai demandé une explication à Amazon et ils me l'ont fournie, c'est celle que j'ai relayée plus haut. Point.

Quand à la DAC7, pour la nième fois, c'est une obligation déclarative. Cela vise principalement à identifier la fraude à la TVA et autres au sein de l'UE. Amazon se conforme à cette obligation. Les juristes Amazon sont sans doute dans le même flou que nous pour notre activité de 'niche', donc ils se couvrent. Certains ici on a reçu des montants à justifier mais il me semble (ce n'est qu'un ressenti personnel..) que ces personnes ont par ailleurs une activité pro d'indépendant qui fait qu'elles ont un SIRET ou équivalent, et donc sont catégorisées comme potentiels 'fournisseurs de services professionnels' soumis à la TVA et autres impositions.

Après je te laisse avec tes théories du complot et ta malhonnêteté intellectuelle : soit tu n'est pas en accord avec un système, tu le quittes et tu le dénonces si tu estimes qu'il y a abus ou illégalité, soit tu choisis de rester, tu l'assumes et tu ne viens pas cracher dans la soupe après en avoir profité.

[Yoasminn]

Et pour la Nième fois rien à voir avec la DAC7, j'ai expliqué en long en large et en travers, en citant les lois en détail, pourquoi ce n'était pas un revenu et pourquoi dans notre cas ça ne rentrait pas dans le cadre de la DAC7. Nous ne sommes pas employés d'Amazon, ce n'est pas un revenu, ça n'a pas à être déclaré - si c'était à déclarer nous n'aurions pas à expliquer à chaque fois... Pourquoi selon la loi française ça n'aurait pas dû être déclaré en premier lieu. Il n'y a pas de mise en contact avec les vendeurs tiers - au contraire c'est interdit, alors que c'est une condition sine qua none pour être sujet à la DAC7, c'est Amazon qui est venu nous chercher en tant que particuliers - donc non l'existence d'un numéro de SIRET ne peut entrer en cause, D'AUTANT MOINS QUE CHAQUE NUMERO DE SIRET EST CIBLE SUR UNE ACTIVITE PRECISE, UN CODE APE, UNE TELLE REMARQUE SIGNIFIE NE PAS COMPRENDRE LEUR FONCTIONNEMENT, et non nous qui cherchons un contact avec des vendeurs via une plateforme dans le but de générer du profit, nous ne remplissons absolument pas les conditions de déclaration par les plateformes. La loi Française est très claire là-dessus. Pas de revenus = pas de TVA possible. En plus en France c'est très strict pour les entreprises et même les indépendants avec depuis peu obligation de facturation électronique précisément pour éviter les fraudes à la TVA, même quand on ne paye pas celle-ci, à partir du moment où il y a rémunération, je suis bien placé pour le savoir.
Raison pour laquelle personne n'a payé quoi que ce soit.
Les juristes d'Amazon font peut-être une mauvaise interprétation de la loi. Mais la DAC7 adaptée au droit Français (pour rappel chaque directive Européenne est adaptée aux lois locales afin d'y être conforme - une directive peut s'appliquer différemment d'un pays à l'autre) est très claire à ce sujet, pas besoin d'être juriste, il suffit de savoir lire.
J'ai écrit un peu plus de 80 commentaires sur la période d'évaluation, juste assez pour garder le statut gold, et avec une longue pause, les commentaires rejetés au moment du renouvellement datent d'avant la pause. Impossible que ce soit lié à un trop grand nombre de commentaires. Et rien ne peut justifier une telle archéologie dans les commentaires précisément au moment du renouvellement et avant la validation des nouveaux commentaires. Ca ne peut pas être un hasard.
Lors de la précédente évaluation mon compte a aussi été pénalisé pendant plusieurs mois alors que tous mes commentaires étaient marqués excellents, avec photos fournies, pareil des commentaires avaient été rejetés sans explication et m'avaient pénalisé, longtemps j'ai pensé quitter le programme alors que je n'avais que de la camelote proposée, encore moins bien qu'à mes débuts en silver, et jamais rien de cher. Mais ce n'était pas aussi flagrant que cette fois-ci avec un repêchage de commentaires précédent la période d'évaluation et une longue pause, donc le doute qui était permis la dernière fois ne l'est plus aujourd'hui.
D'ailleurs si je m'inquiétais de quitter le programme je ne commenterais pas ici, même avec un pseudo, si je le fais c'est que dans les conditions actuelles, j'ai le sentiment de me faire avoir.
En revanche un des commentaires critiquait de manière objective et factuelle des défauts d'un produit, dont j'aurai demandé un remboursement si je l'avais acheté (et que je n'aurai jamais acheté d'ailleurs, pour ce type de produit j'aurai forcément acheté de la marque, une marque connue à laquelle je fais confiance, c'est uniquement parce qu'il m'était proposé en tant que testeur que j'ai décidé de lui donner sa chance), et que je ne renvoie pas car ce serait comptabilisé en malus sur Vine selon les règles, que je respecte précisément pour éviter les problèmes. Je ne me pose donc pas trop de questions à ce sujet - plusieurs des objets reçus pour évaluation sont d'ailleurs inutilisables ou non conformes à leur image de présentation au point de ne pas présenter d'intérêt, et je les ai en général jetés passés les six mois dans une telle situation - malheureusement alors que je ne prends pas n'importe quoi c'est loin d'être exceptionnel. Par ailleurs, silence radio du service client dans mon cas, alors que ce n'est pas la première fois que ça arrive.
Il n'y avait aucune raison valable / logique de nuire au score de mon compte. Ce en quoi aboutissent factuellement ces rejets. Et vu les "sommes" (qui n'en sont pas) indiquées par certain.e.s ici il y a des testeurs / testeuses qui écrivent massivement des avis, ou qui reçoivent régulièrement des objets censés être chers, qui n'ont pas de tels problèmes.
La seule question que je me pose c'est si ça provient d'un vendeur mécontent comme celui qui m'avait factuellement menacé par e-mail, me donnant des "conseils" sur la rédaction de mes avis alors qu'il n'avait pas le droit de me contacter, d'un employé d'Amazon agissant de son propre chef ou d'une demande émanant de la direction - bien que je la cite je doute fortement de cette dernière hypothèse. En revanche il existe une autre possibilité que je n'ai pas évoquée : un viner concurrent qui indiquerait mes avis comme ne respectant pas les règles dans le but de mettre les siens en avant, apparemment il y a des gens qui font ça, moi ça ne me viendrait pas à l'esprit, raison pour laquelle sur les forums en anglais il est conseillé de rendre son compte privé, option dont sauf erreur de ma part nous ne disposons pas en France - et qui n'est pas activée par défaut sinon je n'aurai pas pu être contacté par un vendeur mécontent qui savait que j'étais viner. Il y a peut-être d'autres cas qui ne me viennent pas à l'esprit.
Mais sur le fait que mon compte ait été ciblé, il n'y a aucun doute, et ce n'est pas la première fois.

Je n'ai "profité" de rien. J'ai écrit GRATUITEMENT des commentaires qui m'ont pris beaucoup de temps et d'énergie. Parfois je PAYE même de ma poche pour obtenir des éléments nécessaires au test de l'article. En fait il serait normal qu'une telle chose soit rémunérée, et un objet dont on ne connaît pas la qualité potentiellement dysfonctionnel ou cassé n'est pas une rémunération.
On peut même se poser des questions sur le fait que ce ne soit pas du salariat déguisé.
Les vendeurs PAYENT AMAZON pour ce service que nous fournissons gratuitement, c'est censé aider à référencer un produit qui a reçu peu de commandes. Nous rendons GRATUITEMENT service à Amazon, dont le patron a déclaré que la lutte des classes existait bien et que les ultra-riches l'avaient remportée... Ce qui signifie selon lui qu'il est au-dessus des lois.
Donc non aucune culpabilité à avoir de commander des articles qui ne m'intéressent pas vraiment et rédiger des avis dessus afin d'atteindre un nombre de commentaires suffisant pour le statut gold et revenir dans les bonnes grâces d'Amazon que je n'aurai jamais dû quitter en premier lieu en fonction de mes avis déposés. Je ne suis pas masochiste et je connais la valeur de mon travail. Je sais combien les indépendants sont rémunérés au temps passé quand ils le sont : j'en suis un. Un qui facture pourtant très peu dans son secteur d'activité, qui n'est PAS la rédaction de commentaires.
Je ne crache pas dans la soupe : ce n'est pas Amazon qui paye ma soupe. Au contraire je leur rends un service.
Excuse-moi mais la leçon de morale à deux balles ne passe pas du tout là. J'espère que tu te rends compte qu'avec de telles manières de penser, l'esclavage serait toujours d'actualité (dans notre pays, malheureusement il l'est effectivement toujours dans certains pays), les syndicats n'existeraient pas, les congés payés ou aucun des droits liés aux luttes de ceux-ci, que la majorité des grands patrons ne souhaitaient pas.
Ah oui, officiellement je ne suis pas employé d'Amazon. C'est pourtant bien un travail, non rémunéré, que j'ai effectué, et de telles pratiques montrent un lien de subordination... La ligne rouge à ne pas franchir pour ne pas être considéré comme pratiquant le salariat déguisé justement.