medicaments génériques

[Eliane]

Ben voilà; vous venez de dire tout ce que j'avais envie de dire !
J'aurais tendance à penser que c'est un coup de maître des grands labos pharmaceutiques d'avoir contourné, même s'il a fallu du temps, l'obligation de qualité et les contrôles contraignants de notre pays pour faire fabriquer à bas coût les médicaments.
Voilà plusieurs fois que j'entends des personnes dire que le générique est plus cher que le médicament équivalent qu'ils prenaient jusqu'alors; et ça m'étonnerait fort que ce soit le médicament ait vu son prix diminuer.

[zorrocolibri]

L'économie résultant de la vente de générique est de la foutaise ! Demandez à votre pharmacien de vous présenter le prix du médicament d'origine et comparez, vous serez édifié. Exemple du Betaserc 24mg - 60 comprimé au même prix que le générique Betahistine sandoz : 8,46€. Alors qui y gagne dans l'affaire … surtout pas la sécu, car si à juste titre vous réclamez le produit controlé (adjuvant compris) la procédure de suppression du tiers payant (punition appliquée par la Sécu aux ayants-droits réclacitrants) entraine des surcoûts de saisie des données.
Alors qui y gagne pour imposer la dictature du générique ?
Que Choisir pourrait peut-être s'y intéresser, avant qu'une commission ad'hoc ne vienne étouffer l'affaire.

[Moony]

Pffff, ça commence à être pénible d'entendre râler contre la Sécu (la méchante qui demande de faire l'avance de frais si on veut pas de génériques, mais qui rembourse tout de même si on lui envoie la feuille marron avec les vignettes…), contre les Pharmaciens (ces voleurs qui font payer si on veut pas les génériques et qui nous donnent tous les papiers pour qu'on se fasse rembourser directement...).

Quant aux comparatifs de prix rapportés à un comprimé, là, j’crois qu’on atteint des sommets… (ça m’fait penser que la prochaine fois que j'achète une boite de petits pois, faut que je songe à faire le calcul du prix pour un petit pois… sans oublier de compter le nombre de petits pois par boite… ni de comparer entre les marques VRAIES et les marques supermarché)

Bref… tout ça pour dire, que si on y réfléchit 3 secondes, à qui profite toute cette polémique sur les génériques ? A la Sécu ? Aux Pharmaciens ? Aux Médecins ? Aux Labos ? Aux Patients ?

J’vais tenter d’expliquer une partie de mon raisonnement (dslée d’avance pour la longueur)… So :

Un Labo produit un médicament "SOIGNETOUT" dont le principe actif est la molécule Perlimpimpin. Le brevet de la formule lui appartient pour plusieurs années ( disons 15 ans) de façon exclusive => Durant ces 15 années, le Labo, pour rembourser les frais de recherche, vend son médoc au pris de 10 euros la boite de 30 comprimés.

Les 15 années passent et la formule tombe dans le domaine public => le médicament "SOIGNETOUT" devient généricable. Si le Labo ne veut pas perdre le marché, il va devoir trouver une solution

=>1) Comme à prix équivalents, la substitution ne s'impose pas, il peut baisser le prix (de toute façon les frais de recherche sont amortis depuis longtemps...) et s’aligner au niveau des génériques... Mouais, mais bon, le labo perd de son bénéfice et des ventes (arfff... Namého, font flic ceux qui veulent absolument les génériques [joke]) ... Donc y a peut-être mieux comme solution...

=>2) Le Labo peut faire produire son générique "Perlimpimpin", à un labo dit générique. Ainsi, il vend "SOIGNETOUT" au prix fort pour ceux qui veulent pas les génériques et " Perlimpimpin" pour ceux qui les acceptent ... Arfff, le truc c’est qu’y a beaucoup de labos génériqueurs,. Il faudrait donc sous-traiter chez tous pour ne perdre aucune part de marché... Sans parler du coût de la sous-traitance... C’est une solution correcte mais doit donc y avoir encore mieux ...

=>3) Le Labo peut produire son propre générique "Perlimpimpin", ainsi il vend "SOIGNETOUT" au prix fort pour ceux qui veulent pas les génériques et " Perlimpimpin" pour ceux qui les acceptent (et en plus même pas besoin de changer les machines, ni le système de production... juste le nom sur l'emballage… et pas de sous-traitance) ….

… et des solutions, y en a encore pas mal amha… Bref, je me permets donc de reposer la question : sur le plan économique, à qui profite toute cette polémique sur les génériques ?

[zorrocolibri]

Bonjour,
Je n'ai sans doute pas tout compris. Il est évident que le développement des génériques a conduit les labos à prendre des dispositions en matière de commercialisation, pour conserver une part de marché sur les produits tombés dans le domaine public. Si on prend pour hypothèse qu'ils s'alignent sur les prix génériques : quel est l'intérêt du système coercitif appliqué aux patients, puisque l'économie existerait dans les deux cas ?

[Moony]

Bonjour,

En fait, il existe 3 exceptions à la substitution prévues dans le dispositif "Tiers payant contre Générique" (plus d'infos => article L.162.16-7 du Code de la Sécurité Sociale ). Ainsi, lors de la délivrance d'un médicament, pour que le patient bénéficie du Tiers payant, le pharmacien n'a pas d'obligation de remplacer le médicament de marque (ou Princeps) par le générique si et seulement si :

- le médicament est sous TFR,
- (ou) le médecin a écrit la mention « non substituable » sur l'ordonnance selon les modalités prévues dans l’article L.5125-23 du Code de la Santé Publique,
- (ou) le princeps est moins cher ou au même prix que le générique.

Donc si les labos s'alignent sur le prix des génériques, c'est peut-être que le dispositif "Tiers payant contre Générique" a fonctionné, non ?

[zorrocolibri]

Tout-a-fait d'accord qu'il y a économie par la réduction des prix pratiqués par les labos pour garder une part de marché. Mais je doute que le dispositif coercitif appliqué aux patients récalcitrants soit très efficace en la matière. je pense qu'il y à d'autres abus à cibler, notamment concernant les invalidités qui permettent à certaines personnes déclarées, inaptes à une fonction, de percevoir une indemnité durant les années restant à courir avant la retraite, sans se préoccuper de trouver un autre travail. Je connais deux personnes dans cette situation, dont une perçois environ 2000€ mensuels depuis plus de 10 ans au motif qu'elle ne peut plus exercer la fonction d'éducateur… ce qui ne l'empêche pas d'intervenir bénévolement dans certaines associations, que pour le plaisir ! En tant qu'employeur j'avais a l'époque, dénoncé cette situation (qui nous avait conduit à accroître le taux de contribution salarié/employeur) mais sans effet.
Je pense qu'il y a là de réelles économies à réaliser.

[unbravgars]

EDIT : Retrait doublon.

[unbravgars]

Bonjour,
générique, halte au catastrophisme...
Plutôt feutré cet article, ça ne va pas contrarier grand monde.
http://www.quechoisir.org/sante-bien-etre/maladie-medecine/medicament/actualite-medicament-generique-halte-au-catastrophisme

Alors comme ça on serait soigné en termes de statistiques, de ratio, de taux de conformité satisfaisant mais comportant des anomalies ?
Les génériques seraient considérés comme bas de gamme et moins efficaces que les princeps (là, on n'a pas de pourcentage) ? Non,non, enfin pas par moi. Mais alors pourquoi continuer à commercialiser les princeps puisque c'est pareil ? Au nom des libertés ou pour maintenir un système économique ? C'est bon quand c'est pas la sécu qui avance les frais et qui bientôt ne les remboursera peut-être plus ?
Pourquoi demande-t-on au patient de s'orienter vers "un choix" de plus en plus imposé plutôt que de demander à l'industrie de retirer le médicament original du marché puisque c'est le même ? Patient qui serait ramené au rang de consommateur à qui on demanderait de réfléchir à condition qu'il fasse ce qu'on attend de lui ?

La pertinence des génériques, tant au plan thérapeutique qu’économique, n’est plus à prouver ? Allons-y, retirons les originaux du marché plutôt que d'en inscrire le nom sur la boîte du générique, ce qui va encore leur faire de la pub et augmenter la confusion.

Résumons : on a le choix entre un premier médicament "de luxe", cher, et un deuxième, pas cher, qui est le même tout en n'étant pas tout à fait le même mais c'est quand même pareil et, jusqu'à 80 pct des principes actifs sont fabriqués en Chine et en Inde avec le même indice de conformité mais il y aurait des lacunes...

Je vais de ce pas me faire une tisane de feuilles de saule, il paraît que ça contient de l'aspirine.
Bonnes fêtes de fin d'année à tous.