MBE Marseille : livraison non conforme - objet détérioré

[bg62]

Bonjour,

J'ai fait appel au Centre MBE de Marseille pour prendre en mon nom des lots acquis en salle des ventes, afin de les emballer et de me les faire parvenir.
Le tout régit par un devis reçu, accepté et payé devant faire foi de contrat entre ce " commerce " et " son " client ".
Jusque là pas de problème, ce n'est pas la première fois que je fais cela sur d'autres centre.
Les objets arrivent donc chez moi et je découvre que l'un d'entre eux est détérioré, abimé et avec un manque de pièces. Certaines pièces ont été jointes au colis, d'autres ne sont jamais ré-apparues ...
( Ceci donc le 26 juin ... )
Apparemment, c'est ce qui m'a été dit, l'objet leur aurait été confié ainsi ... ( ils ne pouvaient pas savoir .. et pourtant en possession d'un bordereau complet et de descriptifs .. )

Après réclamation téléphonique je n'ai jamais été tenu informé de quoi que ce soit; il a fallu à maintes reprises que ce soit moi qui téléphone, pour m'entendre dire qu'une personne était malade, qu'une autre était absente, qu'un collègue devait s'en occuper, qu'un collègue avait totalement oublié, que le jour où ils devaient aller vérifier, la camionnette avait un pneu crevé, etc etc ... tout ceci jusqu'au 22 juin, jour où j'ai dû hausser la voix et j'ai reçu, par courriel une demande de photos montrant l'article ainsi que les dégâts et ... 18 jours après = AUCUNE NOUVELLES - silence radio TOTAL !

Le 10 juillet, je me suis donc une fois de plus décidé, non pas à appeler, chose vaine semble-t-il avec ce genre de " commerçants " mais à leur envoyer un mail de mécontentement et en leur demandant, en dédommagement du préjudice subit suite à leurs services défectueux le REMBOURSEMENT de l'objet non conforme ...

OUI mais si là ils ont commencé à prendre peur, ils acceptent de me le rembourser ... au prix d'achat HF ( sans tenir compte donc de la TVA, des frais d'achat obligatoires, ni même du prorata du montant par rapport à la facture que j'ai payée en les mandatant pour cette prestation )

Tout est désormais bloqué clair et net en l'état ... Je pense qu'ils vont se remettre en " silence radio " espérant que je cède et leur fasse ce beau cadeau .. ^^

*** Comble du comble : après une rapide prise de contact avec la Salle des ventes ayant adjugé ce lot, il s'avère que la soit-disant personne malade ne l'a jamais été, mais a pris sa retraite, que, après l'avoir contactée, les services du Commissaire Priseur Habilité concerné m'ont bien confirmé que l'objet avait été remis " tel que adjugé " aux services de " MBE ".
( les dégâts et manques sont plus que visibles, la vente était " cataloguée ", décrite en ligne, assortie de photos et de vidés lors du passage au marteau = donc aucun soucis quant à la fiabilité de la Maison de ventes de Marseille )
Il s'agit donc là, désormais pour moi, non seulement d'un prestataire n'ayant pas remplit sa " mission ", d'un commerçant méprisant totalement ses clients et, maintenant, d'une personne allant jusqu'au MENSONGE !!!

--- signalement fait auprès de la DGCCRF et un dossier de signalement ouvert ( confirmé et accusé de réception reçu ) auprès des services de SignalConso.

Une histoire qui va me faire perdre du temps à cause de personnes peu honnêtes, mais que je tiens à signaler ici.
Une histoire pour laquelle je suis désormais à l'écoute de tous les conseils que vous pourrez me fournir pour accélérer la résolution de ce litige.
Une histoire pour laquelle, outre les indications de la DGCCRF, je pense que d'autres actions peuvent être menées, mais actions que j'ignore ....
>>> SOS et grands mercis à l'avance !

[justedroit]

Bonjour bg62,

OUI mais si là ils ont commencé à prendre peur, ils acceptent de me le rembourser ... au prix d'achat HF ( sans tenir compte donc de la TVA, des frais d'achat obligatoires, ni même du prorata du montant par rapport à la facture que j'ai payée en les mandatant pour cette prestation )

Le litige tient donc seulement si j'ose dire, sur la valeur du remboursement de l'objet détérioré et non pas à la soumission de la preuve du cas d'espèce, relative à la responsabilité acquise de cette entreprise.

Dés lors, cette situation tient des Article L5422-12 et 13 du Code des transports ainsi énoncés :

"Le transporteur est responsable des pertes ou dommages subis par la marchandise depuis la prise en charge jusqu'à la livraison, à moins qu'il prouve que ces pertes ou dommages proviennent :
1° De l'innavigabilité du navire, sans qu'il ait manqué à l'obligation de mise en état de navigabilité qui lui incombe en vertu du 1° de l'article L. 5422-6 ;
2° D'un incendie ;
3° Des faits constituant un événement non imputable au transporteur ;
4° De grèves ou lock-out ou d'arrêts ou entraves apportés au travail pour quelque cause que ce soit, partiellement ou complètement ;
5° Du vice propre de la marchandise ou de freintes de route dans la mesure des tolérances d'usage au port de destination ;
6° Des fautes du chargeur, notamment dans l'emballage, le conditionnement ou le marquage des marchandises ;
7° De vices cachés du navire échappant à un examen vigilant ;
8° D'un acte ou d'une tentative de sauvetage de vies ou de biens en mer ou de déroutement à cette fin ;
9° Des fautes nautiques du capitaine, du pilote ou d'autres préposés du transporteur.
Le chargeur ou son ayant droit pourra néanmoins faire la preuve que les pertes ou dommages sont dus, en tout ou en partie, à une faute du transporteur ou de ses préposés, autre que celles citées au 9°;

les motifs d'exceptions à l'application de cet article précité ne sont pas de règle.

& nous y voilà :

"La responsabilité du transporteur est limitée, pour les pertes ou dommages subis par les marchandises, aux montants fixés par les dispositions du paragraphe 5 de l'article 4 de la convention internationale pour l'unification de certaines règles en matière de connaissement, signée à Bruxelles le 25 août 1924 modifiée.
Toutefois, le transporteur, capitaine ou agent du transporteur et le chargeur peuvent convenir d'une somme supérieure.
La somme totale due est calculée par référence à la valeur des marchandises au lieu et au jour où elles sont déchargées, conformément au contrat, ou au lieu et au jour où elles auraient dû être déchargées.
La valeur de la marchandise est déterminée d'après le cours en bourse ou, à défaut, d'après le prix courant sur le marché ou, à défaut de l'un et de l'autre, d'après la valeur usuelle des marchandises de même nature et qualité" ;


Cette somme totale due est donc son coût global SAUF si les conditions générales du contrat le stipulent autrement.
La preuve que vous avez à soumettre et à démontrer à cette société est celle que vous possédez, s'agissant de la photo de l'objet, sa valeur de votre achat toutes taxes et frais compris.

Attention, le délai d'action judiciaire est fixé à une année.

Il conviendrait d'adresser une LRAR gardant copie à cette entreprise, lui relatant les FAITS, les rappelant, en les datant, vous abstenant de tout commentaire perso et noms d'oiseau ou autres), lui indiquant les articles Loi sur lesquels vous fondez votre demande, lui donnant un délai (par exemple 30 ou 60 jours) pour qu'elle procède au remboursement de l'objet détérioré, l'avertissant que passé ce délai, vous entendez (vrai ou pas n'a pas d'importance) entreprendre des démarches judiciaires formant requête OUTRE en son PRINCIPAL le remboursement de l'objet en question, en ses ACCESSOIRES, une allocation de dommages et intérêts pour rétention abusive à la mise en jeu de la garantie transport, dont elle a reconnu sa mise en cause.

Telle est mon analyse comme réponse à votre post !

[bg62]

Mille merciS pour cette réponse et surtout pour pour son contenu plus que clair
" mais " j'ajouterais que :
- si ce 'litige' sur le montant de l'indemnité réclamée existe c'est aussi parce que après moult appels téléphonique une " sorte de compromis " semblait pouvoir être trouvée ... sauf que depuis cette " agence " s'est mise en silence radio et ne donne plus suite à rien ...
( prétexte " aucune entreprise, aucune assurance, ne remboursera un montant TTC ", donc resté bloqué sur cette somme HF d'adjudication ^^^ )
- MBE ne se considère pas comme " transporteur ", faisant appel à UPS pour l’expédition des colis ( 2 sociétés du même panier d'ailleurs ), il n'empêche que je les ai bien mandaté pour cette mission, moyennant finances !
- les photos montrant les " dégâts " ont été communiquées à ce prestataire, ainsi qu'à la Maison de Ventes de Marseille, qui a donc pu me dire que l'objet n'avait pas été remis dans cet état, mais bel et bien comme décrit lors de la vente.
- la lettre en LRAR est partie, comportant de plus l'accusé de réception du signalement effectué auprès de " SignalConso " avec les références de la réclamation, le délai de réponse ayant été fixé à 2 mois ...

Seule chose : devant des gens d'une telle mauvaise foi on ne peut qu’espérer une ' conciliation ', un retour au ' raisonnable ', mais là j'ai vraiment un gros doute et il va me falloir préparer la suite des événements dont je me passerai bien volontiers ( pas que ça à faire ! ) :
que me conseilleriez-vous dans ce cas ?
Une action directe en Justice, un appel au Médiateur, un contact avec une association de défense du Consommateur ( mais laquelle ? ) ???

encore merci pour votre attention

[justedroit]

Je pencherais pour un rapprochement auprès d'une association de défense des consommateurs avant une saisine.

La + importante en matière de crédit est l'UFC-QUE-CHOISIR que vous trouverez dans votre département.

En ce cas, prendre RDV et s'y rendre avec copies du dossier.

[bg62]

Je pencherais pour un rapprochement auprès d'une association de défense des consommateurs avant une saisine.

La + importante en matière de crédit est l'UFC-QUE-CHOISIR que vous trouverez dans votre département.

En ce cas, prendre RDV et s'y rendre avec copies du dossier.

Merci
et pour cette prise de rendez-vous, que me conseillez-vous ? ... attendre le délai mentionné dans la LRAR ou le faire au plus vite ?
merci

[justedroit]

Bonjour bg62,
Il est admis, convenu, que le délai de réponse à une lettre recommandée est de 30 jours, au delà duquel sans manifestation de son destinataire, son expéditeur est en droit de penser qu'elle est lettre morte, lui permettant alors d'agir à l'encontre dudit destinataire.
,

[bg62]

merci pour tout cela
je ne manquerai pas de vous tenir informé de la suite des événements ...
amitiés

[Le poulpe masqué]

Bonjour bg62,

J'ai un soucis très étrangement similaire au votre, avec les mêmes retours, c'est a dire silence radio ...
Pourrions-nous prendre contacte pour unir nos forces je vous prie ?
Avec l'autorisation des modérateurs du forum que choisir, bien entendu

[bg62]

Bonjour bg62,

J'ai un soucis très étrangement similaire au votre, avec les mêmes retours, c'est a dire silence radio ...
Pourrions-nous prendre contacte pour unir nos forces je vous prie ?
Avec l'autorisation des modérateurs du forum que choisir, bien entendu

bonjour
tiens ... 'LE' problème qui revient ....
bienvenue
Pourriez-vous m'expliquer, avant toutes choses, ce que vous entendez par ' similaire ' ?
Que vous est-il arrivé comme problèmes avec cette agence MBE ?

.... ensuite, oui, pourquoi Pas ?
amitiés

[jadis]

merci pour tout cela
je ne manquerai pas de vous tenir informé de la suite des événements ...

En attendant, le forum (le public) n'a jamais eu la suite du litige...