Campagne "Energie moins chère ensemble" 2019

[gjoubert]

Bonsoir,
Je suis dans le même cas, des problèmes avec Ekwateur.
J'ai validé et il m'ont confirmer que la souscription a bien été reçue chez eux le 11/10/2019.
Depuis je les ai appeler à plusieurs reprises pour leur demander quand je recevrais le contrat.
A deux reprises, on m'a indiqué que le contrat était prêt et que j'allais le recevoir sous 48h.
Lors de mon dernier appel, le discours commençait de façon identique donc j'ai un peu haussé le ton. Ils m'ont indiquer qu'il ont beaucoup de retard au niveau des contrats électricité et vu que je dépend d'une régie local, ils ne peuvent pas m'indiquer de date pour la réception du contrat.

On m'a aussi indiqué que l'offre prend fin le 15 décembre, donc théoriquement je devrais recevoir mon contrat avant, mais ils ont prévus dans le cas contraire de contacter UFC pour avoir un délai supplémentairement pour l'établissement des contrats.

En conclusion, je n'ai pas vraiment de choix car chez moi c'est Ekwateur ou rien il n'y a pas d'autres fournisseur alternatif. J'espère un jour recevoir mon contrat.

Je déplore le non suivi d'UFC pour faire appliquer les conditions du marché (contrat sous 15 jours après acceptation de l'offre personnalisée).

[jproc]

Bonjour,

Suite à mon précédent message (contrat gaz signé le 15 octobre sans suite), j'ai reçu un nouveau contrat englobant gaz et électricité accompagné d'un nouvel espace client. Je viens de le signer et suis donc en attente de validation.
A suivre...

[AnnieR]

j'ai reçu un nouveau contrat englobant gaz et électricité accompagné d'un nouvel espace client.

Un contrat unique ? oh la la ! cela m'inquiète car déjà cliente en électricité j'ai aussi souscrit cette année pour le gaz mais ne souhaite plus donner suite compte tenu de tout ce cafouillage.

Je regrette d'autant plus de ne pas avoir pu me rétracter dans les 14 jours de souscription et que QC ne m'ait pas répondu à ce sujet : si cela avait été possible, cela aurait beaucoup simplifié les choses, pour le souscripteur qui se rétracte et pour le prestataire choisi à qui cela aurait enlevé du travail devenu inutile, ce qui n'aurait pas été négligeable pour Ekwateur dépassé par l’afflux de demandes.

J'espère que quand je recevrai ce contrat (si je le reçois un jour !) j'aurai le choix de ne valider que l'électricité.

[midav91]

Bonjour,

Bonjour,
Comme beaucoup de fournisseurs, Ekwateur propose la mensualisation avec un premier prélèvement quelques jours après la bascule pour lisser au maximum les mensualités.
Par exemple si le montant sur la période à prélever est de 2200€ sur 11 mensualités, cela fait une mensualité à 200€ alors que sans le prélèvement post bascule, elle serait de 220€.

Il faut préciser qu’Ekwateur applique un délai minimum de 20 jours révolus entre la première et la seconde mensualité. Ce qui signifie qu’un client qui choisit comme date de prélèvement le 15 et a sa première mensualité le 28 octobre par exemple, ne sera ensuite prélevé que le 15 décembre et non pas le 15 novembre.
Par contre un client prélevé le 20 octobre aura bien sa mensualité le 15 novembre.
Cordialement
L'UFC Que Choisir

Je reviens sur une remarque de lucien77 et sur votre réponse ci dessus au sujet du prélèvement d'une mensualité complète le jour de la souscription (et même plus que complète puisqu'elle ne tient même pas compte de mon choix, justifié, d'une mensualité réduite) .

Alors effectivement, en cherchant un peu, les clauses générales d'ekwateur précisent "De plus, le Client accepte de verser le montant des frais de mise en service ou à défaut sa première mensualité ou à défaut son 1ermois d’abonnement qui figure sur les conditions particulières, au moment de la souscription du contrat."

et là en fait il s'agit d'une douzième mensualités (et non pas d'une onzième !!!) puisque cette facturation initiale s'ajoute à mon échéancier comportant déjà 11 prélèvements à compter du 15 décembre.

On peut donc considérer que cela correspond bien à une avance sur consommation déguisée.
Pourquoi n 'y a -t-il pas de réaction de UFC pour faire cesser cette clause qui parait totalement abusive ou illicite ??? et à tout le moins de la mettre en évidence.

Je souscris à vos choix depuis la 1ère de vos opérations EMCE (il n'y avait alors que le gaz) et c'est bien la 1ère fois que l'on voit ce comportement de la part d'un fournisseur (que j'ai évidemment questionné en direct et qui m'a répondu de résilier si cela ne me convenait pas) !!!!!

[rennais35]

bonjour

@midav91 effectivement moi non plus je n'ai jamais vu ce que j'ai vu avec ekwateur :
-transformation à mon insu de la facturation mensuelle réelle choisie en facturation lissée
-1ère mensualité gonflée malgré ma correction dès que j'ai eu le contrat final.
L'absence de réaction de QC sur ces faits subis par d'autres aussi, s'explique sans doute par l'envie de ramasser la participation des souscripteurs même s'ils partent ensuite rapidement et dégoutés.

[AnnieR]

rennais35, tu n'en as pas assez de toujours vomir sur Que Choisir ? Je me demande ce que tu fais là ! Tu passes ton temps à les démolir, personne ne t'a obligé à participer à une campagne menée par une association que tu n'as de cesse de dénigrer.
Moi, ce qui me débecte, c'est ce genre de comportement négatif dès qu'il y a un grain dans l'engrenage. Tu aurais été bien content si tout s'était déroulé sans anicroche mais à partir du moment où il y en a, tu déverses ta hargne sur ceux qui ont permis à cette campagne d'exister.

Je reconnais bien là l'esprit français ! la critique est aisée... surtout quand on attend tout des autres sans rien faire soi-même

[rennais35]

bonjour

@AnnieR je me contente de dire ce que je pense de ce que j'ai subi à l'inscription et qui n'est pas normal… que ça te plaise ou non ….
Quant à la précédente campagne, je n'ai pas participé…
Et je continuerai à dire ce que je pense même si ça te déplait...Ton avis m'importe peu.

[AnnieR]

Quant à la précédente campagne, je n'ai pas participé…

Erreur de ma part, désolée, j'ai confondu avec un autre du même tonneau que toi, toujours à pleurnicher, c'était à s'y méprendre ! J'ai rectifié.

Il faudrait être plus positif que ça et ne pas voir le mal partout. Parce que lire que QC n'intervient pas pour ramasser le pactole des 10 €, sérieux, tu crois ce que tu dis ?????

[Eric123]

Bonjour,

Le moins que l'on puisse dire,c'est que ces campagnes "Energie moins chère ensemble" sont des pétaudières où le particulier "M. Toutlemonde" a bien du mal à se retrouver. C'est souvent une question de chance ou malchance. Malheureusement, QUE CHOISIR est largement absent des débats et ne gère pas les problèmes.

[neelrock]

Après avoir rattrapé la lecture des 30 nouvelles pages depuis mon seul message posté ici lors de l'annonce des offres lauréates, je voudrais partager mon sentiment sur les divers aspects soulevés ici par les participants et sur ma situation actuelle concernant ma propre participation à la campagne EMCE 2019.

Je pourrais commencer en rebondissant sur le message précédant (d'Eric), pour ma part je n'irais quand même pas jusqu'à accuser QC de ne pas gérer les problèmes étant donné que lors de ma lecture des 30 nouvelles pages j'ai pu voir que QC était intervenu auprès d'ekW (ekWateur) pour les pousser à renforcer leurs équipes service client (et qu'ekW affirme avoir fait en doublant l'effectif), et aussi que QC a clarifié certains points ici comme le tarif également fixe pour la partie abonnement, ou encore l'explication pour le tarif TTC de l'abo plus élevé que prévu dans l'offre.

D'un autre côté je trouve également malgré tout que QC pourrait être plus présent et actif sur ces divers problèmes rencontrés, mais surtout que beaucoup auraient pu (et du) être anticipés.

C'est par exemple le cas justement sur ces taxes sur l'abo variant d'un département à l'autre, il aurait évidemment mieux valu que cela soit expliqué aux participants dès le début de la campagne plutôt qu'apporter cette explication après que ceux-ci aient découvert, sur leurs offres personnalisées, des montants d'abo TTC plus élevés que ce que prévoyait l'offre.

Maintenant je voudrais surtout revenir sur l'aspect mensualisation (lissage) VS relève (manuelle ou pas, mais pour des factures au plus juste):

Je vois que beaucoup ici préfèrent la relève (avec un ou deux qui ont dit préférer le lissage qu'apporte la mensualisation). Je comprends parfaitement pourquoi, mais il ne faut pas généraliser car le lissage d'un mensualisation peut-être "préféré" par certains, souvent pour l'aide à la gestion de budget que ça apporte.

C'est justement mon cas (je ne vais pas détailler pourquoi) tout en étant bien conscient que cela implique généralement qu'on va payer à l'avance une partie de sa consommation d'énergie, ce qui est bien entendu profitable au fournisseur d'énergie qui peut faire fructifier cette trésorerie (en espérant qu'il en fasse bon usage, et n'aille déjà pas la perdre dans des placements trop risqués, par exemple).

Et c'est à la lecture des 30 nouvelles pages que je réalise le dilemme à ce sujet (et que QC mais aussi les fournisseurs participants à l'appel d'offre auraient dû anticiper):

Etant donné que le changement de fournisseur allait se faire au début de la période d'hiver il était totalement prévisible que ça allait poser problème pour le choix du montant des mensualités.

Je comprends très bien que du point de vue du fournisseur, il est totalement irréaliste d'espérer qu'il pourra proposer un début d'abonnement en période d'hiver avec des mensualités calculées sur la conso moyenne annuelle (lissage), voir même encore plus bas pour ceux qui auraient besoin d'un lissage plus important compensé par une régularisation post-hiver (c'est le modèle que j'avais négocié avec mon fournisseur actuel car il convient le mieux à mon cas, et je ne sais pas encore si ekW pourra me proposer ça).

Car des mensualités calculées sur la conso moyenne annuelle impliquerait donc que le fournisseur fasse une avance sur la conso d'hiver, et ce potentiellement pour de nombreuses personnes du fait de l'afflux de nouveaux clients venant de cette campagne EMCE (même si la ratio exprimé par les participants ici semble plus en faveur d'une factuation saisionnière (= avec relève), mais on ne sait pas si c'est représentatif et combien préfèrent opter pour la mensualisation).

J'évacue rapidement (mais sans vouloir le minimiser, hein) le cas de ceux qui ont opté pour la relève et qui ont été basculés sans leur accord, par ekW, sur un paiement mensualisé. Ce cas ne me concerne pas mais c'est bien sûr inacceptable, de la part d'ekW de l'avoir fait, et de la part de QC de ne pas avoir agit (il me semble) auprès d'ekW pour qu'ils cessent immédiatement cette pratique et respectent les choix exprimés par les participants.

Je reviens à l'option mensualisation/lissage:

Il était donc évident et totalement prévisible, vu que le changement de fournisseur allait se faire en débit d'hiver, que pour ceux optant pour la mensualisation (je parle bien là de ceux qui la désirent, pas ceux à qui ekW veut l'imposer) le fournisseur n'allait pouvoir proposer que des mensulalités bien supérieures à la conso moyenne annuelle étant donné qu'il ne peut pas avancer la conso hivernale de centaines voir milliers de nouveaux clients (encore une fois je ne sais pas quelle part a choisi, en connaissance de cause, d'opter pour le paiement mensualisé).

Bien sûr après coup ça (me) semble maintenant évident, mais je trouve que QC avait le devoir d'informer dès le début de la campagne sur cet aspect, surtout qu'il est doublé de la fragilité financière du fournisseur lauréat (et ça les participants ne pouvaient pas le deviner) qui rend d'autant plus improblable que le fournisseur puisse faire une avance sur la conso hivernale (et devra donc proposer des mensualités très élevées, qui pourront peut-être être renégociées à la baisse une fois le printemps arrivé mais on (clients mensualisés) n'a aucune visibilité sur le niveau de mensualité qui pourra être éventuellement renégocié).

Je me rend compte maintenant, après avoir été confronté au dilemme, qu'il aurait été préférable d'avoir au cahier des charges QC (et les fournisseurs participant à l'appel d'offre pouvaient suggérer l'idée à QC aussi) que tout ceux acceptant l'offre commenceraient leur contrat avec un paiement par relève le temps de passer l'hiver (ainsi aucune avance sur conso par le fournisseur lauréat, ni aucune mensualisation avec mensualités gonflées par rapport à la moyenne annuelle, ni aucun passage forcé d'un paiement par relève à un paiement mensualisé gonflé), ET que DES LE DEPART puisse être négocié (par les nouveaux abonnés, avec le nouveau fournisseur) les mensualités pour le moment du passage à un paiement mensualisé (opéré au printemps, le plus logiquement) pour ceux qui préfèrent cette option de paiement/facturation.

Si je prends mon cas:

D'abord, l'offre m'intéresse, elle me fait économiser pas mal et surtout l'économie calculée dans la simulation personnalisée d'ekW est exactement celle que j'avais calculée (donc plutôt confiant que passer à ekW me fera réellement faire des économies).

Maintenant au moment de communiquer à QC mon désir de souscrire j'ai dû choisir le mode de paiement préféré entre mensualisation (lissage) ou avec relève chaque mois ou tous les 2 mois:

- déjà, aucun des 3 ne correspond à ce que je fais avec mon fournisseur actuel et qui colle au mieux à mon cas perso (paiement fixe tous les 2 mois, pour lequel j'ai un niveau max soutenable pour les mensualités + une régularisation post-hivernale).

- j'ai donc contacté QC pour savoir si et quand j'allais pouvoir négocier ce mode de paiement et si c'est QC ou moi qui devait le négocier auprès d'ekW. QC m'a répondu que c'était à moi de négocier ça avec ekW et qu'ekW allait déjà proposer un choix parmi 3 niveaux de mensualités dans le contrat qu'ils vont me communiquer (ce qui a été confirmé ici sur le forum).

- du coup, n'ayant aucun des 3 choix correspondant vraiment à ce que je fais avec mon fournisseur actuel, j'ai choisi mensualisé en me disant que je verrai déjà bien les 3 niveaux de mensualités proposés.

- c'est seulement ensuite que j'ai rattrapé la lecture des 30 pages (oui ça, j'aurais dû lire avant) et que j'ai donc réalisé qu'ekW allait forcément me proposer des niveaux de mensualités très élevés pour qu'ils n'aient rien à avancer sur ma conso hivernale.

- mais ma conso hivernale, justement, devrait baisser car j'ai fait plusieurs efforts dans ce sens (isolation, VMC, optimisation des stratégies de chauffage, baisse des niveaux de t°).

- donc je me rend compte maintenant qu'il aurait été bien préférable que je commence l'abo par un paiement par relève, au moins pour passer la période hivernale, mais maintenant je ne peux plus modifier ce choix sur mon espace perso QC.

Du coup je vais devoir essayer d'entrer en contact avec ekW pour modifier ce choix avant qu'ils ne me fassent une proposition de contrat basée sur une mensualisation dès maintenant, avec des mensualités qui seront donc nécessairement gonflées, et surtout voir quel niveau de mensualités ils pourront proposer par la suite pour un passage en mensualisé au printemps (là c'est moi qui paiera donc en avance une partie de ma conso, en échange de quoi ekW regroupe le manque à payer en une seule régularisation post-hiver pour me simplifier la vie. Ou, à défaut, un passage à une mensualisation pure mais qui tiendra alors compte de la baisse de conso qui aura été constatée sur ces mois d'hiver, et pas basée sur les années d'avant où je consommais plus).

Au final, ce changement de fournisseur est quand même compliqué. Dans un cas comme le mien (mais pour beaucoup d'autres, et je pense la majorité du fait que ce changement s'opère en début d'hiver) on est loin de ce changement "très simple, sans rien à faire de la part du client" qui est "markété". Certe c'est le cas d'un stricte point de vue administratif concernant la résilation de l'ancien contrat qui est gérée par le nouveau fournisseur, mais ce n'est pas du tout le cas dès qu'on s'intéresse à ce dilemme qu'est de changer de fournisseur en début de période hivernal, avec tout ce que cela implique sur la définition du mode de paiement à négocier avec le nouveau fournisseur.

Pour ce point là je trouve que l'opération EMCE n'est pas assez bien ficellée. Car tout cela était prévisible et donc évitable en prenant les mesures nécessaire en amont, dès la définition du cahier des charges puis dès l'ouverture aux participations à la campagne.

D'ailleurs, si celle-ci avait été programmée de sorte que le changement de fournisseur se fasse au printemps cela aurait aussi évité tous ces dilemmes, non ? Pour les mensualisés on aurait ainsi pu débuter avec des mensualités raisonnables, ou au moins le lauréat aurait eu bien plus de temps pour négocier avec tout le monde des stratégies de paiement les mieux adaptées à chaque cas.

Et si ça ne pouvait se faire qu'avec un changement de fournisseur en début d'hiver alors, comme déjà suggéré, il aurait été préférable d'imposer que les premiers mois soient facturés par relève, ce qui là encore aurait laissé au(x) fournisseurs lauréats le temps nécessaire pour négocier un passage en mensualisé (au printemps) avec tous ceux qui le désirent.

Pour finir, je remercie QC pour l'organisation de cette campagne EMCE. Il n'est pas du tout dans mon intention de cracher dans la soupe mais juste tenter de suggérer des possibles améliorations pour les futures campagnes, voir pour celle-ci en cours également.

J'espère de mon côté que je vais pouvoir négocier avec ekW une stratégie de paiement qui conviendra aux 2 parties, car l'offre en elle-même m'intéresse mais si ekW ne peut pas me proposer une stratégie de paiement qui me convienne je risque de laisser tomber et rester avec mon fournisseur actuel, faute de visibilité sur ce qu'il sera possible de faire avec ekW.

Et c'est donc problématique de devoir négocier ça avec ekW alors qu'ils sont sous la contrainte d'un afflux massif doublé d'un changement de fournisseur qui s'opère en début d"hiver, avec toutes les contraintes et donc complications que ça implique et qui ont été évoquées ici (dans mon post, mais la plupart des problèmes évoqués par les autres découlent de ce changement opéré en début d'hiver, et sans avoir prévu une stratégie adaptée à cela dès la définition du cahier des charges et l'ouverture aux participations à la campagne. Dommage, car ça retombe sur l'image du/des lauréats (et aussi un peu sur celle de QC), enfin surtout ekW pour les lauréats, vu qu'il a remporté le lot principal).

A noter que l'amélioration pourrait aussi intervenir au niveau législatif, en imposant que l'abonné puisse choisir de migrer également sa stratégie de paiement (celle qu'il a / a négocié avec son fournisseur actuel) vers le nouveau fournisseur. Là oui ça devrait devenir beaucoup plus transparent de changer de fournisseur d'énergie (mais plus contraignant pour les fournisseurs qui devraient alors tous être en mesure d'appliquer les stratégies de paiements proposées par les autres fournisseurs. Mais du coup très bénéfique pour le consommateur, car ça tirerait la qualité de l'offre vers le haut).