[RESOLU] SIXT - Soucis en série et sinistre à la rayure (numéro de réservation : 9913775933)

[khan92]

Bonjour,

Je vous partage mon expérience d'une location d'un véhicule chez SIXT où rien ne s'est passé comme on peut s'y attendre.

J'ai pris une voiture en location à l'agence de la gare Saint Lazare Gare le 30/10/2021.

Suite à une alerte liée à un bagage abandonné dans la gare qui empêche un accès direct à l’agence, je suis obligé de faire un détour et j’arrive à 9h03 du matin à l’agence qui m’annonce que la catégorie de la voiture réservée via le site internet n’est plus disponible car j’ai dépassé 9h00 et qu’il est uniquement possible de me proposer un surclassement contre frais supplémentaires. Après presque 30 minutes de discussion, l’agent propose une voiture en surclassement avec un surplus de 50,40 euros en nous précisant que la voiture vient d’être rendue et que le plein n’a même pas eu le temps d’être réalisé (seul un quart du réservoir est rempli). Il m’indique également qu'il faudra rendre la voiture au même niveau d’essence et que SIXT nous remboursera en cas de surplus d’essence lors du retour.
Ne voulant pas annuler mes vacances, je n'ai d'autres choix que d'accepter.

Lors de la prise de la voiture dans le parking de Saint Lazare, aucun état des lieux n'a été réalisé avec un conseiller à la remise des clés et la personne qui me remet les clés m’annonce qu’il n’a pas eu le temps de laver la voiture.
Entre le parking souterrain de la gare mal éclairé et la saleté de la voiture, nous avons fait un tour aussi précis que possible de la voiture avec les personnes qui m’accompagnaient mais il était impossible de repérer des rayures.

Le même jour, alors que j’ai roulé jusqu’en Belgique (et que l’option Voyage à l’étranger a été prise), je découvre que la carte grise du véhicule n’est pas disponible dans la boîte à gants et que seule une autorisation temporaire valable uniquement en France métropolitaine jusqu’au 1er novembre 2021 (alors que la location était prévue jusqu’au 5 novembre 2021) est disponible. J’appelle donc le service client Sixt qui me dit que la seule solution à me proposer est de m’envoyer une copie de la carte grise par mail pour pouvoir la présenter en cas de contrôle en France ou à l’étranger. En plus des doutes que j’ai sur la validité de ce genre de mail en cas de contrôle, je n’ai jamais reçu au cours de la location le mail avec la copie de la carte grise.

Au retour de la voiture le 05/11/2021, aucun conseiller n’était présent, j’ai donc garé le véhicule sur le parking de l’agence avec bien plus qu’un quart du réservoir d’essence disponible et déposé les clés dans la boîte aux lettres. Aucun état des lieux de retour n’a donc été réalisé en ma présence.

Le 06/11/2021, alors que je m’attends à un remboursement pour le surplus d’essence laissé dans la voiture, je reçois une première facture me demandant de payer des frais de ravitaillement d’essence liés au plein de la voiture que je suis obligé de contester 2 fois (mails envoyés les 9 et 10 novembre) avec une copie du contrat avant de recevoir une facture sans ces frais et toujours sans remboursement du surplus d'essence.

Je pensais en avoir fini avec cette mauvaise expérience de location mais le 12/11/2021, huit jours après le retour du véhicule, je reçois de nouveau un courriel m’indiquant cette fois-ci qu’une expertise a été réalisée se basant sur des photos le 10/11/2021, soit 5 jours après le retour du véhicule, et que je dois 835 euros pour des rayures sur la toiture de la voiture.
Non seulement je conteste que je puisse être responsable de ces rayures : nous avons pris soin de la voiture tout au long du voyage et il n’est pas possible que nous ayons rayé le toit mais la somme me semble en plus complétement disproportionnée.

J'envoie donc un mail au service sinistre de Sixt le 12/11/2021 pour contester cette demande. Je reçois une réponse le 29/11 ne répondant pas aux points remontés dans la contestation mais me précisant simplement que le dommage n'était pas présent au départ de la location dans la mesure où tous les dommages antérieurs sont énumérés sur le contrat. Comment peuvent-ils affirmer ça sachant que la voiture louée était sale lorsqu'elle a été récupérée et qu'elle venait à peine d'être rendue par le locataire précédent d'après l'agence ?

Au vu des conditions de remise des clés de la voiture (pas d’état des lieux réalisé avec un agent ni en entrée, ni en sortie du véhicule, garage mal éclairé, voiture sale, aucune possibilité de rayure de la toiture du véhicule au cours du voyage), je ne vois pas comment il est possible de m’attribuer ce sinistre.

En synthèse, cette location qui devait me couter 367,50 euros m'aura donc finalement couté 1252,90 euros en plus des tracasseries liées à une montée en gamme payante non souhaitée, la récupération d'une voiture sale empêchant de détecter des dommages antérieurs, la manque de carte grise et l'envoi de 3 réclamations !

Ce n'est ni l'expérience, ni la réaction attendues lorsqu'on loue une voiture auprès d'une grande enseigne comme se targue de l'être SIXT.

Cordialement.

[Sixt]

Bonjour khan92, nous regrettons votre mécontentement. Nous vous invitons à nous en détailler les raisons sur https://www.sixt.fr/#/help-and-contact/ Veuillez préciser que vous nous écrivez suite à un post sur Quechoisir et merci d'indiquer une référence si vous en avez une. Merci.

[khan92]

Bonjour,

Suite au message publié sur ce forum, Sixt a réétudié le dossier et a décidé de rembourser les frais de surclassement et le montant réclamé par le service sinistre.
Le sujet est donc résolu de mon côté.

Cordialement.