à propos du service consommateur CITROEN
1- j'écris le 30 mai : Je suis propriétaire d’un véhicule C4. Alors que le véhicule est sous garantie la vitre avant conducteur ne se lève plus. Le moteur est alors changé une première fois. En juin 2010 le moteur du même lève vitre tombe à nouveau en panne : son remplacement me coûte 339.49 euros. A partir de septembre 2012 il est à nouveau défaillant : il faut couper le contact pour voir le lève-vitre fonctionner à nouveau. Le 6 mai 2013, lors de la révision je signale ce problème et la facture de la révision indique « prévoir remplacement moteur lève vitre AVG ». Je manifeste ma surprise car ce moteur défaillant est déjà le 3e et je trouve anormal de devoir à nouveau payer plus de 300 euros. Le garage effectue alors quelques recherches et découvre un document Citroën qui invite à remplacer une languette pour solutionner le problème. Cette languette est remplacée le 27 mai et l’intervention me coûte 47.27 euros.
Je m’interroge et souhaite connaître vos réponses :
- cette panne récurrente ne révèle-t-elle pas un défaut de fabrication ?
- depuis quand l’entreprise Citroën connait-elle ce défaut ?
- depuis quand préconisez-vous le doublement de la languette ?
- est-il normal que la réclamation d’un client amène à rechercher dans vos documents pour découvrir, au garage, qu’une solution autre (et moins coûteuse) que le remplacement du moteur existe ?
- est-il normal pour un client victime d’un défaut de fabrication de devoir régler une facture de 339.49 euros et de 47.27 euros ?
Je serais très heureux de vous lire.
2- Citroën me répond le 13 juin : Nous faisons suite à votre courrier du 6 juin 2013 et avons bien considéré la nature de votre sollicitation. Malgré l'expiration du délai de garantie contractuelle de votre CITROEN C4, nous avons étudié avec le plus grand soin les différentes informations que vous nous avez communiquées.
Votre véhicule ayant aujourd'hui plus de 5 ans, l'incident évoqué est intyervenu après une durée d'utilisation qui nous paraît exclure la mise en cause de sa qualité de fabrication. En effet, sur tout véhicule, un certain nombre de composants peuvent s'altérer avec le temps et les contraintes liées à l'utilisation. En conséquence, nous regrettons de ne pouvoir répondre favorablement à votre demande de geste commercial dans le cadre de cette intervention.
3- je réécris le 14 juillet : Je vous ai écrit le 30 mai en vous posant un certain nombre de questions. Vous m’avez répondu le 13 juin : dossier n°...
Je suis surpris : vous regrettez de ne pouvoir répondre favorablement à ma demande de geste commercial ; avez-vous bien lu mon courrier ? Je n’ai pas demandé de geste commercial.
Je suis inquiet : savez-vous répondre à des questions précises ?
Je vous prie en conséquence de bien vouloir reprendre mon courrier et ses questions pour me répondre.
Merci de considérer ma demande avec sérieux et de ne pas m’adresser une lettre réponse pré-rédigée.
Je m’interroge sur l’achat de mon prochain véhicule et les questions m’aideront à répondre.
De mon côté j’ai entrepris de questionner des personnes qui roulent en C4 pour savoir si le même problème a été rencontré.
J’aurais apprécié une adresse mèl, un nom, pour vous contacter plus facilement.
4- 2- Citroën me répond le 19 juillet : Nous avons bien reçu votre dernier courrier du 18 juillet 2013. Il apparaît que notre précédente décision n'a pas répondu à vos attentes. Sachez que lorsqu'un incident survient sur une CITROEN après échéance de la garantie, nous ne manquons pas d'en étudier les circonstances. Aussi nous avons considéré votre dossier avec une objectivité maximale. Ceci étant, et bien que nous comprenons parfaitement votre déception, nous vous confirmons les termes de notre précédent échange.
Que penser de ces réponses qui ignorent vos questions, refusent un geste commercial que le client n'a jamais demandé ? Le service relation clientèle de CITROEN lit-il les courriers reçus avant de répondre ?