PriceMinister rime avec [Message Modéré]...

[hysope]

J'ai commandé un dvd sur ce site en langue anglaise et française avec sous-titres. Or il s'est avéré que seul le making of était en anglais sous-titré, le film était en français. Je fais une réclamation et PM me demande de leur renvoyer le dvd en suivi...et me rembourse...en gros le pris du dvd plus 1€...et j'en reste pour 6€ de frais de port aller et retour...Ils ont corrigé le descriptif...et je dois encore attendre que le porte monnaie fasse le virement sur mon compte... Ca m'a coûté les 2/3 du prix du ddvd pour leur éviter de nouveaux retours...ou leur faire perdre l'argent qu'ils gagnent là-dessus, car j'imagine qu'en plus le vendeur a été pénalisé...
Ce sera mon dernier achat...car je n'ose imaginer combien va me coûter un autre dvd que je n'ai pas reçu...il faut presqu'un mois pour que la réclamation soit prise en compte...

[reporter-rdm]

PRICEMINISTER rime avec menteur et police,

des policiers sont inscrit en tant que client, mais indiquent le numéro de leur bureau au commissariat. Quand vous rappelez en demandant si le produit que vous avez vendu fonctionne toujours correctement ils vous répondent de leur commissariat.

Après quelques minutes, sans que vous sachiez que vous appelez un commissariat, ils vous questionnent sur des faits qui concernent vos revenus, si les objets que vous vendez ont tous des factures et si certains sont tombés du camion.

Je parle de la brigade du 94 et un inspecteur inscrit sous son nom personnel qui répond depuis son lieu de travail. Celui-ci a bien dit ensuite pendant la conversation: "ce que vous dites vaut déclaration" alors que bien sur c'est un simple appel téléphonique censé aboutir à un domicile privé.

Etant deux agents au bout du fil ils ont précisé "nous avons tous les Droits" en ignorant que leur activité de Police n'est pas compatible avec une inscription à titre privé.

Ce policier qui est venu chez moi pour acheté un matériel informatique d'occasion a fait un rapport à son collègue après cette visite "privée" mais utilisé en guise de visite de Police.

Récemment un autre policier ayant acheté un petit accessoire informatique a cherché à me forcer à recevoir chez moi pour prendre l'objet sur place alors qu'il était bien précisé que l'envoi postal était obligatoire.

Le directeur de Priceminister prétend qu'il travaille "en collaboration avec la Police" mais il oublie de dire qu'il a également déclaré qu'il est contre la Loi sur la garantie du vice caché qui est pourtant inscrite dans les CGU.

Pendant l'audience il a également demandé au plaignant: "mais vous n'avez pas eu de problème avec votre ordinateur ?", répondant par la négative, le plaignant s'est entendu répondre: "nous vous avons envoyé un virus, nous avons tout vos dossiers, comment avez vous réussi à rédiger vos conclusions sur nos pièces après le piratage ?". Le directeur a avoué qu'il y a eu envoi de virus par Priceminister mais refuse toute responsabilité car ce n'est pas envoyé depuis son adresse email.

Il fait croire à la juge qu'il est uniquement titulaire d'un Bac alors qu'il prétend sur BFM TV être passé par HEC et être un patron de gauche originaire de Grigny.

Ce même directeur prétend avoir été agressé a son bureau avant une audience du Tribunal et c'est présenté à l'audience sans plainte ni certificat médical. Déclarant ainsi 'en l'air" qu'il avait été agressé, surement par le plaignant comparaissant à l'audience.

Ce même directeur, comparaissant pour refus de réclamation en garantie de vice caché indique qu'il a un appui politique et qu'il n'aura pas de problème. Il dit lui-même sans questionnement qu'il est allé souvent rendre visite à la secrétaire d'Etat au développement numérique.

L'audience se poursuit et le directeur prétend qu'il a seulement un Bac et son poste lui a été confié par son cousin Kosusko Moriset, lui-même frère de la Ministre du Développement numérique. La société a été vendue il y a quatre ans et juste après le départ de la Ministre du gouvernement, l'ex directeur devient conseiller et son protégé grimpe. Celui-ci déclare devant le Tribunal que les commissions valent pour la vente de l'annonce, mais chacun sait que le système est configuré pour prendre une commission à chaque objet vendu, ceux-ci indiqué sur la même annonce.

Il ne passe pas 5 minutes sans que ce directeur indécis, hésitant ne revienne sur ses déclarations, disant tout-à-tour qu'un vendeur particulier est:

- un vendeur professionnel non déclaré,
- un vendeur particulier qu'il n'est pas nécessaire de déclarer à l'URSSAF,
- un client auquel il n'est pas nécessaire de faire signer un contrat de travail.

Le directeur demande ensuite au plaignant qu'il règle 500 EU d'avance sur les frais d'avocat, alors qu'aucun avocat n'est engagé du coté de Priceminister. Il justifie par le fait d'être présent en tant que "faisant fonction d'avocat" et ensuite que la somme serait versée au directeur juridique car il a bien constitué la Défense. Cependant il indique dans le même temps qu'il est possible d'intégrer la somme de 500 EU facilement dans la comptabilité car c'est un simple arrangement d'écriture.

La procédure n'est pas arrivée à son terme, mais Priceminister promet d'entamer un recours en cas de condamnation.
Je rappelle que l'affaire concerne un vice caché sur un téléphone réputé 'en bon état" alors qu'il grésillait au moment de l'utilisation des écouteur mains libre.

Priceminister ayant refusé trois fois d'ouvrir une réclamation, la société endosse ainsi la responsabilité du refus de recours en garantie de vice caché.

Le directeur a entre autre déclaré être d'accord sur l'affirmation: "on s'en fout de la situation des chômeurs du moment qu'on touche notre salaire".

[reporter-rdm]

Suite de la procédure contre PM:

en janvier 2016 sera étudiée "la mauvaise exécution" de la prestation de service.

La cour d'Appel a requalifié l'affaire en "mauvaise exécution" car je proteste contre le refus de PM d'analyser la réclamation contre un téléphone qui a du être réparé 3 fois.

La décision concernant le passage du dossier vers le Tribunal de commerce est mise en appel et reconsidérée comme une plainte pour "mauvaise exécution" par le greffier de la cour d'appel de Paris. Il s'agit maintenant d'étudier le contredit concernant la compétence.

La greffière m'a informé que je peux compléter le dossier avant l'audience. Le greffe du Tribunal de Commerce m'a par ailleurs confirmé que le statut de Priceminister ne les exonèrent pas de responsabilité concernant la vente des objets.

[reporter-rdm]

Le vendredi 8 janvier l'audience n'a pas eu lieu pour le cas énoncé plus haut.

La greffière de la chambre d'appel avait annoncé au téléphone que les document du dossier pouvaient être déposé au greffe ou à l'audience, or la juge a refusé ces documents disant "que si c'est un document ça va, mais nous n'avons pas le temps de lire car nous avons beaucoup de dossiers"

Report au 13 mai 2016.

Soit plus de deux ans pour une affaire de remboursement d'un (puis deux) téléphones mobiles ayant une valeur de moins de 300 euro.

[reporter-rdm]

Ce matin était portée l'affaire contre Priceminister devant la juridiction de proximité du 2 ème.

(Débutée il y a 3 ans, date de l'achat de l'appareil défectueux N°1)

L'Avocat de Priceminister désigné sur le tableau du Tribunal n'était pas présent, et aucun représentant de la société. J'ai reçu il y a quelques minutes un email du "représentant légal" annonçant que jeudi 15 décembre il serait retenu par une affaire urgente et qu'il demanderait un report. Or, l'audience était le mardi 13 décembre, c'est à dire, Priceminister prévoit 'une absence pour affaire importante" ... mais le mauvais jour.

La greffière a confirmé avoir envoyé les convocations le 21 octobre, soit bien avant l'audience.

Jugement sera rendu 'par défaut' c'est à dire, défaut d'une des parties à se présenter.
Légalement le jugement sera réputé contradictoire car les deux parties sont tenues de se présenter à l'audience.

En outre, dans son email envoyé en début de soirée, je constate que le représentant de Priceminister mets en doute la décision concernant le contredit, en réaffirmant les arguments qui ont mené Priceminister à l'échec devant la Cour chargée du contredit.

[reporter-rdm]

Aujourd'hui audience en opposition au jugement délibéré contre Priceminister.

Mathiot est venu pour prétendre qu'il avait gagné le contredit l'année dernière alors que c'est moi qui l'ai formulé et fait constaté que je ne suis pas commerçant professionnel, que les ventes effectuées ne requièrent pas ce statut , loin de là car c'est 8 fois moins que le total qui demanderait d'être inscrit au registre du Commerce.

La greffière mentait carrément en affirmant que l'audience précédente c'était tenue alors que Mathiot (ou son avocat) était absent. Le jugement par défaut à été annoncé et la juge prétend que j'avais eu la parole.
En fait elle à clairement annoncé la fin de l'audience après que la personne précédente ai été déboutée car elle ne s'est pas adressée au Tribunal du bon arrondissement. j'ai pris la parole pour protester de l'absence de représentation, moi venant de l'extérieur de Paris.

En plus de mentir, la greffière dit que celui qui peut former opposition est le défaillant du jugement par défaut, or Priceminister m'as envoyé en retard un email annonçant leur absence à l'audience pour raison "très importante", mais l'audience était déjà passée car elle s'est tenue le matin, l'email étant arrivé vers 17 heures du jour d'audience.

Quand la juge a commencée à comprendre la méprise j'ai pu enfin prendre la parole et affirmer haut et fort que j'ai bien gagné le contredit et demandait de revenir en justice proximité. Mais alors mathiot à prétendu qu'il avait gagné ce contredit, la juge n'avait plus en tête ce contredit et a demandé à la greffière "mais c'est quoi cette histoire de contredit", celle-ci a bafouillé et comprit que la manipulation allait échoué et elle a finalement expliqué que je revenais devant la justice de proximité.

Mathiot a dit 'je me suis trompé d'affaire, c'est une erreur", pourtant il sait bien que les documents que j'ai fourni sont probants, j'ai du faire réparer ce téléphone, et quand j'en ai reparlé la juge a demandé "mais quel téléphone", elle a ensuite confirmé qu'elle n'avait pas ouvert le dossier.

J'ai donc infligé le verdict populaire "vous êtes comme Priceminister vous n'ouvrez pas les dossiers". Car c'est la base du problème pour la demande de réclamation avec priceminister, ils ont refusé trois fois la réclamation argumentant que "d'après nous le téléphone fonctionne car vous avez validé la réception en disant "tout OK".

Le problème de son filaire n'est apparu que lorsque j'ai branché un kit main libre, le son amplifié fonctionnait sans trop de parasites.

J'ai du faire changer la carte mère à la deuxième intervention alors qu'à la première c'était des boutons et autres petits modules. Entre temps j'avais bien sur acheté un autre mobile, qui est tombé en panne à son tour, deux jours environs après de retour de réparation du N°1.

La juge a alors dit "vous n'avez qu'à vous adresser au Ministre si le jugement ne convient pas" et mathiot s'est dénoncé comme ayant cherché un soutien auprès du Ministre pour avoir gain de cause. Car effectivement la juge tenait en réserve ce fait, croyant que c'était moi qui avait contacté un ministre à ce sujet.

Mathiot à reçu Macron pendant la campagne présidentielle... Ceci explique la prétention du Gars Mathiot qui dans un premier temps disait "j'ai seulement le bac je ne connais pas le Droit Commercial", alors que des années avant Geneviève Chevrillon lui demandait "Vous êtes passé par HEC" ce à quoi il répondait 'oui en effet' (voir vidéo sur Youtube ou BFMTV business)

Mathiot avait avoué avant la campagne présidentielle avoir "de l'argent placé en Suisse, 100.000 euro qu'il devait faire revenir par la procédure française".

Je crois que la juge s'est aperçue que "l'évasion fiscale de mathot est vraie", ce n'est pas une tentative de ma part de diffamer, mais un avoeu réel et lors de la première intervention de mathiot en 2014.

Mathiot à tenté de faire ajouter son Kbis au dossier sans me le fournir, et d'autres documents alors que la juge lui disait 'vous devez lui fournir les documents" il répondit "non ça je ne veux pas lui fournir".

J'avais déjà fourni le Kbis de priceminister car mathiot contestait le fait d'être une société de vente sur internet, prétextant que ce serait un site d'annonce et que ce service est la fonction principale de la société.

D'un part mon dossier est complet, avec preuves de réparations du téléphone, des emails échangés qui montrent qu'ils refusent toute réclamation sans examiner la téléphone en question, puis je démontre qu'ils ont présenté les tableaux de vente en 'excluant' les colonnes où l'on voit les validations de réception des clients, alors que mathiot à redit 'mais les réclamations sont nombreuses et les vente mal conclues" idem dans les conclusions écrites.

Leurs conclusions écrites reprennent les mêmes arguments qui les ont vu perdre devant la cour d'appel, ce qui est une critique de la décision de justice.

Elles sont plus fines qu'avant le contredit car ont disparues les accusations fausses et sans preuves, la juge ne me permet pas de reprendre ces accusations mensongères et réaffirmer que le pseudo "système de vente dont m'accusait mathiot" devant le tribunal n'était qu'une procédure dilatoire visant à me faire renoncer au procès.

La greffière et mathiot on cherché à masquer les faits à la juge qui s'est ensuite rendue compte que le dossier devrait être jugé, et non pas débouté.

Il y aura donc un autre 'jugement' a t'elle dit quand je m'éloignais, et non pas un refus sec de mon opposition puisque mathiot montre:

- une tentative d'influence sur le jugement par un ministre (la juge ochait la tête car elle savait)
- mensonge sur le résultat du contredit (je ne suis pas commerçant, Trib Commerce pas compétent dans ce cas)
- il cache des documents à l'adversaire, la greffière disant à mathiot 'c'est bon monsieur on n'a plus besoin de vos documents, on ne va pas y passer de heures, on refuse l'opposition c'est tout. Mais la greffière a vu que mathiot cachait le terme "société commerciale" avec son passeport quand il tendait les documents Kbis.
Il y avait semble t'il une carte consulaire, mais cela non plus on ne me l'as pas montré.

Comme annoncé de toute façon, j'ai été floué dans cet achat réalisé à titre personnel et accusé à tort d'être coupable de mauvaises ventes, d'avoir accomplis des ventes à titre professionnel, ce que le contredit que j'ai gagné, conteste irrévocablement.

L'absence de représentation a été expliqué pour l'audience précédente 'j'avais saisi mon avocat", et le juge de répondre "il dit que non" et personne ne vous représentait.

On dirait que mathiot cherche à jouer des méandres de la procédure plutôt que de dire en face de la justice (comme l'avocat l'à fait):

"Nous sommes un société commerciale, nous vendons les objets et reversons 75% du fruit de la vente depuis notre compte bancaire Soc... Géné..."

L'avocat avait défendu en disant 'nous sommes mandataire" mais un mandataire est bien responsable de l'état et de la légalité des objets fourni à l'acheteur.

Le dit avocat d'ailleurs était pourvu d'un pantalon de pâtissier et d'une chemise du même métier, il a expliqué à la juge qu'il travaillait au noir dans une boulangerie pour payer des "frais d 'inscription" ... une histoire d'avocat qui a fait rire la Cour d'Appel de Paris à en faire vibrer les vitraux.

Dans ce cas commercial je suis l'acheteur, et priceminister a cherché à se servir de mes ventes pour créer un doute et tenter de me faire condamner en tant que vendeur professionnel non déclaré. Ce qui est invalidé par la cour d'appel.

Le mandant est celui qui donne pouvoir à priceminister de proposer les objets à la vente sur le site.
Le mandataire est priceminister qui réalise la vente par le transfert du paiement, et versement au mandataire. Mais, priceminister dans les CGU redéfinit ce qu'est un "vendeur" en disant le membre de priceminister est "vendeur" ou/et "acheteur". C'est un tour de magicien pour remettre les responsabilités légales sur la personne qui propose des objets, alors que les CGU stipulent que priceminister agit en tant que mandataire.

Les CGU contredisent la Loi et mathiot à précisé "nous sommes contre la Loi du vice caché, une vente est parfaite quand le client dit qu'il a reçu l'objet et valide la réception sur le site priceminister".

C'est également faux car la Loi sur le commerce, électronique ou pas, permet au client de dire que le fonctionnement n'est pas celui prévu par le fabricant.
Il ne s'agit pas de dire que le fonctionnement n'est pas assez bon, mais de dire que le fonctionnement n'est pas conforme aux données du contructeur.

Il ne s'agit pas non plus d'un changement d'avis, et demande de rétractation car c'est un vice caché qui a demandé le changement de pièces détachées et la réparation (deux fois dans mon cas).

Il s'agit du DOL, qui permet à un consommateur de faire constater que le fonctionnement ne produit pas les résultats "normaux" de l'appareil. Dans mon cas le son grésillait dès que l'oreillette main libre était branchée.

Mathiot prétendait aussi dans ses conclusions que ce n'est pas l'appareil en lui-même qui est un problème de vice caché, mais que c'est l'utilisation "normale" qui prévaut sur la normalité du téléphone qui sort d'usine.

Autrement dit si vous achetez un friteuse pour faire des accras, alors priceminiter considère que des accras cuits, suffisent, même si trois kilo de frites demanderaient plus d'énergie et que votre appareil ne les cuits pas bien.

Utilisation/spécification.

C'est vraiment un concept pour berner tout les acheteurs car si vous vous servez d'une voiture pour y dormir, priceminister pourrait répondre "si vous dormez bien alors pas besoin qu'elle roule, puisque c'est pour dormir".

Priceminister disait dans des conclusions qu'un téléphone est plutôt utilisé en général pour téléphoner que pour écouter de la musique avec les oreillettes main libre, ce à quoi j'ai répondu "mais je n'ai pas de musique sur mon téléphone, c'est justement pour téléphoner en main libre".

Qu'importe que ce soit pour la musique ou téléphoner, le son doit être bon, normal, surtout sur un modèle affichant "true bass system" donc basses améliorées.

Qui qu'il en soit j'ai été accusé à tort:
- de n'avoir pas fait parvenir des objets > faux seul un objet perdu par la Poste, un mauvais fonctionnement.
- de n'avoir pas fait d'enregistrement en tant que professionnel sur priceminister > faux car pas nécessaire devant le volume de ventes.
- de demander le remboursement d'un téléphone qui fonctionne: faux car il a fallut le faire réparer deux fois, il a finalement cessé de s'allumer il y a un mois après environ trois ans.
- Et aussi > mathiot m'avait accusé dans un premier temps de l'avoir agressé à son bureau rue Réaumur, alors que ce même matin avait lieu l'audience et que j'étais arrivé au café le plus proche attendant l'ouverture. Je ne pouvais pas me trouver à un endroit et un autre au même moment, et la juge avait dit à mathiot "ce ne serait pas plutôt un accident de ski mr mathiot?"

Il n'avait évidemment aucun certificat médical ni possibilité de montrer une vidéo ou quoi que ce soit de probant sauf son bronzage d'évadé fiscal. J'étais à mon 3ème expresso quand la Mairie a finalement ouvert ses portes.

[yand]

J'ai eu une très mauvaise expérience avec PriceMinister. Une grosse arnaque! J'ai mis en vente des haute-parleurs (prix initial 35 euro), je les ai mis en vente en moitié-prix et il y a un acheteur sous pseudo Piedrito (Pierre CHESNE 21 Rue Boisnet 49100 Angers) a passé la commende et apres avoir recevoir l'article il a fait une reclamation comme si l'article ne fonctionne pas. Donc il a obtenu l'article et etait rembourcé! Une grosse arnaque! Faitez attention!

[reporter-rdm]

Re: PriceMinister rime avec menteur devant les Tribunaux

Le tribunal du 2nd arrondissement ne respecte pas l'ordre des affaires selon le tableau d'affichage et la cour de cassation lors d'un premier conseil semblait très choquée du fait que les avocats passent en premier et que mon affaire ai toujours été appelée en dernier (ou du moins après 98% des cas à traiter). Tout les renvois sont balayés au début et les affaires défendues par avocats ont priorité: parce que d'après la Juge "eux sont très occupés" et comme le disaient un ou deux avocats "nous c'est notre métier". Quel expérience médiocre ce Tribunal du 2 nd arrondissement où la Juge a dit dès la première audience: "l'entreprise a refusé la réclamation vous serez donc condamné" alors que la réclamation n'a pas du tout été prise en compte, donc pas refusée mais ignorée contrairement au contenu des CGU qui demande le retour de l'appareil dont on estime qu'il ne fonctionne pas correctement vers Priceminister en vue d'expertise interne.

Donc la Juge ****** ****** magistrate à titre temporaire, sans ouvrir le dossier "parce qu'on n'a pas le temps", n'a pas du tout pris en compte la qualité de commerce de Priceminister, qui agit en temps que mandataire et se sucre sur chaque vente. Comme il m'a été dit en première audience la Juge (autre Juge): "je viens d'arriver dans le quartier et je ne veux pas déplaire au tissu économique local".
Ceci même après qu'Olivier Mathiot, montrant seulement deux ans plus tard le KBIS Priceminister avec une carte consulaire d'une autre personne, ai dit en pleine audience: "j'ai 100.000 euro en Suisse que je dois rapatrier car déposés illégalement".

La Juge faisait également une remarque à la greffière ******* ******, récemment arrivée au TI02, pendant l'audience: " vous semblez défendre Mr Mathiot, comment se fait-t'il?" et la greffière de répondre: "oui je le défend bien sur c'est mon Mari". Théâtre ou Tribunal, se moquent t'ils tous de moi à l'audience, je crois, car sans plus de public dans la salle, aucun témoin.

De quoi être rageusement dégoûté par ce type soutenu par Macron qui lui a rendu visite pendant sa campagne présidentielle et Hidalgo qui s'affiche avec lui dans les journaux.

Dominique Marc Deschamps

***********************************

J'ai préféré supprimer les échanges d'emails avec la greffière car ça n'apporte rien de juridique, et elle a finalement bien expliqué les dernières décisions.

***********************************

Si je ne peux pas aller plus loin dans la procédure c'est que j'ai laissé passer le délai de recours contre la décision de débouter du 21 Mars 2016. Faire un pourvoi contre la dernière décision, soit le rejet de mon opposition n'aurait que peu d'effet, voir me faire condamner selon l'article 700 pour procédure abusive.
Je m'en tire donc avec décision de débouter mes demandes et "condamnation aux dépens" = 0 euro car procédure sans avocat.

Quand à Priceminister ils pourront tirer de l'expérience ce qu'ils veulent, et ils s'en tirent bien puisque je n'ai pas réussi à faire reconnaître leur obligation de responsabilité de l'état et de la Légalité des appareils vendus en tant que mandataire. Cependant ils paient leurs frais et n'obtiennent pas les 1300 euro demandés.

Fin de l'affaire sur décision irrévocable, contradictoire en dernier ressort, et réparation d'erreur matérielle du 1 er décembre 2017.

Contact par mon blog:

http://reporterdumonde.co.nr

[reporter-rdm]

J'ai entamé une procédure au Tribunal de proximité TI 02 contre Priceminister je me suis heurté au mensonge d'Olivier Mathiot qui niait le statut commercial de son entreprise afin de se dédouaner des responsabilités sur la légalité et l'état d'un téléphone mobile que j'ai acheté par leur intermédiaire sur le site www.priceminister.com KBIS Société commerciale.

J'ai acheté un téléphone HTC réputé "en bon état" sur annonce Priceminister. M'étant aperçu d'un vice caché sur le son avec les écouteurs j'ai déposé une réclamation, le principe prévoit retour de l'appareil vers Priceminister. Refus du service client, par 3 emails disant que la transaction était parfaite, car réception confirmée.

J'ai envoyé le téléphone chez le réparateur deux fois, la garantie en cours j'ai expliqué que le son grésillait écouteurs branchés, réparation finale réussie. Priceminister par procédure dilatoire m'accusait d'être vendeur professionnel non déclaré, a bloqué mon compte, 140 euro 40 jours, empêchant la vente de mon ordinateur, d'une moto et retirant toutes mes annonces. Mr Mathiot m'a accusé d'agression (fausse) à son bureau.


Par contredit j'ai fait reconnaître que je suis un particulier vendant bien moins que le maximum légal de 6790 euro/an et donc pas vendeur professionnel non déclaré mais citoyen ayant Droit de publier des annonces. Je demande dommages et intérêts 1750 + 168 Euro.

Au retour vers le TI 02 proximité la Juge a dit, "quel contredit?" "quel téléphone?", elle disait à l'audience: "je n'ai pas le temps d'ouvrir le dossier, vous serez condamné car l'entreprise a refusé la réclamation". Je suis débouté, puis opposition. La greffière a dit: "votre dossier est perdu". La Juge: "Il y a une copie à la Cour d'appel".

Sûr que le DOL s'applique j'ai persisté. Opposition refusée, car c'est l'autre le défaillant, condamnation aux dépends, contradictoire en dernier ressort.

[reporter-rdm]

J'ai eu une très mauvaise expérience avec PriceMinister. Une grosse arnaque! J'ai mis en vente des haute-parleurs (prix initial 35 euro), je les ai mis en vente en moitié-prix et il y a un acheteur sous pseudo Piedrito (Pierre CHESNE 21 Rue Boisnet 49100 Angers) a passé la commende et apres avoir recevoir l'article il a fait une reclamation comme si l'article ne fonctionne pas. Donc il a obtenu l'article et etait rembourcé! Une grosse arnaque! Faitez attention!

En effet vous avez raison de signaler ce "système défaillant" de Priceminister. Un acheteur à fait la même chose avec un de mes articles, et un autre a utilisé un téléphone mobile que je lui ai envoyé pendant une semaine, est parti en vacances, puis m'a renvoyé ce portable en disant qu'il ne correspond pas à ses attentes. Priceminister a simplement répondu que je devais rembourser en mettant mon compte en négatif.

Or, en consultant le téléphone j'ai trouver des clips vidéos de musique, des photos de vacances ... et il fonctionnait très bien. Il a été vendu en quelques jours à une autre personne qui en a été très satisfaite.

Si vous déposez une plainte dans un Tribunal Olivier Mathiot va prétendre que sa Société n'est pas responsable devant la Loi de l'état et du fonctionnement des objets achetés. Il dit bien au contraire: "nous sommes contre la Loi du vice caché", et ceci devant la Juge, pendant l'audience.

Il a caché la mention "société commerciale" sous une carte consulaire qui ne m'a pas été montrée au moment ou, après trois ans de procédure, il donnait enfin le document KBIS mentionnant "Société commerciale de vente par automate".

La Juge lui a bien précisé en haussant le ton: "vous devez fournir ces pièces à la partie adversaire". Ce à quoi Mathiot a répondu:" non ça je ne veux pas lui donner". Or j'avais déjà communiqué le Kbix de Priceminister avec l'argumentation démontrant que chacun des procès gagnés par Priceminister avaient été le fait de mensonge sur le statut 'non commercial" de Priceminister qui dit à chaque fois: 'nous sommes éditeur d'annonce, nous ne vendons rien".

Les annonces de Priceminister ne sont pas facturées, elles sont publiées sous responsabilité de Priceminister et chaque vente d'article fait l'objet d'une commission de vente, prélevé sur le règlement versé sur le compte SG de Priceminister. Ce n'est qu'une fois l'objet réceptionné par l'acheteur que la somme est transférée au vendeur. Mais ce n'est pas terminé pour autant, reste le temps de rétractation si l'acheteur ne veut pas de l'objet, et les réclamations possibles en cas de matériel défectueux.
Prétendant que le matériel est réceptionné par l'acheteur, Priceminister argumente que "la transaction est parfaite", mais c'est une farce, un article peut être porteur d'un vice caché, et une réclamation faite pour cette cause. Tant que la garantie du produit est valable, donc deux ans pour les produits électroniques, il est possible de protester d'un mauvais fonctionnement.

Comme je le disait devant le Tribunal et devant Olivier Mathiot, mon expérience avec Priceminister n'était pas cachée, je suis bien inscrit en tant que reporter-rdm et je vais communiquer tout les détails et défauts du système.

En outre, Olivier Mathiot parle au Tribunal comme si les membres inscrit sur le site étaient "ses employés", il a dit à la juge: "c'est mon quasi employé", j'ai demandé ou était le contrat de travail puisque Priceminister indiquait à l'audience que selon j'était un "mauvais vendeur"?
Le terme se rapporte aux dernières ventes des trois mois de 2013 pendant lesquels je vendais 70 euro par mois, soit 8 fois moins que le maximum admis au titre de la Loi de finance 2014 qui précise qu'il est possible d'effectuer des ventes à hauteur de 6790 euro/an sans obligation de faire de déclaration d'Entreprise.

C'est un Droit que de publier des annonces pour chaque citoyen français, au titre de la liberté d'expression et de la liberté de publier. Le retrait d'annonce sans justification judiciaire a été puni pour une affaire de Ebay. Le Tribunal du 2 arrondissement n'a pas tenu compte de cette jurisprudence évoquée à l'audience.

De même, bien que j'ai fourni l'email de Priceminister évoquant le levée du blocage du porte-monnaie de 140 euro après 40 jours, la Juge répond: " vous n'avez pas prouvé que le porte-monnaie a été bloqué".

Les pièces fournies par Priceminister dans ce dossier émanent toute de leur propre systèmes, les documents sont tronqués, certains ne comportent pas les données prouvant les arguments de la plaidoirie mais au contraire, ils masquent les dernières colonnes qui affichent la réception des objets et éventuellement les notes attribuées par les consommateurs.

J'ai bien fait l'impression totale des pages, qui ne sont pas configurées par Priceminister pour s'afficher en totalité, mais seulement partiellement en raison du logiciel flash.

La Juge en appel pour le contredit a bien commenté à l'avocat de Mathiot: "on voit bien que les objets ont été reçus, même un peu en retard, il ne s'agit pas d'une [Message Modéré]". Et le résultat du contredit précise que les sommes de ventes étant de l'ordre de 200 euro pour 55 clefs wifi ne constituent pas "une occupation habituelle lui permettant de subvenir à ses besoins, qu'il n'exerce pas des actes de commerce et n'en fait pas sa profession habituelle de sorte qu'il n'est pas commerçant et vendeur professionnel".

Suite à cet arrêt du 24 Juin 2016, devant la cour du 2 art Mathiot a repris les même accusations, la Juge ne disant rien sur le fait de critiquer une décision rendue, et réputée sans appel.

Continuant à enfumer le tribunal avec de fausses affirmations, mathiot a encore dit qu'il n'était pas responsable des produits vendus, malgré que Moutte Caruel est déclaré:" nous sommes mandataire", et que l'avocat, lors d'une autre audience disait:" nous justifions un chiffre d'affaire car nous vendons". C'est le moment où j'ai compris que je ferais progresser l'affaire.

En résumé:

Mathiot a dit: "nous somme bien déclaré en tant que société commerciale".
Moutte Caruel: "nous sommes mandataire".
Maître Hugot: "nous vendons".

Ce sont les raisons pour lesquelles j'invoque le Droit de la consommation pour la reconnaissance du vice-caché, Loi sur laquelle Mathiot disait: "nous sommes contre la Loi du vice-caché".

Et j'évoquais ce statut et responsabilité depuis le début de l'affaire, lors du dépôt de la requête au greffe TI 02.