Messagepar visiteur » 25 août 2004, 08:22
Il est vrai que la combustion du bois dégage du CO2 mais il ne s'agit que de la restitution du CO2 absorbé durant la vie des arbres, donc, sur un court terme le bilan est équilibré.Les énergies dites fossiles (gaz,fioul...) restituent du CO2 emmagasiné lors de la vie des végétaux et autres précurseurs qui connaissaient une composition atmosphérique sensiblement différente et tendent à la reconstituer d'autant plus rapidement du fait d'une utilisation intensive.
Les seules énergies non polluantes pour la composition chimique de l'athmosphère (en omettant la consommation énergétique nécéssaire pour en bénéficier) sont à ma connaissance: solaire, éolienne, géothermique, marémotrice, hydraulique, nucléaire, chimique et autres encore confidentielles et aléatoires. Leur utilisation n'est certe pas sans danger pour l'environnement (nucléaire en premier). Un choix raisonné doit être fait.
Pour en revenir au chauffage au bois, il est vrai qu'il entraine de nombreuses contraintes et qu'il ne peut actuellement assurer, sans dommage, les besoins d'une population grandissante.
De solutions à proposer je n'en ai sauf peut-être la diversification et l'équilibrage des ressources énergétiques; mais l'humain est-il pret à renoncer à la facilité?