Bonjour ,voici mon histoire fort bien longue ..
Octobre 2017 : je constate une infiltration d’eau importante sous l’étanchéité du toit terrasse de ma cuisine.
Envoi d’un AR à l’entreprise qui a fait les travaux en Avril 2013 ( facture de 4000 euros), qui l’ignore.
Cette entreprise qui existait alors a fait depuis l’objet d’un plan de continuation, redressement judiciaire depuis le 4 /8/2015.
Novembre 2017 : Début de la procédure avec mon assurance MAIF.
Je précise que les travaux ont été faits sous la responsabilité d’un maitre d’œuvre qui malheureusement est décédé avant la constatation de la fuite.
Février 2018 : 1ère expertise avec un expert missionné par la MAIF.
Absence de la partie adverse, entreprise et assurance de l’entreprise SFS.
On me fait comprendre qu’étant donné l’absence de dégâts des eaux , visible , la procédure pour la MAIF ne concernera qu’un simple accompagnement , voir soutien pour les démarches.
Je fais constater à l’expert que j’ai des doutes concernant la réalisation de ce toit terrasse, notamment une non-conformité des isolants utilisés, différence de structure bien visible au toucher.
L’expert me rétorque que cela n’est pas l’objet de sa visite….
Je lui fait savoir que l’assurance SFS de l’entreprise qui a fait les travaux a des difficultés financières, et que j’aimerai beaucoup que la procédure soit accéléré.
Multiples relances de ma part auprès de la MAIF.
Septembre 2018 : Assèchement du toit terrasse par une entreprise choisie par l’expert , facture de 1500 euros réglée par la MAIF .
Ces travaux ne se déroulent pas normalement, les rustines posées ne tiennent pas, j'ai des photos et la durée de 8 jours prévue initialement durera 3 semaines ..
résultat la structure s'est encore plus assouplie et maintenant j'ai encore plus d'eau infiltrée et l'eau au dessus ne s'évacue plus que par évaporation !!
Depuis un an, je me bats maintenant avec cette seconde entreprise qui a fait cette réparation, elle existe bien elle !!.
Sur le procès verbal de réception des travaux, j'ai émis toutes les réserves indiquées plus haut.
Je relance toujours la MAIF, qui m’annonce que mon dossier va faire l’objet d’une seconde étude par l’expert régional de la MAIF.
Ce monsieur me sollicite un rendez vous afin que je lui explique tout l’historique. A l’issue de cet entretien, Il décide une seconde expertise où sont convoqués, l’entreprise de départ qui a fait les travaux ( elle ne viendra pas ), son assurance ( elle ne viendra pas), l’entreprise qui a posé les rustines, une autre entreprise d’étanchéité ( qui n’a rien fait sur le chantier) et le premier expert.
Mars 2019 : Seconde expertise
Le toit terrasse n’est ni conforme au DTU de l’époque, présente un défaut évident de structure.
Avec une caméra thermique IR, on constate avec certitude un défaut de structure.
La pose des rustines a accentué le problème du non écoulement des eaux.
Mais toujours pas de dégâts des eaux visible .
Mai 2019 : Conclusion de l’expert régional, il faut tout refaire le chantier, devis de 6000 euros.
Juin 2019 : La MAIF m’annonce qu’étant donné la faillite constatée de l’assurance SFS de l’entreprise qui a fait les travaux, les travaux de la réfection du toit terrasse seront à ma charge !!!
Novembre 2019: La MAIF vient de m'annoncer que pour elle il n'y avait pas de preuve que l'eau résiduelle supplémentaire était due à une malfaçon de l'entreprise qui a fait l'assèchement. donc dossier clos...
J'en ai pour 6000 euros pour tout refaire?
Ai je un recours, avocat spécialisé dans quel domaine, je suis perdu et dégouté .
Merci par avance pour votre réponse.
Voilà, quel recours ai-je ? si j’en dispose d’un évidemment.
Désolé pour le pavé mais j’ai vraiment l’impression d’être le pot de terre contre le pot de fer.