[ING] Refus de remboursement contestation débit frauduleux malgré avis favorable médiateur

[anubisme]

Bonjour,

En février, je me suis fait voler ma CB dans un bar en soirée. Je m'en suis rendu compte 1h après mais le mal était fait : 4 retraits (avec saisie du code secret) de 300€ chacun apparassaient en attente sur mon compte. Comment le(s) [Message Modéré](s) ont-ils su mon code ? Je ne sais pas.
Dans la foulée : blocage de la CB, dépôt de plainte & envoi d'un dossier de contestation d'opération chez ING.
Successivement : refus de remboursement via la procédure classique, escalade au service réclamation qui refuse aussi, saisine du médiateur. 6 mois plus tard, le médiateur nous fait parvenir ses conclusions : "ING BANK devrait rembourser l’intégralité des opérations débitées frauduleusement du compte bancaire de Monsieur XXXXXXX, déduction faite de la franchise de 50 euros, soit la somme de 1 150 euros." Et ING refuse de suivre la recommandations du médiateur : refus de remboursement maintenu ... alors même que c'est ING qui m'a envoyé chez le médiateur ...

Dans cette histoire, je me suis fait spolier de 1200€, j'ai en face de moi une banque qui n'en fait qu'à sa tête et n'a strictement aucune considération du client.

Que me conseillez-vous pour la suite ? Saisine de l'ACPR ? Tribunal d'instance ?

Un grand merci pour votre aide.

[MauriceLac]

Bonjour,

Si il a eu 4 retraits avec saisie du code secret, c'est que pour la banque vous avez été négligeant. Dans un bar, le soir, vous avez potentiellement payé et été espionné en composant votre code puis la carte a été subtilisée. Votre banque en arrive certainement à cette conclusion.

Elle n'est en aucun cas tenue de vous rembourser si elle estime que votre responsabilité peut être raisonnablement considérée comme engagée.

Concernant le médiateur, sachez que son avis est consultatif. La banque est libre de le suivre ou non.

Vous allez donc devoir poursuivre vos démarches si vous voulez les contraindre. Vos espoirs sont minces.

[Eric123]

Bonjour,

Probablement que les faits se sont passés comme le décrit Mauricelac, mais ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres.

Il convient à la Banque d'apporter LA PREUVE d'une faute de son client. Y-a-t-il des témoins , Y-a-t-i un enregistrement vidéo ? Je suppose que non. Donc, la Banque n'a rien prouvé et DOIT rembourser.