(pas de sujet)

[visiteur]

Bonjour ! Après étude du jugement du Conseil de la concurrence, je suis étonné par les griefs qu'elle met en avant pour condamner les 3 opérateurs mobiles français. Il y a 2 griefs :
- échange d'informations
- gel des parts de marchés
Hors, l'ex Autorité de Régulation des Télécommunications (ART, aujourd'hui ARCEP) exigeait à l'époque aux opérateurs qu'ils communiquent mensuellement leurs parts de marché. Comment calculer une Part de Marché sans échanger les chiffres de ventes ? Il semble y avoir un dysfonctionnement, voire une mésentente, entre l'ex ART et le Conseil de la Concurrence !
Par ailleurs, les preuves du gel des parts de marchés sont innexistantes et une courte analyse des faits montre à quel point le marché a été dynamique (variations importantes de parts de marchés, résiliations et abonnement vers un autre opérateur très nombreux, ...) au cours de la période incriminée.
Enfin, pour voyager souvent en Grande-Bretagne ou en Allemagne, je ne pense pas que le coût total de la téléphonie mobile en France soit plus élevé que ces pays ...
N'y aurait-il pas un peu d'intox dans toute cette affaire ? Avec quel objectif ? Je me pose des questions ...