Acharnement

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 14:04

Je vous invite à consulter un article paru aujourd'hui sur le Figaro où l'on parle de lutter contre les idées reçues sur les opérateurs mobiles, qui indique que la profitabilité du secteur est assez médicore (au vu des investissements colossaux nécessaires dans le domaine), que c'est un des secteurs de notre économie les plus dynamiques et les plus porteurs en terme de recherche et développement, et surtout de créations d'emplois.

Vouloir s'acharner à discréditer les opérateurs de téléphonie mobile n'est pas forcément une bonne solution justement pour notre économie en général, et je ne suis pas du tout sur qu'au final le consommateur sera gagnant.

Les consommateurs vont finir par se dire pourquoi aller voir ailleurs, si les offres sont identiques ....

Il faut dépasser nos frontières pour voir que les prix pratiqués en France n'ont rien d'excessifs, et que ce type d'action à l'air de tourner au réglement de comptes, voir à de l'acharnement ...

Que l'on essaye de défendre les consommateurs certes, mais que l'on essaye de casser de l'opérateur mobile français , alors là je ne suis plus d'accord

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 14:41

Il serait interressant de voir ce qui se passe à l'intérieur.(le comment est régulée cette concurence)

L'ambiance de travail chez ces opérateurs ne ressemblent pas à la touche idylique de votre article.

L'UFC-Que Choisir vous aide grâce à son service de traitement en ligne des litiges.

Comparatif Smartphones - Comparatif Smartphone Google Pixel (Comparatif)
Comparatif Smartphones - Comparatif Smartphone Samsung (Comparatif)
Comparatif Smartphones - Comparatif Smartphone Apple (iPhone) (Comparatif)
Comparatif Smartphones - Comparatif Smartphone Sony (Comparatif)
Comparatif Smartphones - Comparatif Smartphone Android (Comparatif)

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 14:49

bonjour

vous travaillez pour lequel des 3 opérateurs ?

Messagepar **c_dekeyser** » 01 déc. 2005, 15:55

Le Conseil de la concurrence, autorité administrative indépendante, a constaté une entente illicite entre les trois opérateurs. Sa décision, étayée (90 pages), est accessible à partir du site www.cartelmobile.org.

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 16:22

Je voulais resilier mon contrat chez 1 de 3 op, ils m'on offert TOUTE DE SUITE 2 mois gratuit si je reste... je crois que il reste encore assez de marge.

et...
"Il faut dépasser nos frontières pour voir que les prix pratiqués en France n'ont rien d'excessifs"

Tu as raison, pcqe les prix sont trop excessifs PARTOUT!

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 16:28

entente illicite orchestrée à lépoque par l'ART, c'est à dire le gouvernement... bénéficiaire de la décision de justice... le hasard fait bien les choses, non ?
pfff

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 17:37

Votre intervention est trés pertinente et j'y adhère complètemement.
L'UFC Que Choisir a trop tendance a versée dans le populisme et n'est plus objective.

Les réseaux de télécommunication et leur développement représentent des investissements énormes.

Comment peut-on laisser croire à la population que tout cela est gratuit; que la téléphonie par internet c'est gratuit; il n'y a pas d' internet sans réseaux de téléphonie.

Il est temps d'arrêter de dire n'importe quoi.

Messagepar **visiteur** » 01 déc. 2005, 22:43

et pourquoi pas suivre la logique tout doit être gratuit ? et pourquoi ne pas donner vos publications ? et pourquoi ne pas revenir au troc ?

Messagepar **visiteur** » 02 déc. 2005, 22:08

Il faut effectivement se rendre à la décision de la justice mais la justice n'est pas infaillible; personnellement, en lisant le document, je trouve que la Direction de la Concurrence a voulu se faire plaisir comme certains juges avec les excés que l'on sait.
Sans parler d'acharnement, je me demande qui gagnera quelque chose dans l'affaire (à part l'Etat qui a besoin d'argent). Je ne crois pas que ce soit les abonnés dont le préjudice n'est pas avéré et les démarches hasardeuses.