voiture GPL

[yves abibou]

sauf erreur de ma part, impossible de trouver sur "que choisir" un test, une information concernant les voitures au GPL.
j'ai conduit une 406 équipée GPL pendant 10 ans et l'ai mené à 444000 km, ma bora wolkswagen a 15 ans, 222000 km et malgré sa puissance (modele sport, elle me coute l'équivalent d'une consommation de 6 l de diesel au 100 km...) pourquoi un tel silence sur le GPL , a part la rubrique aux incidents ???

[yohannSerret]

Salut. Je ne connais pas la réponse, mais je présume que c’est parce que ce n’est pas un sujet de discussion qui attire plein de personnes. La majorité des gens optent pour les moteurs diesel, l’essence ou encore hybride. Puis, bien que la consommation de carburant soit faible, le coût de l’entretien des GPL est assez élevé, ce qui pousse les acheteurs à opter pour des modèles alternatifs…

[yves abibou]

En ce qui me concerne, après 17ans d'utilisation de GPL,j'estime que les frais d'entretien sont comparables au diesel...

[VAG]

Oui donc financièrement , cela n'a pas vraiment d'intérêt.

[Fabiuz]

Bonjour,

Il ne faut pas voir que le côté économique du GPL. Le GPL, c'est + que bien : ça ne pollue pas, ça n'explose pas puisque la soupape de sécurité est obligatoire.
Cdt,

[voiturehydrogene]

Bonjour, dans le cadre du développement d'un nouveau produit innovant, une start-up souhaite réaliser un sondage auprès d'amateurs et de passionnés d'automobile. Répondre à ces questions ne vous prendra pas plus de 2 minutes et peut vous permettre de gagner un bon d'achat de 50 euros chez Amazone ! Un tirage au sort sera effectué et vou serez contacté par mail si vous gagnez. Merci d'avance pour vos réponses précieuses et bonne journée !

Voici le lien vers le sondage : http://cvip.sphinxonline.net/v4/s/gwdlux

[VAG]

Le GPL, : ça ne pollue pas, .
,

Pourtant , pour en produire , il faut bien souvent raffiner du pétrole et donc polluer.

[esn75555]

bonjour
le GPL est raffiné..ce qui en fait un produit carboné au meme titre que le petrole.
il n emet pas de NOx mais bien du co2
les rendements sont mauvais ou l installation doit être lourde ~5000€
les moteur thermiques ne sont pas fait nativement pour supporter le GPL
Enfin si la consommation nationale avait été importante, l état aurait taxé le GPL convenablement , le prix ~ gasoil
mis a part la 406 en vapodetendeur..aucun constructeur francais n y a cru
cdt
possesseur pendant 400000 km d une voiture GPL ...il y a 10 ans!!

[Photoson 01]

Le GPL est un « déchet » du raffinage des produits pétroliers : c'est la zone «floue» entre le butane et le propane dans les colonnes de distillation du pétrole. Dans les raffineries de l'Ouest africain, il est carrément brûlé dans les torchères au lieu d'être utilisé pour des centrales thermiques électriques ce qui produirait 75 % de l'électricité consommée par l'Afrique…
Autre erreur : les moteurs modernes depuis le passage au sans plomb sont parfaitement adaptés (soupapes et sièges de soupape) à l'utilisation du GPL ; avec l'injection indirecte de GPL (procédé le plus couramment utilisé et le plus fiable), le démarrage se fait toujours à l'essence jusqu'à ce que la température du liquide de refroidissement soit aux alentours de 40°C pour que le vapo-détendeur ne givre pas.
Comme l'essence sans plomb n'est pas très lubrifiante, et qu'elle ne sert qu'au démarrage, je pense cependant qu'il vaut mieux garder le réservoir plein et il me semble important d'ajouter un produit stabilisant contenant aussi du substitut de plomb comme le Winn's substi plomb. Cela permettra de lubrifier correctement les sièges de soupape pendant quelques minutes au démarrage à froid, la période la plus critique pour un moteur thermique.
Pour les taxes… Comme la consommation de GPL avec le rapport stoéchiométrique par rapport à l'essence (1,2 donc vous consommez 20 % de plus de litres de GPL que de litres d'essence) produit malgré tout entre 10 et 15 % de moins de CO2, pas de particules fines, pas de NOx, bien souvent le malus écologique tant pour le constructeur que pour le client est moindre .
C'est la raison pour laquelle Dacia et Renault poussent fortement à l'utilisation du GPL (30% des Sandero ;donc c'est faux de dire que les constructeurs ne s'y intéressent pas et Fiat en propose quelques modèles… De plus, Carlos Tavares, patron de Stellantis, pousse un cri d'alarme sur l'électrification trop rapide du parc automobile).
Il y a des équipementiers dont le réseau Borel , près de Grenoble, (80 stations qui peuvent entretenir votre véhicule dans toute la France) qui vous proposent un véhicule qui sera immatriculé en première immatriculation en multi-carburation donc avec un malus écologique diminué, une carte grise la plupart du temps gratuite et une garantie de trois ans pour remplacer la garantie constructeur. dans ces conditions, cela réduit la facture de la modification
Pour le surcoût de l'entretien, les véhicules Renault et Dacia au GPL sont entretenus au même prix que l'essence ! Pour les autres , la révision coûte environ une centaine d'euros annuellement. Cela compense largement le surcoût des révisions diesel et surtout de l'AdBlue… sans compter tous les pépins avec ce produit à base d'urée
De plus, il y a des essais actuels pour produire du GPL et du méthane à partir de déchets végétaux, organiques voire même déchets ménagers. Chimiquement, il est très facile de passer du méthane au mélange butane-propane.
L'installation de Borel, le plus grand réseau français d'installation GPL, contrairement à celle du groupe Renault-Dacia (qui n'ont pas la même stature et donc peuvent négocier le prix des pièces: injecteurs, vapo détendeurs, cartes d'injection, réservoir…) coûte environ 3500 EUR (loin des 5000 EUR prétendus ici) avec des matériaux haut de gamme. Le groupe Renault Dacia utilise du matériel Landi Renzo italien, le premier fabricant au monde. Les déboires initiaux de Dacia notamment sur la Sandero ont été corrigés par la nomination de Loïc Bouttier à la direction des véhicules à énergie alternative gaz (GPL-GNV) du groupe Renault Dacia Nissan Mitsubishi. Tout simplement, ils ont choisi les composants au meilleur rapport qualité prix plutôt que de prendre l'équipement le plus basique possible !
Il est bien évident que, d'une part, les négociations tarifaires sont bien plus faciles pour le groupe Renault Dacia que pour Borel et d'autre part les montages , étant réalisés sur chaîne de fabrication , sont pratiquement sans aucun surcoût, ce qui permet à Renault-Dacia d'économiser suffisamment sur le malus écologique constructeur pour mettre au même prix la version essence et GPL et l'entretien au même tarif !
Par contre, pour le E 85, la vision semble toute autre en raison d'une production agricole dont le bilan carboné n'est peut-être pas aussi favorable et la France est bien seule avec ce carburant qui commence à augmenter. L'Europe, d'ailleurs commence à trouver que le bilan global du E 85 ne mérite pas l'abattement fiscal que lui attribue la France… Il va peut-être y avoir des surprises !
Le GPL est bien plus utilisé en Italie, en Allemagne, en Grèce, et se développe en Espagne et au Portugal. J'aurai beaucoup plus de craintes avec la modification d'un véhicule à essence pour du bio éthanol qui est un liquide hygroscopique que pour le GPL. Il y a deux marques (Ford et Range Rover ) qui vendent des véhicules directement équipés pour le E 85.
j'en suis à mon deuxième Duster GPL Borel avec une grande satisfaction et je pense que, pour l'instant, c'est un moindre mal pour la planète comparé au scandale de la voiture électrique qui finira bien par éclater (on commence à dire que cette soi-disant voiture propre n'est propre que chez les bobos des grandes villes et qu'on reporte la pollution loin de chez nous… De même, la production d'électricité qui sera nécessaire pour les pompes à chaleur en plus des véhicules électriques sans le nucléaire va être un peu délicate avec des capteurs solaires dont le bilan polluant et énergétique ne couvre sans doute pas leur espérance de vie… Entre la construction et l'implantation d'une éolienne, les pales dont le recyclage est hors de prix, la base en béton horriblement coûteuse en CO2 et le rendement inférieur à 30 %, on peut dire la même chose pratiquement des éoliennes… En ce moment de haute pression atmosphérique, brouillard et absence de vent… Les centrales à charbon et, pire, à la tourbe, de l'Allemagne, de la Pologne et même de la Suède tournent à plein régime … Merci les «escrologistes».
Tout changement énergétique nécessite une étude bien plus profonde sur les conséquences à court et à long terme des choix qui semblent miraculeux à Gréta Thunberg. La faute n'en est pas à cette pauvre gamine mais à tous les démagogues qui l'ont reçu dans les institutions internationales pour masquer leur impéritie…