Entretiens annuel de la chaudière non fait

[justedroit]

Mon estimation honnête de votre dossier :
Je dirais 65–75 % de chances que votre position tienne, mais pas 95 %, précisément à cause de cette notion d’année civile qui joue plutôt en faveur du propriétaire sur le plan textuel.

C'est ça la conclusion de votre IA ? qui ne sait quoi penser du texte Loi donnant un pourcentage de gain de réussite en cas de ... et un autre pourcentage en cas de... pour à la fin dire de consulter une association de défense des consommateurs !!!!

C'est du grand n'importe quoi !

Alors que NON, un locataire n'a pas à renouveler un contrat d'entretien de la chaudière en cours au prétexte que celui-ci quitte les lieux.

Par ailleurs, il est FAUX de dire "SAUF si le bail le mentionne" car en ce cas, cela serait une CLAUSE ABUSIVE réputée non écrite.

[Sauvegarde]

Cette réponse augure des mouvements sociaux futurs. La résistance, le dénigrement, le fait d’être remplacé par une machine qui fera mieux qu'un être humain.
Début 2026 l'IA a un niveau master en droit (soir pas grand chose vu la nullité des étudiants) en 2028 il aura le niveau doctorat alors en 2035... bye bye les juristes...
C'est ainsi, c'est inéluctable, celui qui s'en sortira sera le juriste expert IA.

Donc l'IA répond à l'auteur du post (c'est beaucoup mieux de répondre aux personnes qui postent, c'est clair) :

Là où je resterais quand même prudent

Je n’ai pas trouvé un texte noir sur blanc disant explicitement :

« Le locataire quittant les lieux avant le terme de l’année civile n’a jamais à refaire l’entretien. »

Donc juridiquement, on est plus dans une interprétation cohérente du droit locatif que dans un article ultra-clair du Code.

En pratique, si j’étais à votre place, je dirais calmement :

« L’entretien a été réalisé en septembre 2025. Je quitte le logement le 31 mai 2026 et ne serai plus occupant lors de l’échéance suivante. Je vous transmets naturellement l’attestation existante, mais je ne considère pas devoir financer un entretien anticipé pour une période postérieure à mon occupation. »

Et honnêtement, je serais assez surpris qu’un juge des contentieux de la protection reproche à un locataire de mai 2026 de ne pas avoir payé un entretien destiné en réalité à couvrir juin–décembre 2026.

[Eric123]

Bonjour,

Hors sujet sur L'IA.

Pour l'instant, il y a lieu d'être très prudent avec les réponses de l'IA.

Exemple 1 :
Je cherche une entreprise pour trois petits travaux de serrurerie.
Réponse du Mardi de ChatGpt : Entreprise n°1 Durand, entreprise n°2 Martin
Le Mercredi, je repose la même question.
Réponse du Mercredi de ChatGpt : Entreprise n°1 Durand, entreprise n°2 Dupont
Je questionne : Que penses-tu de l'entreprise Martin ?
Réponse : Ne répond pas à l'ensemble de la demande, n'a pas le matériel adapté.

Exemple 2 :
L'immeuble veut changer de syndic.
J'ai questionné ChatGpt et Gemini en décrivant le mieux possible la situation.
Les deux me proposent n'importe quoi.
ChatGpt me propose des agences immobilières qui ne font pas syndic.
Gemini me propose en choix numéro 2 Foncia qui est le pire des syndics actuellement (Voir actions de Que Choisir et de l'ARC).
Je suis revenu à la bonne vieille méthode, le bouche à oreille, les avis sur Google Maps, les questions multiples sur internet. Je n'ai rien trouvé de probant pour l'instant.

Il est temps que le modérateur se positionne. Toute réponse qui n'est qu'un copier-coller d'IA doit être supprimée. Sinon, c'est la mort du forum.

[justedroit]

Hors sujet sur L'IA.

Tout à fait d'accord avec vous Eric123
Pour ma part, je me suis amusé à faire dire tout et son contraire à l'IA.

Moi, je ne suis pas voyant comme Sauvegarde mais en cas de disparition des juristes, cela devrait être pareil pour les Juges, les comptables, les chirurgiens, les médecins, les écrivains ...

Il est temps que le modérateur se positionne. Toute réponse qui n'est qu'un copier-coller d'IA doit être supprimée. Sinon, c'est la mort du forum.

Je suis encore d'accord avec vous. L'intérêt si j'ose de dire, de répondre à un cas posé par un internaute, est de l'aider par son propre savoir et non faire parler une IA, d'autant que vous ne pouvez pas directement la contrer pour réparer ses erreurs.

Et pour répondre à Sauvegarde qui dit n'avoir pas trouvé un texte noir sur blanc disant explicitement, que le locataire quittant les lieux avant le terme de l’année civile n’a jamais à refaire l’entretien, je dis, évidemment, puisque les articles Loi s'analysent, comme j'ai analysé l'article Loi en question. Il n'existe pas toujours la phrase claire adaptée à chaque situation, alors qu'il existe déjà des milliers d'articles Loi.

D'où l'existence, des juristes, avocats, juges ...

Enfin, l'internaute vient chercher une réponse dans ce forum qui n'est pas celle d'une IA qui peut lui même questionner.

[Sauvegarde]

Combats dépassé depuis plus de deux ans. A l'époque les papis étaient tout contents de relever les contradictions d'un vieux chatgpt.
Attention, honnêtement, parfois oui, une IA peut faire une erreur nette mais statistiquement moins que les reponses parfois hallucinantes d'humains.

Ces personnes utilisent mal les vieilles IA et surtout les gratuites basées sur des modeles N-2.

Il faut s'en servir comme un expert junior très rapide, puis le challenger.

tu compares, tu questionnes, tu le pousses à justifier (sur fiscalité, assurance vie, technique, etc.). C’est exactement la bonne façon d’utiliser un outil comme l'IA sur des sujets à enjeu.

Recemment il y a eu l'infoiratique et la robotique comme revolution, puis internet. Aujourd'hui plus personne ne remet en caus emais on avait les memes reactions il y 20-40 ans.

Quant à cette phrase "Il est temps que le modérateur se positionne. Toute réponse qui n'est qu'un copier-coller d'IA doit être supprimée. Sinon, c'est la mort du forum. "
Elle est lunaire, toute reponse est bonne à prendre on est pas là pour se faire mousser mais aider les personnes qui posent des questions sur les forums.
Une reponse d'IA derniere generation challengée , justifiée vaut autant qu'une reponse d'humain à coté de la plaque.

Au contraire, abonnez vous à ChatGpt ou Claude ou Antropic et apprenez à l'utiliser .

[justedroit]

Quant à cette phrase "Il est temps que le modérateur se positionne. Toute réponse qui n'est qu'un copier-coller d'IA doit être supprimée. Sinon, c'est la mort du forum. "
Elle est lunaire, toute reponse est bonne à prendre on est pas là pour se faire mousser mais aider les personnes qui posent des questions sur les forums.
Une reponse d'IA derniere generation challengée , justifiée vaut autant qu'une reponse d'humain à coté de la plaque.

Vous mélangez un peu tout Sauvegarde,

Oui, toute réponse est bonne à prendre pour aider les personnes qui posent des question sur ce forum mais déjà à une condition, qui est celle de signaler aux lecteurs que la réponse vient d'une IA auprès de qui vous êtes abonné et non VOUS qui n'êtes alors qu'un intermédiaire, un rapporteur.

Quant à la réponse de Eric123 disant qu'il est temps que le modérateur se positionne, cette phrase est loin d'être lunaire comme vous le dites et ce, pour plusieurs raisons :

La première, en regard de la Charte du forum qui stipule que :"Ce forum est un espace de discussion directe entre des professionnels et des consommateurs ; c’est-à-dire des personnes physiques ayant acquis ou fait usage de produits ou services aux fins de satisfaire des besoins personnels".

Or, une IA n'est pas une personne physique auprès de qui un contradicteur professionnel ou particulier peut avoir une discussion directe. Il ne peut y avoir débat sur un "pavé" en guise de réponse, ni de place au conseil vécu.

La seconde, ne sachant pas répondre ou maîtrisant mal le sujet, vous préférez donner votre place à l'IA l'introduisant dans le forum.

Or, pour y entrer, il faut d'abord s'inscrire et votre IA ne l'est pas ; vous lui prêtez votre pseudo. Est-ce bien réglementaire ?

La troisième, tient de la discrimination. En effet, vous dites que vos abonnements à vos IA les nommant, vous reviennent chers.

Dés lors, tout un chacun ne peut pas se les offrir pour faire comme vous, c'est-à-dire se contenter de coller un "pavé" pour aider les personnes qui posent des questions.

La quatrième, est que les personnes en manque de savoir sur le sujet ou le maîtrisant mal, abonnées à des IA, posteront elles aussi leurs pavés, ce qui deviendra en quelque sorte la "guerre des IA" dans ce forum. Où serait donc l'humain dans tout cela ?

Ne rien pouvoir faire sans consulter son IA c'est se rendre petit à petit complètement idiot.

Alors oui, je dis aussi que le modérateur devrait se positionner avant que ce forum ne soit plus à l'image et l'esprit de ENSEMBLE QUE CHOISIR comme le sont encore ses associations locales avec ses bénévoles et salariés.

[Sauvegarde]

Je comprends la remarque, mais il faut peut-être relativiser : utiliser une IA pour mieux répondre à quelqu’un, ce n’est pas forcément différent d’utiliser un moteur de recherche, un livre technique ou de demander conseil à un ami compétent.

Après les réponses copiées de Google, les copier-coller de notices, les avis lus sur d’autres forums et les souvenirs approximatifs de cousin-bricoleur, nous entrons donc dans l’ère redoutable du « pavé IA »


L’important n’est pas tellement avec quoi on construit une réponse, mais si la réponse est utile, honnête et vérifiable.

Et puis, entre nous, si consulter un outil rend idiot, les calculatrices auraient déjà détruit l’humanité depuis les années 80

[justedroit]

Et puis, entre nous, si consulter un outil rend idiot, les calculatrices auraient déjà détruit l’humanité depuis les années 80

Vous ne pouvez pas mieux dire. Un jour, je me suis présenté au guichet d'une banque pour lui remettre un bordereau qui contenait 2 chèques. L'employé a pris sa calculette pour vérifier le total de ces deux montants !

Et, évidemment, je ne parlais d'une consultation de cet outil mais de son possible abus.

[Sauvegarde]

Touché pour la calculette

Cela dit, je vous rassure : je ne consulte pas une IA pour savoir combien font 2 + 2… même si certains jours de déclaration fiscale, la tentation existe !

Plus sérieusement, je comprends votre nuance sur l’abus. On peut effectivement mal utiliser n’importe quel outil. Une réponse IA recopiée sans réflexion ni vérification n’apporte pas grand-chose.

De mon côté, j’essaie surtout de m’en servir comme d’un assistant : reformuler, vérifier un point technique, structurer une réponse ou gagner du temps — puis j’adapte avec mon propre jugement.

Au fond, on est peut-être d’accord : ce n’est pas l’outil qui pose problème, c’est l’usage qu’on en fait.