Ski de rando neuf en miette

[ArthurH]

Décembre 2020 j'achète une splitboard neuf (ski de rando en snowboard JONES MountainTwin Split 159w) pour profiter de l'abondance de neige qui est tombé cette saison. Mi mars 2021, elle casse alors que je fais un virage à gauche.
Je la retourne au magasin ou je l'ai acheté qui s'empresse de faire une demande de SAV auprès de leur fournisseur en leur expliquant que la planche à 4 mois, et que JONES US prévoit une garantie de 2 ans.

Le fournisseur d'annecy répond seulement au magasin en novembre 2021, et ayant vu uniquement les photo dit que c'est une erreur de manipulation de mon fait et que ce n'est pas pris en charge par l'assurance.

Le shop insiste et le fournisseur fini par recevoir ma planche avant d’émettre un avis similaire, on est fin décembre 2021.
J'insiste personnellement cette fois et le fournisseur dit qu'il va demander l'avis de Nidecker, avis qui arrive seulement le 13 janvier parce que j'envoie finalement un mail par jour.

L'avis donné par Nidecker m'est communiqué par le fournisseur d'annecy et il est aligné avec ses deux précédents avis.

Je ne sais plus quoi faire, hier j'ai contacté https://signal.conso.gouv.fr/ et aujourd'hui je m'adresse à vous

Pour info : Lors de mon virage à gauche, la 1/2 planche qui touche la neige aurait du casser seule, mais la les 2 1/2 planche ont cédé de manière différente, une en Z et l'autre sous la fixe

[justedroit]

Bonjour ArthurH,
Pour que cet argument avancé s'agissant d'une erreur de manipulation - prétexte largement radoté par tous les SAV pour s'opposer à la mise en jeu des garanties au contrat - « tienne la route », il faudrait que la notice de l'article mentionne sa bonne utilisation, et prouver votre mauvaise utilisation.

Autrement, au delà de la garantie commerciale s'il en existe une, vous pouvez soulever la garantie légale de conformité par laquelle le vendeur est tenu au visa du premier alinéa de l'article L217-4 du Code de la consommation :

« Le vendeur livre un bien conforme au contrat et répond des défauts de conformité existant lors de la délivrance ».

En effet, l'article suivant (L217-5) du même code précité définit ce qu'est un bien conforme

« Le bien est conforme au contrat :
1° S'il est propre à l'usage habituellement attendu d'un bien semblable et, le cas échéant :
- s'il correspond à la description donnée par le vendeur et possède les qualités que celui-ci a présentées à l'acheteur sous forme d'échantillon ou de modèle ;
- s'il présente les qualités qu'un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, par le producteur ou par son représentant, notamment dans la publicité ou l'étiquetage ;
2° Ou s'il présente les caractéristiques définies d'un commun accord par les parties ou est propre à tout usage spécial recherché par l'acheteur, porté à la connaissance du vendeur et que ce dernier a accepté » ;

ce qui, à vous lire, ne semble pas en être le cas.

Dés lors, le premier alinéa de l'article L217-9 du même Code précise que :

« En cas de défaut de conformité, l'acheteur choisit entre la réparation et le remplacement du bien ».

Et comme la réparation de l'article n'est pas possible, le choix appartient au vendeur de vous le remplacer ou vous le rembourser.

Cette demande par LRAR se destine au VENDEUR auprès de qui vous avez acquit l'article.

[ArthurH]

Merci,

Je vais cesser de m'adresser au fournisseur et retenter de mettre en jeu la garantie commerciale, puis la garantie légale de conformité.

Excellente journée