La consommation des écrans plats...

[visiteur]

Bonjour,
J'ai été un peu choqué que votre comparatif plasma-Lcd n'évoque (surtout) pas la consommation d'énergie.
En effet, au-delà des tests de comparaison et de performances que vous faîtes, celles-ci me paraissent bien secondaires eût égard aux consommations faramineuses de ces écrans (plasma!) énergivores au possible.
En effet, un écran plasma de 32" (en français dans le texte: 81 cm) peut consommer jusqu'à 480w!!! Soit autant que les lampadaires hallogènes dont vous vous étiez fait les pourfendeurs en leur temps.
La technologie plasma sera détrônée d'ici 5 à 7 années (Nouvelle technologie à l'étude au CEA)par des écrans de plus grande définition (proche de l'écran cathodique inégalé jusqu'à maintenant) et plusieurs fois moins gourmand en énergie.
Les écrans lcd, en revanche ont des consommations assez proche des écrans à tube cathodique. Il est rare de trouver des consommations sur ce type d'appareils supérieure à 250w (technologie dépassée, utilisée par de gros assembleurs coréen pour des question de prix de revient).
Il vaudrait mieux, a priori, investir dans un lcd.
Tous les autres paramètres de votre enquête relèvent plus de la poudre aux yeux que de la fiabilité technique et/ou scientifique.
Cordialement
Gérard

[visiteur]

alors, je vais attendre encore quelques années pour changer mon vieux televiseur qui lui ne consomme pas trop , dont l image est correcte et qui me suffit bien pour l instant. Il a 12 ans, je pense qu il n en est qu a la moitie de sa vie ????
a trop consommer on se pourrit la vie!!!!!

[visiteur]

Le point que vous soulignez (consommation des écrans plasma) est important et l'attention des consommateurs doit être attirée aussi par ces critères généraux qui méritent d'être portés à leur connaissance. Cependant, comme dans toute évolution technologique, le critère de consommation fera l'objet de recherches poussées qui permettront, à terme, d'arriver à des seuils disons raisonnables et, parallèle-
ment, d'autres technologies apparaitront sur le marché comme vous le soulignez, moins consommatrices d'énergie et donc plus respectueuses de l'environnement. Il n'est jamais très judicieux de se jeter sur des technologies nouvelles et aguichantes, surtout lorsqu'elles sont "boostées" par des critères saisonniers (fêtes) ou évènementiels (Coupe du Monde..). Cela permet aux fabriquants et/ou distributeurs de passer sous silence des critères de choix tout aussi fondamentaux que la prétendue belle image HD qui attire les consommateurs, pour qui les démos en grande surface sont faites à partir de DVD et non de réception classique dont la qualité remonte (presque encore)au SECAM. Je dirais donc que le choix d'un écran doit reposer sur des critères techniques tout autant qu'affectifs ou d'achats spontanés. Et le seul conseil à donner aux consommateurs c'est d'acheter tout d'abord dans des points de vente sérieux disposant de vendeurs compétents (denrée rare en France) et d'exiger, avant de fixer leur choix, un comparatif réalisé à partir de la même source, si possible un media à soi dont on connait bien la qualité (DVD par exemple) et en "live" via réception Hertzienne, TNT, satellite, DSL, câble. La qualité d'un écran plasma ou LCD dépend fondamentalement de la qualité de la source et des convertisseurs de signaux qui permettent à l'écran d'afficher les points.
Rappelez vous c'est ce que nous faisions, jeunes, à la grande époque des chaines HiFi...on emmenait notre 33 T vinyl favori pour écouter les différences ! C'est pareil aujourd'hui sauf qu'en plus, on regarde. Et la qualité d'une image est beaucoup plus subjective que celle d'un son..un bon écran cathodique 100 Hz, qui ne consomme pas trop de KW, offre (encore) une très belle image. et ce qui compte c'est de "satisfaire" le cerveau sans vider son porte monnaie pour une techno sans lendemain et une durée de vie de l'écran pas vraiment encore garantie. En consommation comme dans d'autres actes de la vie, il est parfois urgent d'attendre, d'observer et ensuite de passer à l'acte (d'achat bien sur).
En terme de vente, la technologie ne l'est pas toujours,....logique !

[visiteur]

Je suis d'accord à 100% et c'est exactement ce que je voulais vous écrire. Cela dit mon téléviseur vient de tomber en panne et la maison P...s ne fait plus les tuner pour ce poste M...Line 81 cm qui a moins de 10 ans...si ce grand fabriquant n'est pas capable de fournir du matériel de réparation au bout de 10 ans, qu'en sera-il d'autres marques inconnues. Pour info, sachez (selon mon réparateur)que ce fabriquant va abandonner le service aprés vente pour la grand public. Mon nouveau TV, certainement LCD ne sera pas acheté chez eux, ça c'est certain.
Salut de Guy.

[visiteur]

Merci, enfin de la vérité. et le prix de la lampe qui n'est indiqué nul par, et qui devient une vrai surprise le jour ou il faut en changer. Pour info cela nous a coûté 600 euro, dur à avalé la pilule.

[visiteur]

Bravo, j'ai exactement vécu la même situation avec la même marque.
J'ai acheté un Dektron LCD par internet en allemagne. Il marche bien. Mais je doute que ce ne soit pas un cousin trés proche de Philips ??
Michel

[visiteur]

L'avenir sera certainement à l'écran OLED, en pleine recherche actuellement mais très prometteuse tant au niveau de la qualité des images que de la consommation. Alors attendons et entretenons encore pour quelques années nos chères tubes cathodiques plutôt que de vouloir faire comme tout le monde!

[visiteur]

Peur !!! Quelle lampe sur quel type de TV...Merci

[visiteur]

Il y quand meme des choses que l'on ne peut pas laisser dire:

Les televiseur cathodique a la definition inegalé ?

Petit rappel sur la technologie cathodique: L'écran est recouvert d'une fine couche d'éléments phosphorescents, appelés luminophores, émettant de la lumière par excitation lorsque les électrons viennent les heurter, ce qui constitue un point lumineux appelé pixel.
Tout comme un ecran plasma ou LCD il exsite un nombre prédeterminé de pixel sur un tube cathodique.

Il y a pas exemple 520 ligne horizontales sur un tube cathodique contre 1080 sur un plasma full HD soit deux fois moins !!!!

C'est d'ailleur pour ca que vous ne pourrez jamais voir un contenu en HD sur un televiseur cathodique classique !

Quand a la consomation d'energie:

Les ecran de 37 pouces qui consomaient 500 watts, c'est fini, nous sommes en 2006 les choses ont evolués, et le PS-42D51 de samsung consomme 290 watts pour un taille d'image de 42 pouces !!!

Et encore 290 watts c'est lorsque l'ecran affiche une image blanche, car lorsqu il affiche une image entierement noire, la consomation tombe a 70 watts !!

En moyenne l'ecran devrait consommer dans les 200 watts, soit presque autant qu un tube cathodique d'un metre !

Je ne suis pas pro plasma, d'ailleurs je suis moi meme equipé d'un video-projecteur, mais il ne faut se renseigner avant de poster, afin de ne pas désinformer les lecteurs.

[visiteur]

Tout ce que vous dites est vrai mais permettez-moi une remarque : si personne n'achetait pas "rapidement", les prix de vente ne baisseraient donc pas ... et tout serait inaccessible à beaucoup.