GMF , à fuir absolument

[jadis]

ces allégations de diffamation publique ?

Ces allégations...
C'est juste un extrait de l'article ci-dessous !

iNFO - Publié le 24 juin 2023 par QUE CHOISIR
(DGCCRF)
bis repetita https://www.quechoisir.org/actualite-avis-en-ligne-un-outil-pour-lutter-contre-les-faux-avis-n108702/
Bercy infos:
https://www.youtube.com/watch?v=dhgDYHk8-jg&t=12s
===========
Relire: par lnacbdo » 01 déc. 2024, 16:39
===========
https://www.opinion-assurances.fr/assureur-gmf.html
https://www.avis-verifies.com/avis-clients/gmf.fr
https://fr.trustpilot.com/review/www.gmf.fr
https://www.youtube.com/watch?v=dhgDYHk8-jg
===========
Information valable pour tout le monde.
"La garantie protection juridique est une garantie facultative. C'est une assurance qui vous permet de bénéficier de la prise en charge de vos frais de procédure ou d'obtenir des services en cas de litige avec un tiers..."
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F3049

[aie mac]

Bonjour
.

@jadis

c'est quoi, au juste, votre dernier message ?
ces allégations de diffamation publique ?
j'espère que vous plaisantez, ou que c'est encore votre comprenette qui vous joue des tours.

Parce que moi, imaginez-vous que je ne plaisante pas.

Si je puis me permettre, ça :

GMF est exclusivement occupée à chercher le moyen de ne pas vous indemniser,

cela ressemble à s'y méprendre à de la diffamation.
D'autant que vous y ajoutez allègrement :

et ceci, même si vous n'êtes pas responsable de votre sinistre.

alors même que vous avancez votre qualité de juriste.
Laquelle qualité ne peut vous faire ignorer, d'autant que la suite de vos messages met en exergue les garanties que vous entendez voir mobilisées, que vous ne sauriez prétendre à être indemnisée d'un dommage par votre assureur sans qu'une garantie éponyme ne le permette.

Et votre dernière phrase de cette citation démontre votre volonté consciente de dénigrement.

^^

[Thaïs2716]

@aîe mac

Mais en quoi serait-ce diffamatoire de dire qu'un assureur recherche le moyen de ne pas vous indemniser ? cette pratique est maintenant généralisée, et tout le monde le sait, sauf vous apparemment ! j'interroge ,la 1ère fois il y a plus d'un an , GMF pour savoir sur quel contrat ( Défense et Recours Habitation ou Protection juridique) mon litige va être imputé, et surtout comment seront pris en charge (pour quel montant, avance ou non) les frais de justice de la procédure juridictionnelle (Avocat et expertise judiciaire) que GMF elle-même a intentée, question posée à nouveau par LRAR il y a 15 j, et toujours AUCUNE réponse, alors que je reçois la 1ère facture de l'expert (2600 euros) ?
Il faudrait que je trouve ça satisfaisant ? A quoi servent des organisations comme Que Choisir, alors ?
Allez voir, sur Truspilot, le témoignage d'un certain John, du 6 novembre dernier, assuré GMF lui aussi, qui se trouve dans la même situation que moi, et qui le décrit très bien.
Et nous sommes des centaines, voire des milliers.
En tout cas, personnellement, je trouve éminemment suspects les intervenants comme vous, qui pratiquent, en l'occurence, l'inversion accusatoire :
- un assuré , des centaines d'assurés, se plaignent légitimement des pratiques inacceptables d'un assureur, preuves à l'appui,
- eh bien ce sont ces assurés qui ont tort, car ils diffament le "pauvre" assureur.

A votre place, et si vous êtes aussi un "bénévole" d'UFC Que choisir, je ne serais pas fier de moi.

[Thaïs2716]

J'ajoute que si des organisations de défense de consommateurs dignes de ce nom initiaient une vraie campagne d'alerte d'envergure sur les pratiques malhonnêtes des assureurs, ceux-ci cesseraient peut-être (sûrement) ces pratiques.
Mais personne ne fait rien.
Comme déjà dit, les Compagnies d'Assurance détiennent une bonne partie de la dette publique française, elles prêtent de l'argent à l'Etat (et en gagnent, en retour, avec un taux d'intérêt confortable).
Donc, tout va très bien Mme la Marquise, et il ne faut surtout pas déranger ces petits arrangements.

[jadis]

...Donc, tout va très bien Mme la Marquise, et il ne faut surtout pas déranger ces petits arrangements.

Puisque vous avez l'air de PRÉCONISER "le bashing" https://fr.wikipedia.org/wiki/Bashing DICO: " , faites-donc la révolution "sans culotte"

On est pas Anglo...

[aie mac]

Mais en quoi serait-ce diffamatoire de dire qu'un assureur recherche le moyen de ne pas vous indemniser ?

Bis.
Ce n'est pas ce que vous avez écrit.
Vous avez écrit très précisément :

GMF est exclusivement occupée à chercher le moyen de ne pas vous indemniser,

L'exception de vérité vous permettrait d'échapper au caractère diffamatoire de ce propos, non tenu dans une sphère privée.
Mais telle que vous avez rédigé votre phrase, vous soutenez que la seule activité (puisqu'exclusive) de l'assureur est de ne pas payer son dû contractuel.
Et ceci appuyant un

Mais comment la GMF peut-elle être encore en activité ?

qui, de facto, ne limite pas votre propos à votre cas personnel.
Il n'y a donc pas, comme vous le prétendez, d'inversion accusatoire.
.

tout le monde le sait, sauf vous apparemment

Manifestement nous ne fréquentons pas le même bistrot. ^^
.

un assuré , des centaines d'assurés, se plaignent légitimement des pratiques inacceptables d'un assureur, preuves à l'appui,
- eh bien ce sont ces assurés qui ont tort, car ils diffament le "pauvre" assureur.

Pas vraiment.
N'ayant pas sous les yeux les propos précis des régiments évoqués, je me garderais de les qualifier.
Il ont pu parfaitement protester vigoureusement de la façon dont est traité leur dossier sans pour autant user de l'argument que vous avez fait vôtre.
Ce même en usant de vocabulaire remplacé automatiquement par des étoiles (mais insultes et diffamation ne sont pas la même chose).
.

A votre place, et si vous êtes aussi un "bénévole" d'UFC Que choisir, je ne serais pas fier de moi.

Vous n'y êtes pas, ce qui est sans doute une bonne chose en regard de la qualité argumentaire d'une dite juriste. ^^

[lnacbdo]

Bonsoir,

@Thaïs2716

Singulière votre démarche qui consiste tour à tour à solliciter l'intervention de la revue Que Choisir pour informer les assurés sur les pratiques des assureurs (dont un en particulier) puis dans la foulée à qualifier de mou du genou le peu qu'elle traite du sujet, avant d'expliquer que si elle ne fait rien c'est parce que la banque - assurance paie la dette de la France et que de toute façon vous savez à quoi vous en tenir sur les associations à but non lucratif et leurs bénévoles.

En tout cas, Que Choisir, pour "servir" au mieux ses adhérents, demande un abonnement au magazine + un abonnement au site numérique + une adhésion aux associations...
Permettez-moi de poser la question classique : où va le pognon ?

Permettez qu'on y réponde.
Les comptes 2023 de l'UFC-Que Choisir ont été publiés le 25 octobre 2024.
Ils sont en accès libre, à la première requête, donc sans qu'il soit nécessaire de souscrire d'abonnement(s) au magazine et/ou au site ni d'adhérer à une association.
Visiblement, la publication annuelle des comptes de l'UFC-Que Choisir n'a pas intéressé l'abonné(e) que vous êtes ni empêché l'expression de vos soupçons polymorphes.
Comme par hasard.

https://www.quechoisir.org/actualite-comptes-2023-de-l-ufc-que-choisir-nuages-noirs-n132226/

Cela dit, imaginez ce qu'aurait pu être un post avec un titre généraliste et répondant au but que vous poursuivez. Nous serions venus (ou pas) narrer nos déconvenues lors du traitement de sinistres pour lesquels bien qu'assurés nous n'étions finalement pas couverts. Les agents d'assurance seraient venus nous dire en jargonnant (ou pas) pourquoi nos griefs étaient infondés et que c'était à bon droit bla bla bla...
Bref, votre post aurait pu ressembler à quelque chose voire fournir de la matière première à la revue sur le thème qui vous tient à coeur.

Bon vent.

[jadis]

En conclusion:
"ÇA crache" dans la soupe..."

[Thaïs2716]

@les aimables "bénévoles" qui répondent sur ce forum avec autant d'objectivité que de bienveillance,

Alors soit vous faites semblant d'être mal-comprenants et malveillants, soit vous l'êtes vraiment, mal-comprenants, et malveillants.
Dans cette dernière hypothèse, et comme je respecte le handicap tout en réprouvant la malveillance, je ne perdrai pas davantage mon temps.
Les assurés dans la même situation que moi se feront leur opinion.
Mais sinon, allez vraiment voir ce que disent ces assurés sur Truspilot à propos de GMF, dans des termes beaucoup plus "radicaux" que les miens (vous diriez : "diffamatoires"), et avec n° de dossiers et de contrats, dans certains cas, comme déjà dit.
Et GMF répond , à côté de la plaque, à l'aide sûrement d'une IA stupide et déconnectée, comme toutes ses congénères, mais ne se plaint pas de "diffamation" (et pour cause !).
Bonsoir chez vous,
et les assurés ne vous disent pas merci.

[aie mac]

Allez voir, sur Truspilot, le témoignage d'un certain John, du 6 novembre dernier, assuré GMF lui aussi, qui se trouve dans la même situation que moi, et qui le décrit très bien.

Fait.
Et c'est édifiant.
Ce John décrit les choses avec une précision admirable:

J'ai eu un sinistre non reponsable
J'ai transmis tous les documents à l'expert il y a 6 mois mais mon dossier n'a pas avancé depuis.

Sinistre de quoi? mystère. Auto? MRH?
Assuré en dommages? Boule de cristal nécessaire.
Qu'il y ait un manque d'information sur le suivi de son dossier, cela paraît incontestable.
Mais c'est tout ce qu'on peut en dire.
Et au pif, il est possible que ce monsieur soit assuré au tiers et ait cartonné son véhicule à l'étranger, ce qui rend parfaitement explicable le changement de service sinistre évoqué (l'étranger est un service particulier) et les délais d'aboutissement d'un recours.
Cela n'excuse en rien le manque de communication, mais cela ne permet en aucun cas d'en arriver à votre conclusion.
Pas plus que cet exemple ne vous permet de déduire qu'il est dans le même cas que vous, si ce n'est sur l'imprécision remarquable dans l'exposé juridique de votre situation .
^^