Comportement Que Choisir Inadmissible

[visiteur]

Je trouve inadmissible ce comportement de Que Choisir !

Comme certains ont pu le voir dans la presse ce matin, SFR rappelle que :
1. Entre 99 et 2003, le prix des comm a baissé d'environ 30%
2. Le prix de la minute en France est parmi les moins chers d'Europe

Chose qu'ils n'ont pas précisé, mais que vous pouvez vérifier dans les chiffres de l'ART (et maintenant l'ARCEP), les parts de marché ont évolué de manière significative au cours de cette même période.

Enfin, et la période actuelle est édifiante de ce point de vue (vous n'avez qu'à regarder les campagnes d'affichage + ce qui arrive dans vos boites aux lettres), mais chacun des 3 opérateurs est très agressif afin de récupérer une part de ses 2 concurrents sans accord de parts de marché.

Alors, arrêtez de publier des outils grotesques, et pensez plutôt aux conséquences réelles de vos actes (en terme d'emploi et d'impacts indirects pour les consommateurs à un peu plus long terme) si jamais votre mascarade aboutissait !

[visiteur]

En effet, l'attitude acharnée de Que choisir est inadmissible alors que les prix des telecom mobiles baissent tandis que la qualité et les services augmentent sans cesse.
Cette vindicte sur un des secteurs les plus propères de l'économie française est irresponsable !



=========
Le 07/12/2005 08:49:37, visiteur a écrit:
Je trouve inadmissible ce comportement de Que Choisir !Comme certains ont pu le voir dans la presse ce matin, SFR rappelle que :1. Entre 99 et 2003, le prix des comm a baissé d'environ 30%2. Le prix de la minute en France est parmi les moins chers d'EuropeChose qu'ils n'ont pas précisé, mais que vous pouvez vérifier dans les chiffres de l'ART (et maintenant l'ARCEP), les parts de marché ont évolué de manière significative au cours de cette même période.Enfin, et la période actuelle est édifiante de ce point de vue (vous n'avez qu'à regarder les campagnes d'affichage + ce qui arrive dans vos boites aux lettres), mais chacun des 3 opérateurs est très agressif afin de récupérer une part de ses 2 concurrents sans accord de parts de marché.Alors, arrêtez de publier des outils grotesques, et pensez plutôt aux conséquences réelles de vos actes (en terme d'emploi et d'impacts indirects pour les consommateurs à un peu plus long terme) si jamais votre mascarade aboutissait !

[visiteur]

Vous travaillez pour SFR vous!
Service Com?

C'est mal jouer!

POUR MEMOIRE LE PLAINTE SE PORTE SUR 1999 - 2002
pas 2003

Deplus pour ma part mon forfait n'a pas diminué d'un centime!!!

Gardez donc vous remarques pour votre service marketing, et ne polluez pas les forums par de la désinformation.

[visiteur]

Que choisir a eu un comportement inadmissible ? c'est le monde à l'envers ! s'il y a préjudice subi, que choisir se bat pour obtenir réparation, et cette association a montré de nombreuses fois que le combat était juste. arrêtons de défendre ces marchands de tapis que sont les opérateurs mobiles, qui s'en mettent plein leurs poches, notamment en obligeant les clients à s'abonner pour 1 ou 2 ans !
les appels sont encore très chers, pour ceux qui n'ont pas les moyens de souscrire à des contrats importants.
bravo à "que choisir"

[visiteur]

De toute manière le mal est fait, quoiqu'ils en disent, les opérateurs se servent de nous comme de vaches à lait. Même si, comme vous dites, ils se livrent à l'heure actuelle une lutte sans merci (mais je n'y crois pas trop) pour récupérer des clients de la concurrence. Je suis persuadé qu'ils peuvent se permettre de baisser leurs forfaits de 20 €uros sans que ça puisses nuire à leurs bénéfices. Les prix restent exhorbitants. Alors moi j'encourage Que Choisir à continuer leur lutte en faveur du consommateur. Quant à vous, je me demande bien de quel coin vous sortez pour vous mettre à défendre un opérateur mobile.... A moins d'avoir des parts chez l'un d'eux, je ne connais personne qui pourrait défendre ces gens.

[visiteur]

Personnellement je n'ai vu aucune baisse de prix des forfaits, bien au contraire, de nouveaux services arrivent et ils sont tous facturables en plus du forfait, ce qui alourdit considérablement la facture télécom en fin de mois. 50 €uros un forfait 4h ce n'est pas donné quand on sait que pour le double appel il faut ajouter 1€, 1€ également pour le report des minutes, encore 1€ pour la présentation du numéro, ...........
C'est tout simplement du foutage de gueule, je n'ai pas fais une étude de marché pour voir si dans les autres pays d'€urope ou du monde les prix son plus interessants mais de toute manière, même s'ils sont plus chers ailleurs, il faut prendre également en compte le pouvoir d'achat des pays concernés, et en France on est quand même moins bien lotis qu'en Allemagne ou en Angleterre.

[visiteur]

1. Je ne sais pas pour l'autre personne qui a répondu, mais pour ma part, je n'ai rien à voir avec SFR ou quelconque autre opérateur, je suis juste qqn d'assez technophile qui m'intéresse à ce secteur. En revanche je travaille en RH dans le secteur banquaire, et je vois bien certaines des conséquences de ce comportement irresponsable...
2. Qui fait de la désinformation entre nous 2 ???
3. Je parle bien de l'évolution depuis 1999 et pas de l'année 2003
4. Votre forfait n'a peut-être pas diminué mais avez-vous regardé les autres offres de votre opérateur ou des opérateurs concurrents pour voir ce que vous pouvez avoir au même prix ? En terme de qualité d'offre et de largeur d'offre, ne reconnaissez-vous pas que pour le même prix vous avez en tout cas progressé en terme de ce à quoi vous avez accès ?

[visiteur]

tout à fait d'accord
que choisir est complètement irresponsable
il ne faut pas oublier que si on fait miroiter des baisses de prix, ça veut dire ensuite des conditions de travail de plus en plus difficiles, des salaires en baisse, des licenciements.
Finalement la concurrence est au service des plus riches.
Les ententes existent partout. Un exemple, dans n'importe quel village de France, 2 boulangers vont forcément s'entendre et c'est aussi vrai dans beaucoup de domaines
alors va t on attaquer toutes les boulangeries de France?

[visiteur]

Ce genre de campagne diffamatoire n'a effectivement pour conséquence que de mobiliser injustement l'opion publique contre les opérateurs mobiles en les faisant passer pour le Grand Méchant Loup qu'ils ne sont pas.

Les instances publiques reprochent une situation oligopolistique dont elles sont elles-même à l'origine :
- rappelons les coûts exhorbitants des licences GSM et 3G en France qui ont limité le nombre des opérateurs.
- rappelons l'obligation de couverture des zones blanches imposées aux opérateurs

Malgré tout ça, le service rendu est chaque jour meilleur : couverture accrue, qualité des communications, baisse des tarifs, gratuité des appels à la boîte vocale...

Qu'on regarde hors des frontières ou dans d'autres secteurs d'activités, la concurrence et la tarifs pratiqués n'y sont pas meilleurs.

Enfin, une entreprise, ce sont aussi des Hommes, qui sont agacés d'être critiqués dans leur travail au quotidien et qui aimeraient bien, en tant que consommateur, voir tous ces efforts rencentrés sur des domaines où les prix n'arrêtent pas de s'envoler : habitat, alimentaire...

Mais là, il y a peut-être moins d'argent à gagner pour rembourser la dette de l'Etat ?

[visiteur]

Ce n'est pas le comportement de Que Choisir qui est inadmissible mais celui de l'état:
- Après avoir profité du prix elevé des abonnements (car plus l'abonnement est élevé et plus la TVA aussi!!)
- Après avoir raketer les opérateurs avec des prix de licences UMTS hallucinantes (alors que techniquement parlant une frequence radio ne coute rien)

Il remet une couche avec une ammende record....

Bref dans l'histoire c'est toujours le même qui gagne et les mêmes qui paient....