Aide pour choix de verres progressifs d'intérieur

[linsyl]

Bonjour,

Après une première expérience désastreuse il y a 5 ans avec des verres progressifs essilor d'entrée de gamme, j'ai obtenu plusieurs devis, cette fois pour une monture + verres progressifs d'intérieur. (Usage: travail sur écran d'ordinateur principalement + smartphone + lecture documents papier).
Mais faute d'argument en faveur de l'un ou l'autre, je n'ai que le prix pour servir de comparaison sans rapport à la qualité; Qu'en est-il de leur qualités respectives ??

Le principal critère est pour moi la largeur du champs de vision nette dans le couloir de dégression et un autre critère serait la qualité de l'antireflet et sa facilité de nettoyage. (Lumière bleue déja filtrée par mes équipements numériques).

Prescription par l'ophtalmo de VARILUX DIGITIME mais je n'ai pas trouvé de monture me convenant chez les opticiens proposant ce verre. Du coup:

Devis 1: ZEISS Office Lens Individual 16 UVProtect DuraVision Platinum UV400 organique 1.6 avec supplément OPTIMA
Devis 2: NIKON Soltes 1.00 1.60 SCC+UV
Devis 3: BBGR GrandVision MidXpert 1.0 1.50 AR Strong UV

Comment se positionnent ces verres en terme de gamme SVP ?

Toute aide sera la bienvenue, merci


P.S. Ma correction: OD +0.25(-0.5 à 95°) ADD 1.75/ OG -0.25 (-0.5 à 80°) ADD 1.75

[Théia]

Bonjour,

Varilux Digitime dans sa version Mid est pas mal pour le travail de bureau, le champ intermédiaire est vraiment large.
Le verre Zeiss se rapprocherai le plus selon moi du varilux, de plus l'anti reflet proposé est très bien

Le verre Nikon est un mi-distance et non un progressif d'intérieur, le SCC+UV n'est pas un anti-reflet haut de gamme
Le verre BBGR est un verre propre à une franchise, surement GrandOptical ou General d'optique, il est donc incomparable avec quoique ce soit, c'est fait exprès. Mais ça ressemble aussi à un verre mi-distance...

Je vous conseille fortement de vous diriger sur le digitime ou le Zeiss office lens

Bien à vous

[linsyl]

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.
Par contre malgré mes recherches, je ne parviens pas à comprendre quelle différence il y a entre un verre "mi-distance" et un verre "progressif d'intérieur".

Par "mi-distance" voulez-vous dire que la correction ne s'effectuera que pour une unique distance donnée (par exemple pour voir à 1.50 m mais pas en lecture de près ni dans l'intervalle qui sépare la VP et la distance définie) ?

Est-ce une question de profondeur de champs plus court dans le cas du "mi-distance"?

Ou bien s'agit-il de technologies différentes ? Si oui quelles sont-elles SVP ?

Cordialement

[Théia]

Bonjour,

Un verre mi-distance, est un verre unifocal à couloir droit auquel on va appliquer une dégression, ici 1δ (pour les devis 2 et 3, si le "1.00" correspond bien à la dégression); Théoriquement c'est à l'opticien de calculer la valeur de la dégression en prenant en compte votre âge, la distance de l'écran, l'exactitude des vergences en vision de loin et de près... Au vu des informations 1δ semble cohérent.

Le progressif d'intérieur est un verre plus abouti, souvent en surfaçage freeform point par point, la puissance est recalculée dans tout le verre. Les technologies sont plus récentes et plus adaptées à nos modes de vies actuelles. Chaque verrier à le secret de fabrication de leur verres progressifs d'intérieur mais ce sont des meilleurs verres que des unifocaux dégressifs.

J'apportais une explication dans un autre post si vous souhaitez consulter : https://forum.quechoisir.org/choix-varilux-interview-ou-digitime-t347930.html#p1203810

Après, je peux toujours me tromper sur le devis 2 et 3, si l'opticien vous a remis un devis normalisé, le libellé du verre (la description) doit pouvoir vous aider.

En espérant vous avoir éclairé

[linsyl]

Oui merci pour votre réponse de qualité
Aucune autre info n'est mentionnée dans le libellé des devis 2 et 3 (hormis concernant le traitement qui est "antistatique" et "hydrophobe"). En revanche le libellé de l'offre 100% santé des devis mentionne clairement "Verre Mi-Distance".

Je précise que pour ces devis les opticiens n'ont effectué de test ni en Vision Intermédiaire ni en VP. Toutefois j'ai pu vérifier ailleurs que c'est à 33 cm que je vois le plus net avec la correction prescrite en VP.
Par ailleurs, d'autres opticiens ont mesuré par test que mon Addition nécessaire en VI est de +1.00D (soit 0.75D d'écart avec mon add en VP) pour ma distance de travail oeil/écran = 60 cm en moyenne.

Cela vous semble-t-il toujours cohérent ?
Ce qui m'intrigue c'est que dans le guide pratique Zeiss Office Lens, la distance intermédiaire obtenue avec +1.00D (dont 0.75D mini d'écart entre la VP et la VI max) est égale à 1m.

Merci pour le lien fourni.
Autant je comprend l'avantage qualitatif qu'apporte le surfaçage numérique, autant je ne comprends pas qu'un verre dégressif puisse etre "unifocal" dans la mesure ou il y a bien plusieurs corrections de la presbytie permettant d'obtenir cette dégression.
Qqch m'échappe...
Je crois cependant comprendre que le verre dégressif possède un couloir plus large (vous parlez de "couloir droit") mais avec des transitions visibles et abruptes contrairement à la fluidité du progressif d'intérieur, est-ce cela ?

Au plaisir de vous lire

[Théia]

Bonjour

Votre correction vision de près est
OD : +2.00 (-0.50)95
OG: +1.50 (-0.50)80
Il ne faut pas confondre addition et vision de près. L'addition c'est ce qu'il faut ajouter à la vision de loin pour voir nette en vision de près.

Le calcul de l'Add nécessaire ou l'Add de confort permet de choisir une version du verre progressif d'intérieur ou de dégression

Pour votre cas la version Near (du verre Zeiss) semble la plus adaptée. Le verre progressif d'intérieur est plus complexe, le verrier à besoin de votre vision de loin + l'addition pour créer le champ vision intermédiaire/près.

Ce n'est pas le cas pour un verre unifocal dégressif. Le verre dégressif ne prend pas en compte l'addition. C'est à dire que vous partez de la correction VP et vous apportez une dégression (entre 0.50 et 1.50 dioptries en général). Dans le haut du verre vous avez donc la correction +1.00(-0.50)95 et +0.50(-0.50)80 et d'après les calculs, pour une utilisation sur écran + vp, 1.00 dioptrie est la bonne dégression.

Il est difficile de décrire le champ d'un verre dégressif, c'est pour cela qu'on parle de couloir. Le verre dégressif s'appelle aussi un verre "à profondeur de champ", il faut voir ça comme une VP (loupe) avec une profondeur plus grande. Le principe est différent en progressif d'intérieur où, les calculs sont beaucoup plus complexes et ainsi permettent d'obtenir, pour le coup, des champs vision intermédiaires et de près beaucoup plus larges.

J'essaie d'expliquer au mieux, ce n'est pas facile à comprendre sans faire un cours de physique optique de plusieurs heures sur le concept de ces deux verres qui n'ont au final, rien à voir.

Pour revenir sur le devis 2 et 3, si les verres proposés en 100% santé sont des verres "mi-distance" alors les verres panier B (hors 100% santé) sont aussi des verres unifocaux mi-distance, dégressifs, à profondeur de champ... Dans le cas contraire, il vous sera proposé des verres progressifs en 100% santé, car les verres progressifs d'intérieurs sont considérés comme tels.

Bien à vous

[linsyl]

Bonjour,

Encore merci pour la pertinence de vos réponses qui se distinguent de celles obtenues auprès des opticiens (y compris par les O.L. diplomés)

Pour revenir sur le devis 2 et 3, si les verres proposés en 100% santé sont des verres "mi-distance" alors les verres panier B (hors 100% santé) sont aussi des verres unifocaux mi-distance, dégressifs, à profondeur de champ... Dans le cas contraire, il vous sera proposé des verres progressifs en 100% santé, car les verres progressifs d'intérieurs sont considérés comme tels.

J'ai vérifié mes devis, c'est tout à fait exact !

Dans le haut du verre vous avez donc la correction +1.00(-0.50)95 et +0.50(-0.50)80 et d'après les calculs, pour une utilisation sur écran + vp, 1.00 dioptrie est la bonne dégression.

En appliquant une formule de calcul théorique de l'add de confort en fonction des distances et de l'age, j'en arrive à la meme conclusion. Toutefois, comme stipulé dans mon précédent message, plusieurs opticiens ont mesuré que l'add de confort dont j'ai besoin pour lire sur écran à 60 cm est de 1.00 dioptrie
soit une dégression de seulement 0.75 dioptrie.
Le calcul en question donne-t-il le résultat de dégression max qui sera appliqué dans la zone supérieure du verre ? Cette dernière servant en principe pour regarder au dessus ou au dela de l'écran d'ordinateur.
Car sinon cela semble indiquer que les mesures standards ne me conviennent pas...
(Bien que ma correction de près corresponde bien à mon age, peut-etre n'ai-je pas une Amax habituelle? ).

[EDIT:] Après relecture je m'aperçois que vous spécifiez qu'il s'agit effectivement de la dégression appliquée dans le "haut du verre". La bonne interrogation est donc de savoir si effectivement le haut du verre est destiné à autre chose que l'usage principal (ici: regarder l'écran de pc) ?

Au plaisir de vous lire,
Cordialement


P.S. Devis établis ou non, à une exception près, tous les opticiens consultés m'ont proposé les verres mi-distance (dégressifs) et déconseillé les progressifs d'intérieur, y compris ceux qui par exemple affichent de grandes pubs pour Varilux ou Novacel dans leur magasin !
J'ai pourtant bien spécifié que notamment je souhaitais le plus large champs de vision nette possible.
Leur argument: Comme je n'ai guère besoin de voir au delà de mes écrans, selon eux les progressifs d'intérieur (donc y compris en version near/book ou mid) seraient conçus pour voir plus loin que les dégressifs au détriment de la largeur du couloir.
Cà me laisse perplexe ...

[Théia]

Bonjour,

La bonne interrogation est donc de savoir si effectivement le haut du verre est destiné à autre chose que l'usage principal (ici: regarder l'écran de pc) ?

Dans un premier temps, l'opticien ne peut généralement pas commander la dégression qu'il souhaite. Si l'opticien trouve une dégression de 0.75 il commandera un verre avec la dégression la plus proche. Par exemple chez Essilor le verre dégressif Interview (panier B) propose 2 dégressions possibles 0.80δ et 1.30δ, toujours chez Essilor, le verre dégressif 100% santé (panier A) propose toujours 2 dégressions mais 1.00δ et 1.50δ. C'est pour cela que sur vos devis vous avez un verre dégressif à 1.00δ, c'est qu'il n'existe peut-être pas de verre dégressif à 0.75δ.

Pour revenir à votre question, dans la partie haute du verre vous avez la puissance VP-dégression, votre correction VP n'est pas très forte, avec une dégression de 1.00δ il est possible que vous voyez plus loin que votre écran.

tous les opticiens consultés m'ont proposé les verres mi-distance (dégressifs) et déconseillé les progressifs d'intérieur,

Étonnant, je ne suis plutôt pas d'accord, les progressifs d'intérieur ont justement été crées pour remplacer les unifocaux dégressifs. Prenez contact avec le service consommateur des verriers présents sur vos devis, ils pourront peut-être mieux vous répondre. J'essaie de me renseigner de mon côté sur cette affirmation.

Bien à vous

[linsyl]

A nouveau merci pour ces précisions. Je suis encore en attente des réponses de la part des verriers mais je ne m'attends plus vraiment à avoir des nouvelles à présent... C'est devenu un parcours du combattant pour commander des verres en étant correctement informé ^^

[Théia]

Bonjour,

C'est devenu un parcours du combattant pour commander des verres en étant correctement informé ^^

C'est pourtant dommage, c'est tout le travail de l'opticien, il doit pouvoir répondre à vos questions même les plus techniques, c'est son métier

Comme je n'ai guère besoin de voir au delà de mes écrans, selon eux les progressifs d'intérieur (donc y compris en version near/book ou mid) seraient conçus pour voir plus loin que les dégressifs au détriment de la largeur du couloir.

Je me permets de revenir encore sur ce point. J'ai trouvé une ressource chez Essilor :

En version mid, on peut voir que le couloir est très large, et d'une profondeur de champ plus grande (de 36cm à 5m) qu'en verre dégressif.

S'il n'est pas trop tard essayez de vous orienter vers un progressif d'intérieur. Après, peut-être que je suis passé à côté de quelque chose

Bien à vous !