Je vous écris par rapport à ma situation. J'ai acheté un Range Rover Evoque chez un professionnel au mois d'octobre l'année dernière. J'ai souscris une extension de garantie d'un an, car je fais plus de 35000km par an, et je souhaite donc être tranquille lorsque j'achète une voiture (raison aussi pour laquelle j'achète uniquement chez des professionnels). Très vite après l'achat (2-3 semaines), un sifflement est constaté: avarie du turbo constaté après un diagnostic LandRover en Suisse (je travaille à Bâle). Contact pris avec le vendeur: ne reconnait pas le diagnostic, non pas parce-que ça été effectué en Suisse, mais pour lui cela ne veut rien dire ("c'est plutôt un devis", "votre voiture roule de toute façon", "vous avez essayé la voiture"). Me dit, après mon insistance, qu'il va le signaler à la garantie. Un responsable me contacte et me fixe un rdv dans un garage multi-marques pour une "expertise". Entre temps, première grosse pluie, je me suis retrouvé avec l'habitacle complètement inondé. Signalé aussi. Jour de "l'expertise": un premier mécanicien effectue un test sur route en ma présence et celle de mon père. Il confirme un sifflement. Arrivé de l'expert: test plateau, s'intéresse à tout, sauf au turbo (démonte uniquement le filtre à huile pendant environ 30min). Décide ensuite de tester la voiture: lui ne détecte aucun bruit, alors qu'un deuxième mécanicien a décelé le sifflement lors des test plateau. Veut encore effectué des tests d'huile, mais n'a pas le matériel avec lui. Pour le pare-brise: constate le problème, mais signale que sa garantie ne prend pas les bris de glace: le deuxième mécanicien me conseille de prendre une pierre, et de me rendre ensuite chez Carglass. Essaye de me forcer à signer le compte rendu sans mentionner le bruit.
Je décide d'effectuer le lendemain un diagnostique en France, chez Range Rover, confirmant une nouvelle fois l'avarie du turbo. Je décide donc, après ce sketch de la veille, de contacter mon assurance juridique avec en parallèle une lettre recommandée au vendeur. Retour du vendeur: il veut attendre le résultat des tests d'huile. Un SMS arrivant le jour même de la réception de l'accusé de réception, disant que les fioles sont arrivées. Avant cela, plus aucunes nouvelles.
Contact pris avec la juriste de la garantie juridique: ne pas donner suite, un expert sera mandaté pour une expertise officielle.
Expertise effectuée au même garage Land Rover, confirmant une troisième fois l'avarie du turbo et le pare-brise défectueux. La partie adverse accepte le diagnostic, mais refuse de reprendre la voiture (demande que j'ai effectuée, car je ne souhaite pas garder le véhicule). Demande les tests d'huile: effectué par l'expert, confirmant un problème moteur, mais aussi effectué par la partie adverse, n'ayant à ce jour aucun retour. L'expert, contacté vendredi dernier, veut attendre leurs résultats et voir comment ils se placent. M'a fait comprendre que les frais pour la voiture de location seront pris en compte que si je gagne au tribunal (l'expert m'a conseillé d'immobiles le véhicule) et que si je me lance dans la procédure, cela peut durer 2 ans, et que j'ai tout intérêt à acheter en attendant un autre véhicule. Réponse donnée aujourd’hui à l’expert: le vendeur accepte réparer, par ses soins (non en concession) et refuse la reprise du véhicule.
J'avoue que je suis perdu, et demande votre aide . Je souhaite aussi dénoncer ces méthodes plus que limite de cette garantie, qui fait tout pour essayer de ne pas reconnaître les problèmes.