Remplacement de l'électroménager cassé par locataire

[Marine1010]

Bonjour,
J'ai brisé la partie vitre de la plaque de cuisson vitrocéramique de la marque CANDY CH630 C.

J'ai appelé mon assurance d'habitation pacifica et ils ont pris en charge ma déclaration de sinistre sous "bris de glace". Par la suite, ils m'ont t proposé d'être redirigée vers le service de darty (magasin électroménager) et du coup tout est prise en charge ( intervention livraison et installation et les réparations).

J'ai accepté d'aller vers darty.
Lors du premier rdv téléphonique avec darty, elle me dit que c'est une fissure profonde, ( la partie fissurée était séparable du reste de la plaque). La plaque fonctionnait toujours.
Elle me dit qu'ils veulent tout remplacer. ( en gros c'est plus cher de réparer qu'en racheter une autre plaque pour eux.)
Bref j'accepte et ils doivent me commander une plaque de cuisson de dimensions identiques car j'avais une plaque encastrable.
Elle a vérifié que les dimensions d'encastrement données dans la notice est de 49cm x 56 cm, taille assez standard des plaques à 3 foyers.

Le livreur arrive pour installer la plaque et il fait un travail merdique et ne sait même pas comment se débrouiller à enlever les tiroirs pour avoir accès au câble électriques etc. Avant de partir il n'a même pas vérifier si la plaque fonctionne...
Le soir quand on allait cuisiner, on se rend compte que la plaque ne chauffe pas, ET en plus de ça, darty nous a donné une plaque à induction alors qu'on avait une plaque vitrocéramique... encore GRANDE DÉCEPTION.
De plus, le livreur de darty est venu sans un outil de découpe au cas où l'encastrement est pas correct. Du coup, la plaque de cuisson ne rentre pas complètement dans l'encastrement de la cuisine... j'ai pas pu cuisiner...
Franchement, je ne serai pas si dégoûtée s'ils avaient fait leur travail bien.

Du coup, là je suis dans la merde car darty me dit que leur contrat avec l'assurance ne constitue pas à faite des découpes de l'encastrement. Et de mon côté, je n'avais pas demandé de faire un remplacement mais plutôt une réparation!
S'ils ne peuvent pas dépasser un tarif pour réparer et que c'est trop cher pour eux et ils doivent la remplacer ,bah ils doivent s'assurer que la plaque rentre, même si je suis d'accord, les tailles d'encastrement sont assez standard.

Et la si je contacte l'assurance, ils vont me dire qu'il assure que des BRIS DE GLACE et pas un remplacement. MAIS c'est l'assurance qui m'a redirigée vers darty et s'il font un remplacement sans prendre des précaution que la plaque rentre, ce n'est pas à moi de payer quelqu'un pour corriger l'encastrement...!

En plus de ça l'assurance a demandé de repartir avec la vieille plaque. Maintenant je peux pas garder la même plaque tranquil et demander une réparation par darty avec l'assurance.

Et le propriétaire ne veut pas m'aider à corriger l'encastrement. L'encastrement devait quand même être découpé à une taille standard. La personne qui a fait la cuisine a fait un travail merdique et il manque moins d'un cm pour que la plaque rentre.

Est ce que le proprio doit quand même assumer que l'encastrement est pas bien fait ? Je pense qu'il n'est pas conscient du fait que les plaques sont mis sur le marché en proposant des tailles standard de l'encastrement ?! Du coup je vois pas pourquoi je dois corriger le trou.

Donc la je ne sais pas quoi faire et comment me défendre...
J'espère que l'assurance pourra prendre la responsabilité de la faute de darty (manque de prise en charge d'une personne qui vient découper si besoin) et prend en charge l'intervention de découpe.
Ou darty essaie de me trouver une plaque une peu plus petite... mais franchement avec cet encastrement mal foutu ..je pense pas.. les largeurs les plus petites sont de 55.8 cm et si on arrive à trouver une plaque qui respecte ça, ça m'étonnerai que la profondeur rentre dans le 45 46 cm, sachant que c'est 49 cm de base ,la largeur recommandé pour l'encastrement.

S'il y a une personne qui connaît la loi et les droits d'un locataire ? Genre l'encastrement de la cuisine du proprio est mal foutu et on va jamais trouvé faire rentrer des plaques standards dedans.
Il doit nous aider à corriger le trou non?

Merci

[justedroit]

Bonjour Marine1010,

Côté bailleur.
La règle en la matière veut que le locataire doit à minima rendre le logement et ses équipements dans le même état qu'il les a trouvés à son entrée, diminués de sa vétusté.

Partant de ce principe, le bailleur n'a pas à assumer un encastrement qui serait mal réalisé, dés lors que celui-ci convenait à la plaque de cuisson avant sa panne.

Donc, il vous revient soit de modifier cet encastrement à vos frais pour corriger le trou comme vous le dites, soit si possible, acquérir d'occasion une plaque de cuisson aux mêmes dimensions que celles existantes.
Mais ...

Côté vendeur,
Si la réparation de la partie fissurée revient + chère que l'acquisition d'une plaque, autant effectivement la remplacer.

Dans ce cas, le vendeur a obligation en regard de votre commande, de vous délivrer une plaque de cuisson dans ses caractéristiques, à savoir à minima au même prix que sa réparation qui serait selon lui + élevé, à ses dimensions, à sa mise en place dans son encastrement, et sa mise en fonction.

Comme il n'est pas parvenu à ce résultat escompté ; cela constitue une inexécution à son obligation au sens de l'article 1231-1 du Code civil :

« Le débiteur est condamné, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l'inexécution de l'obligation, soit à raison du retard dans l'exécution, s'il ne justifie pas que l'exécution a été empêchée par la force majeure ;

Dés lors, il vous doit des dommages-et-intérêts d'un montant correspondant à la mise en place et de fonction d'une plaque vitrocéramique.

Il lui appartient donc de se calquer au montant d'indemnisation que lui a fixé votre assureur ce, que la plaque de cuisson soit réparée ou remplacée.

Côté assureur.
Il a rempli son obligation même s'il vous contraint à la réparation ou le remplacement de la plaque en exigeant du vendeur la reprise de celle fissurée.

[justedroit]

Rectificatif :
non pas, "à savoir à minima au même prix de sa réparation qui serait selon lui + élevé",
mais, "à savoir à maxima au même prix de son remplacement qui serait selon lui - élevé"