problème garantie légale de conformité

[damon35]

Bonjour,

Je me permets de publier ce message afin d’exposer ma situation et d’espérer une issue amiable avec Ubaldi.

J’ai acheté en septembre 2023 sur le site Ubaldi un téléviseur Panasonic 55LZ2000. Dès la période de garantie, l’appareil a présenté des défauts d’affichage. Bien que la garantie légale m’ouvre le droit, dès l’origine, à un remplacement, j’ai accepté qu’une réparation soit tentée, n’y voyant aucun inconvénient si celle-ci permettait de résoudre durablement le problème. Cette démarche traduisait simplement ma volonté de trouver une solution raisonnable.

Après intervention du réparateur agréé mandaté par Panasonic en juillet 2025, le téléviseur a été déclaré non réparable. Un document officiel du réparateur confirme cette situation, avec accord de la marque pour une solution commerciale.

le service commercial d'Ubaldi m’a ensuite proposé un remplacement. Toutefois, il m’a été indiqué que les modèles réellement équivalents n’étaient plus disponibles et que le choix était désormais très limité, le stock ayant été, selon les termes utilisés lors de nos échanges, « largement écoulé lors du Black Friday ». Les téléviseurs encore disponibles ne correspondent pas aux caractéristiques du modèle initial et sont par ailleurs désormais plus chers, la période promotionnelle étant terminée.

Dans ce contexte, il m’a été indiqué que si je n’acceptais pas un remplacement par défaut, impliquant de payer la différence de prix, l’unique alternative proposée serait un avoir avec décote. Je précise que je ne souhaite ni accepter un téléviseur par défaut encore moins payer un complément pour un produit qui ne me convient pas, alors que je n’ai jamais été à l’origine de cette situation.

Je tiens à souligner que, même si je peux comprendre les contraintes commerciales d’une enseigne, les Conditions Générales de Vente d’Ubaldi indiquent elles-mêmes que la garantie commerciale ne se substitue pas à la garantie légale de conformité. Or, la garantie légale de conformité s’applique prioritairement et prévoit que, lorsque la réparation et le remplacement équivalent sont impossibles, le consommateur peut obtenir un remboursement intégral, sans décote.

Je précise enfin que je n’ai jamais souhaité cette situation : j’aurais préféré que mon téléviseur fonctionne normalement, qu’il soit réparé, ou à défaut remplacé par un modèle équivalent de la même marque. Cela n’étant pas possible aujourd’hui, il me semble logique et conforme au droit d’appliquer les textes de la garantie légale de conformité.

Ma démarche reste avant tout amiable. J’espère sincèrement que le service client UBALDI pourra faire avancer ce dossier dans ce sens, afin d’éviter d’avoir recours à une médiation via la FEVAD et à un signalement auprès de la DGCCRF.

Je reste bien entendu disponible pour tout échange constructif et vous remercie par avance de l’attention portée à ma situation.

Cordialement,

commande WEB23239AM49

[Ubaldi]

Bonjour,

Votre dossier a été étudié et traité conformément à nos Conditions Générales de Vente ainsi qu’au cadre applicable en matière de garantie.

À titre strictement commercial, et sans reconnaissance d’une quelconque obligation supplémentaire, une décision de remboursement de votre appareil a été validée hier par nos services. Notre service client vous a adressé un email vous informant de cette décision et des modalités associées.

Nous vous invitons à prendre connaissance de ce message et à revenir vers notre service client si nécessaire afin de finaliser les dernières étapes administratives.

L'équipe UBALDI.com

[Sauvegarde]

À titre strictement commercial, et sans reconnaissance d’une quelconque obligation supplémentaire, une décision de remboursement de votre appareil a été validée hier par nos services.

Bonjour Ubaldi,

vous dites "a titre commercial", que je traduis par "pour calmer un mauvaise pub faites sur le net" mais passons, donc pourquoi "a titre commercial" alors que la garantie légale de conformité s’applique prioritairement et prévoit que, lorsque la réparation et le remplacement équivalent sont impossibles, le consommateur peut obtenir un remboursement intégral, sans décote ?

Dites plutôt "en application de la loi , nous vous rembourserons" et optionnellement "et nous excusons d'avoir essayer de nous soustraire à nos obligations."

Mais peut etre avez vous raison Ubaldi ? rien ne vous obligeait à rembourser ce client, pourriez vous nous éclairer sur ce point ?

Bien cordialement