Carte de la qualité de l'eau en France

[Gaël]

Bonjour,

Juste une petite remarque sur cette carte. Lorsque je rentre la ville "Ambazac" avec un rayon de 20 km. Cette ancienne zone d'extraction d'uranium fait apparaître sans surprise plein de petites têtes noires à cause de la radioactivité de l'eau. Et au milieu, on voit quelques gentilles petites têtes vertes nous invitant presque à venir boire l'eau de cette zone... or la radioactivité n'y est pas testée. Peut-être faudrait-il trouver un autre moyen plus prudent de représenter les tests incomplets.

Cordialement,

Gaël

[bernie54000]

Bonjour,

De toutes façons, je n'appelle pas ces données des données d'analyse. Que Choisir vaut à peine mieux que sante.gouv.fr en qualité d'information.

Où que Choisir trouve-t-il ses informations ? Mystère...

Pour reprendre l'exemple de Gael (Ambazac>Haute-Vienne>Limousin), il est question de la teneurs en aluminium, pesticides et de radioactivité : mais le site http://www.sante.gouv.fr/resultats-du-controle-sanitaire-de-la-qualite-de-l-eau-potable.html ne donne aucun résultat pour ces paramètres !!!

Alors quoi ? d'où viennent vos évaluations ? le consommateur est-il trop bête pour avoir accès aux résultats détaillés ?

Quelles sont les règles de communication (ou non communication) des résultats d'analyse ?

Et d'ailleurs pourquoi n'y a-t-il pas homogénéité d'information dans les données officielles ?

Pour sante.gouv.fr : pour deux des réseaux de distribution de la commune d'Ambazac, seuls 2 paramètres sont donnés : Arsenic et pH ; sans plus d'explication...
Et l'on doit se contenter de "Eau d'alimentation conforme aux exigences de qualité en vigueur pour l'ensemble des paramètres mesurés."
Pffff...

Il me semble qu'une des raisons d'être de Que Choisir est de palier aux manques d'informations données par les autorités. Mais là, sans donner ses sources (au moins pour les dernières analyses), Que Choisir fait à peine mieux. Poudre aux yeux.


Conclusion : "Peut beaucoup mieux faire"

Salutations