Messagepar Arti » 15 juin 2014, 23:54
Pour ma part j'utilise l'Orajet de Broxo depuis plusieurs années. Je l'avais acheté dans un pack incluant le multijets, et une brosse à ultrasons d'une autre marque. Brosse qui ne m'avait pas donné satisfaction du tout, en revanche je n'ai pas été déçu par l'Orajet. Passés les quelques mois de beta tests totalement désastreux avec la brosse à ultrasons, celle-ci s'est retrouvé remisée au placard et remplacée par ma bonne vielle brosse manuelle. Je me suis alors concentré sur l'Orajet qui méritait que je m'y penche d'un peu plus près. Cela semble avoir porté ses fruits car à partir de là j'ai commencé à voir une très nette amélioration de l'état général de mes dents comme de mes gencives. Apparemment cette amélioration vient d'abord d'un nettoyage plus en profondeur au niveau des espaces interdentaires et du liseré gingival. Il y a ensuite l'effet stimulant et massant du multijet sur les gencives et qui entraîne une réponse physiologique assez rapidement visible. Il y a aussi un nébulisateur qui permet de diffuser différentes prépartions en cas de soins dentaires ou en traitement de fond. Pour revenir sur l'utilité d'un nettoyage après brossage, il semble selon certains parodontologues que les hydropulseurs évitent l'accumulation de résidus pathogènes en cause dans pas mal d'épisodes inflammatoires. Non pas qu'on ne se brosse pas suffisament les dents, mais on a tendance à mal le faire. Soit qu'on ne maîtrise pas le geste basique, soit que la brosse ne va pas, ou soit que certaine zones sont moins soignées que d'autres et enfin il y a les espaces interdentaires, ce qui aboutit qu'on le veuille ou non à un brossage qui n'est jamais parfait même chez le plus maniaque des maniaques. Pour vous en convaincre vous pouvez faire le test du verre d'eau que j'avais trouvé dans un article écrit par un parodontologue. Après brossage, remplir le réservoir avec un verre transparent, se nettoyer avec le jet au dessus du verre pour récupérer l'eau, vous constaterez que quelque soit l'application dont vous pourrez fait preuve pendant le brossage, l'eau récupéré sera trouble.
J'ai fait le même test avec un Jet Braun qui m'avait été donné par mon père, l'eau était à peine trouble. Est-ce que je m'étais mieux brossé les dents ? Non, c'est la puissance de l'appareil qui est en cause. Et je crois que c'est l'explication des bons résultats constatés, le multijets permet d'utiliser l'appareil a pleine puissance sans risque de blessure, ce qui n est pas le cas avec un monojet. Normalement on devrait toujours mettre l'appareil a pleine puissance ou presque pour une utilisation efficace, mais avec un monojet cela cause bien souvent des saignements, qui a l'occasion nourrisent les bactéries et entretiennent les inflammations. Dans le cas de l'Orajet, je ne l'ai pas trouvé agressif malgré la puissance de l'appareil, et pas de saignement à signaler. Le massage des gencives est plus efficace avec le multijets, un monojet n'étant a la base pas prévu pour ça. Je ne pense pas que ce sont des constatations issues uniquement d'une expérience personnelle isolée, car j'ai retrouvé dans la documentation disponible sur le site de Broxo beaucoup de points communs entre ce que j'ai constaté et les résultats de différentes etudes cliniques assez concordantes. Evidemment mon cas n'a aucune valeur statistique, mais ça reste tout de même une expérience positive qui rejoint en grande partie les résultats cliniques publiés.
Un autre aspect que je voulais souligner c'est la qualité de l'appareil. Dans mon travail j'ai dû me former à certains aspects de la fabrication par injection plastique, et je voudrais donner mon avis sur la fabrication de l'Orajet. Je vais simplifier un peu pour ne pas partir dans un sujet qui pourrait se réveler technique. Au départ il y a trois catégories de plastiques, et en particulier les thermoplastiques, qui sont ceux qui nous intéressent. Dans cette catégorie il y a en gros quatre qualités possibles (évaluées en croisant des critères de dureté, tenacité, resistance et elasticité). C'est la meilleure des quatre qui a été retenue par Broxo (amorce de rupture autour des 100 N.m au choc Gardner). Là dessus aucun comporomis, contrairement à d'autre jets dentaires que j'ai vu en grande surface qui misent tout sur le design mais qui utilisent des matériaux plastiques très très bas de gamme. Ils ont surtout opté pour un grade stable au contact des préparations pharmaceutiques, a priori un Radel. C'est suffisament rare pour le signaler, vu qu'il n'y a pas de norme stricte pour encadrer cela, les fabricants font un peu ce qu'ils veulent. Là dessus non plus, pas de concession et c'est un bonne chose.
Les ajustages sont précis, l'assemblage est bien fait et la qualité de matériaux plastiques leur a autorisé quelques raccourcis d'utilisation, pas de système alambiqué type quart de tour par exemple, les buses sont solidement fixées au manche, il suffit de tirer dessus assez franchement pour les déclipser et appuyer idem pour les clipser à nouveau. Simple et efficace, mais pourtant ça peut être un peu déroutant au départ, vu qu'il y a une resistance bien perceptible on ne sais pas trop jusqu'où on peut aller, et on a peur de casser quelque chose en forcant. On n'ose pas trop faire et défaire indéfiniment les système à clips car on n'est plus habitué qu'aux plastiques assez bas de gamme aujourd'hui. Pourtant c'est prévu pour, et c'est quelque chose qui s'intègre bien à l'utilisation une fois qu'on a compris que c'était solide. C'est simple et rapide, certains trouveront peut etre ça un peu rustique, mais c'est cette idée de simplicité dans la conception qui globalement donne sa robustesse à l'appareil. Cette simplicité a aussi ses avantages pour les pièces de rechange, ça permet de les avoir pour pas très cher (par ex. manche, tuyau, buses, etc). Certains trouvent le manche petit, moi je le trouve à la bonne taille, ça c'est plutôt une affaire de préférence, mais rien qui remette en cause la qualité de l'appareil.
Ces différentes remarques qu'on peut se faire lors des premières utilisations proviennent je pense d'un postionnement un peu particulier de l'appareil qui au départ était une version compacte de l'ancien Broxo Jet et qui s'appelait justement [kŏm-păkt'] : le réservoir se retourne, ferme l'ensemble et on peut ainsi le glisser dans une valise pour l'emporter en déplacement. Du coup il y a certain choix de conception comme ceux qu'on vient juste d'évoquer qui doivent etre dus à la miniaturisation de l'ancienne version. Ca reste un gros avantage meme si l'appareil ne voyage pas, un encombrement réduit est toujours un plus dans une salle de bain. On ne s'étonne plus trop de rien ensuite, blasés que nous sommes, on s'habitue vite au confort ! Jusqu'au jour où on se retrouve avec un produit d'import-export entre les mains et là la comparaison est sans appel . C'est un des "défauts" de l'Orajet, ça risque de mal vous habituer et vous allez être beaucoup plus exigeant avec ce que vous achèterez ensuite comme matériel d'hygiène dentaire (ou autre d'ailleurs).
On peut toujours regretter un moteur un peu plus bruyant que la moyenne (a priori c'est dû au dimensionnement de la pompe et au niveau de pression atteint) ainsi que l'absence d'une liaison pivotante entre le manche, le tuyau et le réservoir qui rendraient l'utilisation de la canule plus confortable. Mais là je chipote, ce ne sont pas des défauts à proprement parler, mais des contreparties liées à des choix de conception qui sont indiscutablement les bons.
Avec tous les plastiques de second choix qui nous arrivent d'Asie, on a un peu oublié ce qui faisait la qualité des fabrications issues de nos usines françaises, et avec l'Orajet on retrouve cette qualité oubliée. Bien sûr le prix peut sembler un peu difficile d'accès au premier abord mais je crois que le coût de l'appareil n'est pas tellement élevé si on compare ce qui est comparable. Combien coûte la journée de travail d'une pesonne dans un bureau ? plus de 300€ et aucune valeur ajoutée comparé à son concurrent offshore en Inde ou au Maroc, sur ce terrain le combat est perdu d'avance. Combien coûte un produit comme l'Orajet qui a une réelle valeur ajoutée a l'export (a priori sans équivalent qualitatif à l'étranger) ? 150€, a peu près moitié moins, sachant qu'il a fallu pourtant mobiliser des moyens techniques et humains bien plus importants pour fabriquer et assembler ne serait ce qu'une seule unité. On situe le coût horaire d'un produit sortit d'usine autour des 50€ de l'heure (machines, employés, charges fixes). A cela il faut ajouter le transport et les marges de chacun (fabricant, revendeur,etc). Avec une échelle de comparaison qui vaut ce qu'elle vaut (on aurait pu en prendre une autre) la valeur réelle du produit est un peu plus facilement quantifiable et on voit que son prix est loin d'être surévalué. Or c'est bien ce savoir faire industriel qu'on doit encourager et conserver en France pour sortir de la crise actuelle.
Au bout du compte ça doit faire au moins trois bonnes raisons de s'intérésser à cet hydropulseur:
- Efficacité clinique
- Qualité de la fabrication
- Made in France
C'est donc assez étonnant qu'il ne soit pas plus souvent cité, j'aurais aussi bien pu ne jamais en entendre parler et c'est bien dommage.