Critères d'évaluation étranges

[fudge]

Bonjour,

Je suis surpris des critères d''évaluations des appareils
photos de type bridge / reflex.
Le premier qui me pose problème est la définition: depuis
quand la définition d''un appareil permet d'' en déduire une
qualité quelconque? De "tous temps", la course aux pixels
a été gagnée par les compacts devant les réflex, et c''est
malheureusement rarement un révélateur de qualité car en
général elle s''accompagne d''une densification du capteur
ce qui induit en général beaucoup de bruits électroniques
nocifs à la qualité.
De plus dans les commentaires liés au comparatif, est
analysée la "définition" en parlant, notamment, de la
sensibilité (ISO) ce qui n''a absolument aucun lien! C''est
comme si vous compariez des négatifs 24x36 avec ceux
de chambres photographiques en comparant la sensibilité
de ceux-ci entre eux???
Les étoiles me semblent donc extrêmement peu
pertinentes dans ce genre de comparatif, même si (je suis
d''accord) la définition du capteur est aussi une
information à donner (au même titre que le poids ou la
dimension de l''écran).

Les notes sur le rendu des couleurs (quelle méthode a été
utilisée? L''écran de comparaison était-il calibré?) ne sont
pas cohérentes des commentaires (EOS7D et D300S sont
les meilleurs dans l''un et pas dans l''autre).
D''autre part le contraste et la sous/sur expositions n''ont
rien à voir avec le rendu des couleurs contrairement à ce
qui est indiqué.

Les capacités des boitiers en faible luminosité sont aussi
liés aux capacités des objectifs en eux-mêmes (l''ouverture
n''est pas une caractéristique du boitier): ceci n''est pas
mentionné.
De même pour la distorsion: il s''agit d''une limite des
objectifs qui sont testés et non des boitiers.

Enfin, certains des appareils mis en oeuvre dans ce
comparatif me paraissent difficilement comparables avec
les autres, en particulier les Canon 7D et Nikon D300S qui
sont des reflex moyen de gamme de leur fabricant et qui
n''ont pas beaucoup d''intérêt dans un cadre familial et/ou
loisirs.

En résumé, j''ai du mal à tenir compte de ce comparatif
pour les éléments techniques, compte tenu de toutes ces
lacunes (qui ne m''inspirent guère confiance).

[visiteur]

Bonjour,
Pour ma part j''aurai aimé que figure la nouvelle génération de réflex à miroir translucide telque les Sony alpha 33 et 55.
Merci

[ymages]

Bonjour,
Bien d''accord avec vous, j'' avais déja fait des remarques similaires avec les évaluations du nikon d90, et me posait la question, comment on pouvait définir des qualités de boitiers, avec et a travers des optiques differentes (Qualité du boitier ou de l''optique)? A croire que les testeurs de Que choisir ne regardent jamais les forums de lecteurs !!!
Ou alors il faut dire que c''est seulement le meilleur rapport/qualité-prix que l''on définit !!!
J''ai un peu les memes problèmes avec les tests-voitures! Parfois assez éloignés de ceux de la presse auto, bien que celle-ci supporte le poids de la regie-pub du journal, ce dont il faut tenir compte!
Et dire que l''on achete Que-Choisir pour faire le bon choix?