pour commercialiser le fonds afer-immo, afer utilise une pratique, qui me semble en décalage avec les fondements originels :
...L’Afer est une association d’épargnants libre et indépendante dont l’objectif est de permettre à ses adhérents de se constituer une épargne dans le meilleur cadre fiscal, juridique et financier possible
les faits :
* Le 20/01/2015 : réception par mail d'une offre afer-immo.
* Le 10/02/2015 : envoi du bulletin d'adhésion indiquant clairement la volonté d'affecter la totalité des 20 000,00 de souscription (hormis les 776 € obligatoirement placés, selon les conditions afer, sur le fonds en euros) sur afer-immo.
* Le 23/02/2015 : le gie-afer informe que la souscription est close, mais au lieu de demander ce que souhaite faire l'adhérent, le gie-afer place la totalité de la somme sur le fonds en euros, prélevant au passage les droits d'entrée de 2 % au lieu des 1 % sur la partie immo :
20 000 - 776 = 19 224 x 1% = 192 euros de surfacturation par rapport à ce qui était attendu.
Suite à notre demande de rétractation, gie-afer répond
et recommande de passer, une prochaine fois (qui devient naturellement sur les bases actuelles très compromise) par un intermédiaire commercial ...être dans son droit, puisque c'est indiqué dans les conditions générales
n'est-on pas finalement très-très proche d'une vente 'forcée' : 'je vous propose un produit, vous passez commande de ce produit, mais si je n'en ai plus en stock au moment de la réception du bulletin de commande, je vous mettrai autre chose à la place et vous n'aurez rien à dire' ?
J'avoue que cet aspect de cette proposition afer m'avait échappé : je croyais qu'Afer était une 'maison' sérieuse et ne pratiquait pas ce genre de méthode : il était tellement plus simple de me demander ce que je souhaitais faire puisque l'enveloppe de souscription était consommée.
par ailleurs, en quoi le résultat aurait-il été différent en passant par l'intermédiaire "conseiller-apporteur", ce qui me semblait non justifié vue la simplicité (apparente) de la démarche ?
à cette question afer n'apporte pas de réponse précise car, si je comprends entre les lignes, le conseiller est informé et commissionné dans tous les cas et de façon automatique. Et dans ce cas, il n'est pas intervenu pour rattraper le coup.
* Pour notre part, le 10/02, avant d'expédier la souscription et le chèque correspondant, nous avions pris soin de vérifier sur le site internet la poursuite de l'offre, ce qui était le cas.
Entre temps une nouvelle enveloppe a été débloquée un mois après, l'arbitrage « gratuit » utilisé, et ce mois de décalage a coûté la bagatelle de 192 euros
Il y a, pour nous, dans ce cas précis, un dysfonctionnement commercial, inattendu de la part d'une Association comme l'AFER.
* la lettre adressée le 05/05/2015 au Pdt Bekerman, relancée par mail les 19 et 28/05 ainsi que le 09/06/2015, est, à cette heure, sans réponse.
** Deux hypothèses :
1/ ni la lettre, ni les mails de relance n'ont été transmis...
2/ rien ne choque le Pdt d'afer dans cette pratique...
* la "structure-gie-afer" est-elle toujours bien au "service" de
?l'association d’épargnants libre et indépendante
Qu'en pensez-vous ?
cordialement
quelchoa
Que faire en cas de litige ?
