Bienvenue sur ce forum !

[moderateur]

Autrefois tout puissants, les guides gastronomiques sont de plus en plus critiqués. Les arguments de la remise en cause : manque de rigueur, d'objectivité et d'effectifs.

Qu'en pensez-vous ?

Moderateur

[visiteur]

La rigueur est assez rare de nous jours, vous en conviendrez. Elle coûte plus cher en tout cas, trop pour certains domaines. La compétition confine certains produits dans une sphère trop limitée pour leur importance.

Je pense que les guides astronomiques comme tout autre produit doivent être commandité pour survivre. Ce domaine de l’édition couleur est très onéreux.

Les commanditaires doivent investir et de ce fait ont des exigences qui gênent la réalisation prévue. On coupe là comme partout ailleurs.

Il est obligatoire de répondre aux commanditaires et les consommateurs en souffrent.

[visiteur]

Les guides Gastronomiques sont depuis toujours à utiliser comme titre d'information sur les 'bonne' tables et non pas comme un jugement finale.
Il m'est arriver d'essayer les restaurants avec un moin bon critique et d'etre agreeablement surpris par le qualité des mets et le service.
Je suis partisan de la publicité de bouche à l'oreille et me fier beaucoup plus à ce que dirent les personnes que je connais sur tel ou tel restaurant que un inspecteur qui travaille pour un guide,et qui je ne connais pas.
Je travaille dans le restauration et j'ai vu que certains critiques Gastronomiques sont plus concerné pas ce que le Chef dit ou pense que par ce qui est dans son assiette!!
Trops de politiques.

[visiteur]

Vous faites, je suppose, allusion aux méthodes de Gault Millau, qui semblent favoriser les restaurateurs qui investissent (très cher) dans leur revue.
Mais un restaurateur n'est pas obligé de se soumettre à la loi de ce Guide.
Il y a un Guide (MICHELIN) qui ne demande rien et qui sans conteste le plus objectif.

[visiteur]

Je suis entièrement d'accord avec vous pour ce qui concerne le bouche à oreille, mais cela ne concerne que la région qui entoure le restaurant.
Comment se faire une opinion sur un établissement qui se trouve à 1000 km ? sinon en consultant un Guide, les plus sérieux sont le Michelin et le Bottin Gourmand, trop de magouille chez les autres.
Dommage que les inspecteurs du Michelin soient si peu nombreux et ne viennent manger chez les non étoilés que si rarement.

[visiteur]

Inconditionnelle du Michelin, que j'utilise depuis plus de 50 ans. Exceptionnellement déçue, et dans ce cas, cela est dû à un changement de propriétaire ou de chef et au fait qu'il s'écoule un long délai entre l'impression du guide et l'information qui lui est parvenue. Certes les inspections sont assez rares, mais les critiques ou louanges s'appuient essentiellement sur les remarques des clients qui sont soigneusement étudiées par la direction du guide. Je n'ai jamais vu un restaurant dont j'ai eu à me plaindre qui ne soit retiré du guide peu aprés, non à cause de moi, bien sûr, mais parce que bon nombre d'autres utilisateurs s'en sont plaints. Les jugements reposent sur une clientèle habituée à beaucoup voyager et fiable dans ses jugements. Michelin est le seul guide d'une objectivité indiscutable.

[visiteur]

Entièrement d'accord avec vous !

[visiteur]

votre remarque sur le bouche à oreille est très pertinente, pour ma part j'ai toujours constaté qu'un établissement apprécié par le bouche à oreille, s'il est valable, finira toujours par apparaître au Michelin. Il en disparaitra si sa qualité diminue ensuite . Cela arrive très souvent et ne fait que renforcer la valeur du guide et la nécessité de ne se fier qu'au guide de l'année en cours.

[Delta du Mekong]

Je suis totalement accord avec vous. Chaque pays possède une gastronomie diffétente et cela dépende aussi du climat de chaque région.
[Message Modéré]