Il peut refuser ?

[visiteur]

Je suis peut-être naïve, mais je n'avais pas pensé au fait que que le médecin que l'on choisissait pouvait éventuellement refuser ! Doit-il donner une motivation particulière pour le faire ou peut-il le décider sans explications ?

[visiteur]

La convention dit : "Chaque assuré de 16 ans ou plus adresse
à sa caisse un imprimé intitulé "Déclaration de choix du
médecin traitant", complété avec le praticien qu'il a choisi. Le
médecin signifie son accord en cosignant l'imprimé précité. Le
conciliateur de la caisse d'affiliation du patient peut être saisi
par ce dernier lorsque celui-ci ne parvient pas à accomplir
cette démarche."
Si on signifie un accord, c'est aussi qu'on peut signifier un
désaccord. Rappelons qu'en dehors des situations d'urgence
un médecin n'est pas légalement obligé de soigner une
personne et peut lui conseiller de voir un autre médecin. Dr JB

[visiteur]

et le bon sens dans tout ça?
je reviens sur ce que j'ai écris il y a quelques jours.
un seul médecin généraliste dans notre village, depuis 15 ans c'est notre médecin.
il a refusé de signé la convention.consigne de son syndicat.
donc nous sommes pris en otage
pour nous deux solutions
1) changer de médecin c'est à dire faire 5 kilomètres pour aller au village voisin et pas sur qu'il accepte de se déplacer si nous ne pouvons aller jusqu'à son cabinet, nous avons plus de 60 ans

2) accepter de ne pas être remboursé correctement par la sécurité sociale,

j'ai personnellement cotisé plus de 40 ans , je pense que nous méritons un peu plus de considération.
mais vivons avec notre temps s'il ne devient pas trop contraignant.

[visiteur]

je viens d'apprendre, j'ignorais qu'un médecin pouvait légalement refuser de vous soigner, mais sur quels criteres peut il refuser ?
et comment estimez vous le fait de non assistance de personne en danger.
légalement un médecin peut vous demandez de téléphoner au 15 (samu) sans se déplacer je suis surpris mais merci pour l'info en tant que médecin je vous crois.

[visiteur]

Un médecin s'il juge que la relation avec un patient ne lui
permet pas de progiguer le soins convenablement peut tout à
fait, hors cas d'urgence, lui conseiler de voir un autre
médecin. C'est à l'appréciation du médecin. À l'extrême, un
médecin peut ne pas souhaiter soigner un patient qui lui est
désagréable, puisque la relation médecin-malade ne sera pas
propice à des soins de bonne qualité. La médecine générale
libérale n'est pas un service public.

En ce qui concerne les urgences, le médecin est tenu
d'apporter une réponse adaptée. Cette réponse peut être de
conseiller au patient de contacter le samu. Il convient, pour
l'aspect médico-légal, de s'assurer que la personne en
difficulté a bien pu contacter le service d'urgence ou mieux
que le medecin le fasse lui même. Dans un certain nombre de
cas, les plus graves, l'intervention du SAMU est plus adaptée
que celle d'un génraliste aussi bien intentionné et formé soit-
il.

[visiteur]

en faisant court,vous reprenez à votre compte les méthodes de cabinets de recrutement. vous ouvrez la porte de votre cabinet.vous découvrez un nouveau patient.
5 premières secondes
5 premiers mots
5 premières phrases
et vous jugez que la relation avec le patient ne peut être établi.
vous avez fait médecine ou du droit , toute votre argumentation est basée sur le droit.
monsieur le modérateur soyez gentil, faite parvenir ma réponse.
bonsoir

[visiteur]

oui bien sur et ce sans raison

[dr jb]

La question était posée en terme de droit, ma réponse l'était
donc aussi. Il y a un cadre juridique qu'il convient de
rappeler, tout le reste est du relationnel : le médecin qui
explique pourquoi il n'envoie pas les formulaires médecin
traitant immédiatement mais qu'il le fera si cela pouvait nuire
à son patient, le médecin qui accepte la responsabilité d'être
médecin traitant, le médecin qui assume la permanence des
soins pour les patients qui ont placé leur confiance en lui...

[dr jb]

Il ne faut pas confondre convention (générales sur les
conditions d'exercice) entre caisses d'assurance maladie et
syndicats d'une part et convention (individuelle) entre
médecin et caisses d'autre part. Pour l'instant le syndicat MG
france n'a pas signé la convention et demande à des
adhérents de marquer leur réprobation en n'envoyant pas les
formulaires avant fin juin, date de mise en place du nouveau
système. C'est à dire aussi avant qu'un quelconque
inconvénient pour les patients puisse intervenir. Même si MG
France persiste dans son refus de signer la convention, je suis
persuadé qu'aucun médecin, y compris des adhérents MG
France, ne changera son statut vis à vis des caisses. Il serait
"suicidaire" pour un médecin de sortir de la convention, c'est
a dire de donner des soins qui ne seraient pas pris en charge
par les caisses d'assurance maladie. Donc les patients
peuvent se rassurer sur le remboursement des soins, au
moins chez les généralistes. Les spécialistes auront, eux, à
partir de juillet la possibilité de demander des supléments
non remboursés.

[visiteur]

Le médecin a refusé non pas par manque de considération, mais parce qu'il pense que ce décret est absurde et ne mène en rien vers une médecine de qualité. Absurde, parce que cela n'est pas une solution pour moins de dépenses. Si il peut y avoir parfois économies, il peut aussi y avoir sur-dépense. Au lieu d'aller consulter par exemple directement un spécialiste, les personnes consulteront un généraliste, plus un spécialiste. La loi infantilise et culpabilise le patient.
L'accès libre au spécialiste sera très mal remboursé. Le spécialiste va pouvoir dans ce cadre là fixer ses propres tarifs. Pas toujours avec tact et mesure, cela est vraisemblable. La sécurité sociale va devenir une sécurité sociale a minima.