méthode tests écrans plats

[jnbb]

SAlut,

Je trouve la méthode de test des écrans complètement nulle.
On y mélange LCD et Plasma , les HD ready et les full HD , comment voulez vous comparer ce qui ne l''est pas ?
Quand on voit des tv plasma comme les panasonic ou pionner qui sont des super produit se retrouver loin du classement de tête, c''est nul !
En plus on sait très bien que les plasma consomment plus , c''est directement lié à leur principe de fonctionnement ; du coup , ils prennent systématiquement une claque au niveau de la note.
Les dossiers de la fnac sont bien plus cohérents et téléchargeables gratuitement.
Tous les amateurs de cinéma et de belles images savent qu''il faut acheter du plasma malgré tout ce que les vendeurs peuvent vous raconter !
Un nouvel inscrit déjà déçu de s''être inscrit !

[neuronew]

Eh bien moi non plus je n''y comprend pas grand chose à ce comparatif !c''est d''ailleurs pour ça que je consulte ce forum pour la première fois. les remarques précédentes me paraissent tout à fait justifiées. Mais en plus, je suis surpris par le classement des LED TV, en dessous de la moyenne. Leur consommation électrique semble pourtant inférieures aux LCD classiques ; les mesures du labo montrent des résultats plutôt bon (voir très bon), mais le jury trouve l''image tout juste moyenne. Je suis surpris car subjectivement, le contraste, la luminosité semblent bien meilleurs que la plupart des anciens téléviseurs LCD et quand on compare rapidement dans un magasin les différents écrans, je dirais "il n''y a pas photo". Comment se fait il qu''avec une bonne note du labo, l''appréciation du jury soit si mauvaise ? Comment est calculée la note globale ? quelle est l''importance de la qualité du son qui sort des hauts parleurs pour des écrans dont la finesse est autant un atout esthétique (apparemment pas pris en compte) qu''un désavantage pour la profondeur des basses ...
Je pense que ce genre de test gagnerait à être subdivisé en plusieurs catégories, et il faudrait ajouter un commentaire littéraire pour tous les modèles. Sinon, on se demande à quoi ça sert.

[yenoowa]

100 % d''accord !
Ces tests comparatifs ne nous apprennent rien et effectivement
ceux de la Fnac sont infiniment plus complets.
En mélangeant tous les critères on obtient aucune information
vraiment utilisable.
Les protocoles de mesures semblent bien limités et donner une
note globale "jury de vision" (sic!) à la qualité de l''image pour un
téléviseur est une idiotie quand on connaît les possibilités de
mesure par un labo. De qui est composé le jury ? En quoi fait-il
autorité ?
Bref, je rejoints les deux précédents "forumeurs", ces tests sont
nuls...

[visiteur]

Vous êtes stupide ou quoi ! La Fnac ne propose que 3 ou 4 mesures et vous croyez que c''est plus complet qu''un test de Que Choisir !

Tout le monde sait que pour figurer dans le dossier Fnac il faut que le fabricant paye ! Et après qui peut croire que la note obtenue refléte effectivement la qualité de l''appareil et pas le niveau de la "subvention" !

Quand à l''intérêt d''un jury de vision, c''est tout l''inverse que ce que vous dîtes : on peut faire n''importe quelles mesures sur un téléviseur (contraste, luminosité, directivité, ...), seul un jury peut effectivement voir les défaut d''un écran.
Un jury compétent est un gage. Les mesures labo peuvent expliquer des défauts observés par un jury, mais ne peut en aucun cas le remplacer.

[f_palemon]

Bonjour à tous et merci pour votre contribution.

Etant chef de projet pour Que Choisir sur ce sujet, il me semble nécessaire d''apporter quelques précisions à cette discussion. Contrairement à ce qui est dit dans certains de ces messages, il est absolument impossible d''évaluer la qualité globale d''une image sur la base de mesures aussi "pointues" soient-elles. Les mesures, si elles sont pertinentes pour mettre en évidence un défaut majeur (définition, colorimétrie...), ne permettent en aucun cas d''évaluer la qualité globale d''affichage d''un téléviseur.
Concernant le choix des modèles testés, même s''il est vrai que les plasma et les LCD sont de technologies différentes, je ne vois pas bien ce qui devrait nous empêcher de comparer des téléviseurs LCD et plasma.
Enfin, à propos des téléviseurs LCD à rétroéclairage LED, je suis assez stupéfait de l''impact de la publicité et des réactions des consommateurs concernant ces appareils. Il semble aller de soit que la qualité de ces appareils est forcément supérieure à celle d''un LCD classique. Nous les avons testés après les avoir réglé et, s''ils proposent une image de bonne qualité, ils n''atteignent pas (tout du moins en ce qui concerne les modèles que nous avons testés)la qualité des meilleurs modèles en test. Concernant la consommation d''énergie, la encore, il serait bon de prendre un peu de recul par rapport aux allégations des fabricants. Les mesures que nous avons réalisées montrent que ces appareils obtiennent effectivement de bons résultats qui ne sont pas pour autant les meilleurs et d''autres modèles, de technologie pourtant classique ne consomment pas plus.

[visiteur]

Mais il semble aussi que les écrans LED soient plus fiables dans la durée, étant donné la technique utilisée, qui n''est pas liée aux néons. Alors info ou intox ? Vos avis m''intéresseraient sincérement. Merci à vous