Alimentation des Personnes Âgées

[gibet]

Selon un récent article de Que Choisir, la qualité de la prestation restauration en ehpad bat en retraite. Pour parvenir à cette conclusion cinglante pour toutes les maisons de retraite, 82 établissements ont été visités. En France, en 2013, il y avait 565 085 ehpads et 111 821 logements foyers soit 676 906 établissements pour Personnes Âgées. L'échantillon retenu représente donc 0.012 % de la totalité des structures d'accueil. N'ayant pas la liste des établissements, je ne peux même pas traduire ce pourcentage en nombre de lits pour avoir une statistique plus fine. Sans être expert en statistiques, on peut affirmer sans soucis que l'échantillon n'est pas significatif. Dans ce contexte, pourquoi donc condamner toute une profession qui se dévoue au quotidien sur des bases qui ne veulent rien dire ? C'est comme si je disais que toute la presse écrite est malsaine et mercantile parce qu'un magazine a fait une annonce fracassante sur la base d'une soit-disant représentativité statistique de 0.012 %. Je serai malhonnête et peu respectueux ...

[sout]

vous avez mal compté, il y a 7650 maisons de retraite avec 565 084 lits en 2013 en France. Donc l'étude porte sur 1% des maisons de retraite.

[gibet]

Vous avez raison Sout : il faut savoir de quoi on parle. Et cela vaut pour vous aussi.
Les chiffres que j'ai donné viennent du site de l'Insee dont je vous met l'adresse ci-après : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=99&ref_id=t_1602R
Je vous laisse le soin de contacter directement l'Insee si vous pensez qu'ils sont également dans l'erreur.
Par ailleurs quand on parle de maison de retraite cela ne veut rien dire. Il faut globaliser ehpad et foyer-logement car il s'agit de structures d'accueil pour Personnes Âgées. Elles y mangent évidemment dans les 2 types de structure.
Et pour terminer sur votre intervention, on peut se hasarder à penser - et j'espère ne pas vous choquer - qu'un échantillon de 1 % n'est pas beaucoup plus représentatif qu'un échantillon de 0.012 %.
Et si vous poussez votre réflexion un tout petit peu plus loin, il faut s'interroger comment comparer un établissement à 3 450 € mensuel et un à 1 800 € par mois. Ce que je constate dans mon département : le Nord.
Merci de votre réactivité constructive

[gibet]

Je complète mon commentaire précédent. Intrigué par certaines remarques de l'article, j'ai pensé que l'étude n'était pas bonne statistiquement mais je pense qu'il y a aussi un soucis sur la qualité de son contenu.
L'étude utilisée pour émettre votre avis est issue d'un groupe de travail : le GEMRCN.
Je suis allé voir ce site et là en bas de page d'accueil il est indiqué : "Site non officiel du GEMRCN présenté par la société Hysequa, à titre informatif". C'est assez bizarre de prendre une référence comme celle là. En plus cette société est manifestement un organisme de formation avant autre chose.
Puis je suis allé sur le site gouvernemental dont le lien figure dans le site non officiel (lol !) du GEMRCN (http://www.economie.gouv.fr/daj/oeap-groupe-detude-des-marches-restauration-collective-et-nutrition).

Là on découvre que cela concerne les marchés publics - donc les achats uniquement - et que les particpants ne sont pas ceux auxquels vous laissez penser. Je cite : "La composition du GEM fait appel à un panel représentatif d’acheteurs publics tels que la Défense, l’Association nationale des directeurs de la restauration municipale, l’AP-HP ou l’Education, et de fournisseurs de denrées et de prestations alimentaires, tels que l’Association nationale des industries agro-alimentaires, le Syndicat national de la restauration collective, la Fédération nationale des industries et des commerces en gros des viandes ou le Groupe d’étude de la consommation hors foyer". C'est très bizarre aussi comme référence.

Et là on découvre également que la fameuse recommandation de ce groupe que vous citez dans l'article Que Choisir concerne la restauration scolaire. Je cite : "La troisième mise à jour du 2 août 2013 permet de mieux assurer la concordance entre la recommandation, la réglementation en milieu scolaire et les questions / réponses destinées aux gestionnaires sur les règles nutritionnelles en restauration scolaire de la Direction générale de l'alimentation".
Et là je suis vraiment désolé de vous l'apprendre mais il y a très peu de résidents de maison de retraite qui sont encore scolarisés. Là ce n'est plus bizarre car on ne peut que rigoler.
Je pense que le fonds de l'étude n'est pas beaucoup meilleur que l'analyse statistique.
Encore une fois, notre profession n'est pas facile, tout n'est pas au mieux mais essayons de rester correct dans l'analyse des pratiques.

[Modérateur QC]

Bonjour à tous,

Voici quelques informations utiles:

Nombre d’EHPAD en France et représentativité statistique : La Direction Générale de la Cohésion Sociale (DGCS), calcule à partir de la base de données FINESS, qu’il existe en France 5 454 Etablissements d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD) publics ou privés à but non lucratifs (qui sont ceux que nous avons étudiés). Avec 112 établissements (88 établissements pour l’analyse des menus et 43 pour les conditions générales d’accueil et de suivi nutritionnel) l’échantillon étudié par l’UFC-Que Choisir représente donc 2 % de ce type d’Ehpad. Comme il a été plusieurs fois indiqué dans la présentation de cette étude, il est particulièrement difficile d’obtenir des informations de la part de ces établissements. C’est pourquoi, au-delà de la représentativité statistique qui n’était pas visée dans cette enquête, il s’agissait de lancer une alerte à l’attention des Pouvoirs Publics. En effet sur un problème aussi préoccupant que la dénutrition, qui a motivé des recommandations de la Haute Autorité de Santé (HAS), du Programme National Nutrition Santé (PNNS), du Conseil National de l’Alimentation (CNA), il est regrettable que la seule enquête publique sur la qualité nutritionnelle dans les Ehpads n’ait porté que sur 40 établissements, soit un échantillon plus réduit que celui de notre enquête, et dont la publication date de 2005 … il y a dix ans !

GEMRCN : le Groupement d’Etude des Marchés en Restauration Collective et de Nutrition (GEMRCN) :
Le Groupe d’Etude des Marchés Restauration Collective et Nutrition est un groupe d’acteurs spécialisés dans la restauration collective qui dépend de la direction des affaires juridiques du Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie et qui a pour but d’établir des recommandations nutritionnelles basées sur celles du Programme National Nutrition Santé (PNNS). Le texte du GEMRCN adapte ses recommandations nutritionnelles selon l'âge des convives, pour répondre aux besoins spécifiques de tous, des plus jeunes aux plus âgés.
La dernière version de ces recommandations est consultable sur le site du Ministère de l’Economie et des Finances : http://www.economie.gouv.fr/files/files ... rition.pdf
Nota : la partie consacrée aux personnes âgées en institution se trouve à la page 22.

[gibet]

Ouf ! Une réponse : j'étais inquiet.
Ne pas se tromper avec le FINESS et bien assimiler les définitions : un établissement correspond à une implantation géographique. Il peut être rattaché à une entité juridique qui est la personne morale qui possède les droits liés à l'activité autorisée. D'où des différences de comptage. Fiez vous à l'INSEE : ce sont des professionnels de la statistique.

Et puis entre nous - mais rien qu'entre nous - 2 % est-ce un échantillon statistique ? Evidemment non. Un petit exemple : si le Font National avait fait 2 % aux élections, en aurait-on tant parlé ? Non parce que cela n'est pas représentatif.

J'ai souri sur votre remarque concernant l'étude de 2005 où seuls 40 établissements en France avaient été analysés. 40 au lieu de 80 c'est vraiment pas bien en effet.

Si vous voulez des éléments fiables, vous pouvez contacter les DDPP (ex DSV) qui contrôlent nos établissements et même si cela concerne plus les qualités organoleptiques de la prestation restauration. Mais aussi les ARS qui sont destinataires de nos évaluations externes qui sont obligatoires mais vous le savez probablement. Sachez cependant que je regrette moi aussi qu'il n'y ait pas d'étude objective et exhaustive sur tous nos établissements car cela permettrait d'avoir une étude fiable et de ne pas être jeté aux lions sur des études bien trop restrictives. Le problème est que cela couterait probablement quelques millions d'euros à intégrer dans nos prix de journée.

Ensuite par rapport aux données recueillies, vous indiquez qu'il est "particulièrement difficile d'obtenir des informations de la part des établissements". Pourquoi cette phrase si ce n'est pour laisser imaginer que nous refusons de communiquer dans nos établissements ou que pire nous cachons des choses !!! Vous avez une image peu sympathique des établissements ! A moins que ce ne soit pas volontaire ?
A savoir quand même que nous sommes assailli de demandes d'études diverses pour des raisons diverses par des organismes divers aux motivations diverses. Evidemment que nous ne répondons pas à tout sauf aux études officielles de nos autorités.
A savoir aussi, que je n'ai eu aucune demande de votre part pour vous aider. Donc je n'est pas été rétif à vous répondre dans la mesure où vous ne m'avez rien demandé. Et personne dans ma région où il y a une concentration forte d'établissements. C'est quand même bizarre une étude où on ne sait qui a fourni les éléments. Par exemple, le goûter à 14 h 30 me parait étonnant car sans être très futé on doit se douter qu'il y a un problème : de compréhension, d'origine de l'information, de communication ou dont ne sait trop quoi !!!
Un de mes collègues cités dans votre article n'a pas été contacté non plus. Et donc il s'interroge comment vous avez pu juger son établissement. Ce n'est pas très clair comme démarche d'autant que nous n'avons rien à cacher. Cela ne vaut bien sûr pas dire qu'il n'y a pas de problèmes. Mais de là à dire qu'il n'y a que des problèmes !!!

Pour ce qui est du GEMRCN, je maintiens tout ce que j'ai noté car c'est ce que j'ai trouvé aux liens internet. On ne peut résumer cela à un simple problème de version. J'ai cependant lu de la page 22 à 25 où nous avons effectivement des informations sur la restauration pour les personnes âgées en institution et au domicile. Je me hasarde à suggérer aux rédacteurs du texte d'aller voir ce qui se passe au domicile ! Pour le reste je ne peux qu'acquiescer car dans mon esprit c'est le minimum requis. Je m'étonne cependant de certaines choses comme un petit-déjeuner qui ne doit durer que 30 minutes. Pour quoi si peu de temps ?
Je ne comprends pas plus pourquoi votre article indique que les personnes âgées doivent manger de la viande rouge non hachée. Cela ne figure pas entre les pages 22 et 25. Par contre, à l'article 3.3.1 de la page 22, il est intelligemment fait état de problèmes de mastication pour les personnes âgées. Avant que vous nous accusiez de ne pas prendre en compte les problèmes dentaires, j'ose vous informer que nous avons un cabinet dentaire mobile qui vient chaque mois avec un chirurgien dentiste dans mon établissement. Mais avec 85 ans de moyenne d'âge avec un GMP et un PMP élevé, on ne fait pas de grands miracles.

J'ai apprécié que vous me répondiez mais vous comprendrez que je reste sur ma faim ( ) par rapport à l'étude qui a toute sa légitimité mais pour peu qu'elle soit fiable et ne vise pas qu'à jeter l'omerta sur des professionnels qui travaillent avec dévouement. Pensez d'ailleurs à les contacter pour d'autres études. Ils connaissent leur métier et en général ils collaborent avec plaisir car ils aiment leur métier. Et je pense que personne ne mord ce qui devrait rassurer.