La taille des capteurs est essentielle !

[chinon]

Dans un magazine "que choisir" récent ainsi que sur le site internet, on peut lire ceci :

"À en croire les fabricants, la taille réelle du capteur jouerait un rôle non négligeable dans la qualité finale de la vidéo. Selon les modèles, celle-ci varie de 1/6 à 1/2 pouce, soit de 4 millimètres à 1,3 centimètre de diagonale. En théorie, plus un capteur est grand, meilleure est l''image. En réalité, nos tests ne montrent pas de corrélation directe entre la taille du capteur et la qualité de l''image. L''optique, le traitement des images ou encore l''encodage jouent également un rôle important."

Je suis cameraman professionnel et j''avoue que ce paragraphe me laisse plus que perplexe. Je me demande comment les testeurs ont pu émettre une conclusion pareille. J''imagine que les tests "que choisir" sont avant tout des tests réalisés à l''œil. Cependant même à l''œil, on peut mettre en avant les différences liées à la taille du capteur.

Pour moi la taille d''un capteur est un élément essentiel, aussi important que la sensibilité de la caméra par exemple.

Pour bien comprendre, il faut savoir ce qu''est la profondeur de champ. Lorsqu''on fait la mise au point sur un objet, ce qui est devant celui-ci sera flou comme ce qui est derrière celui-ci. La profondeur de champ est la taille de la zone qui sera nette devant et derrière l''objet.

La taille du capteur a, en effet, une influence directe sur la profondeur de champ (plus le capteur est grand, plus celle-ci est réduite). Une profondeur de champ réduite donne un aspect très cinéma à l''image. Même un film de vacances tourné avec un grand capteur (1:3 de pouce par exemple) donnera des images beaucoup plus agréables. Une profondeur de champ réduite fera oublié les éventuelles défauts du caméscope.

Il n''est d''ailleurs pas étonnant que certains vidéastes professionnels utilisent des appareils réflexes haut de gamme afin de filmer avec un grand capteur mais avec un budget raisonnable.

Je pense que les tests n''ont pas pu mettre en avant un lien entre la qualité d''image et la taille du capteur par le fait que les caméscopes ont dû être testé au grand angle (au grand angle la profondeur de champ est maximale).

Tour cela pour dire que les informations sur la taille du capteur devraient apparaitre dans les fiches caméscopes et que, encore plus important, les avis des testeurs devraient prendre en compte cette élément essentiel.

J''aimerais bien avoir une réponse d''un des experts de "que choisir"...

[scapal]

bonjour,
Je suis en train de chercher à racheter un camescope en passant
à la HD à cette occasion et je trouve cette info technique
intéressante; en effet on ne filme pas toujours en grand angle et
personnellement j''apprécie de varier les séquences avec des
focales plus importantes , alors si on peut en améliorer la qualité,
c''est important.
Merci pour l''info, même si elle est un peu technique, certains
apprécient.

[visiteur]

bonjour,
la taille des capteurs est certainement un paramètre essentiel; mais la question que je me pose (je ne l'' ai vue traitée nulle part) est la suivante :
le nombre de pixels du capteur, n'' est-il pas aussi important? est-ce que le paramètre unique
n'' est pas "taille du capteur x nombre de pixels"?
est-ce qu'' un capteur "A" de 1/4 " et de 1,5Mpx
n'' est pas 8 fois moins sensible que
un capteur "B" de 1" et de 3 Mpixels?
enfin en dehors de ces paramètre quantitatifs,
n'' y a-t-il pas un ou plusieurs paramètres qualitatif?
le père Adam


=========
Le 12/12/2010 19:00:30, scapal a écrit:
bonjour, Je suis en train de chercher à racheter un camescope en passant à la HD à cette occasion et je trouve cette info technique intéressante; en effet on ne filme pas toujours en grand angle et personnellement j''''apprécie de varier les séquences avec des focales plus importantes , alors si on peut en améliorer la qualité, c''''est important.Merci pour l''''info, même si elle est un peu technique, certains apprécient.