Pompe à chaleur connectée défectueuse, installateur disparu et vendeur marketplace : qui doit payer ?

[DroitEtRecours]

Bonjour,

J’ai acheté en ligne, sur le site d’une grande enseigne de bricolage, une pompe à chaleur air/air vendue 2 900 €. La fiche produit indiquait « vendu et expédié par ClimEco », une société partenaire de la marketplace.

L’installation n’était pas comprise. J’ai donc fait appel à un artisan indépendant recommandé par ClimEco, mais payé directement par moi, pour 850 €.

Dès la mise en service, la pompe à chaleur a fonctionné, mais plusieurs problèmes sont apparus :

température réelle différente de 3 à 4 °C par rapport à la consigne ;
arrêts intempestifs ;
application mobile inutilisable sans créer un compte et accepter la transmission de données à un serveur situé hors de l’Union européenne ;
certaines fonctions annoncées sur la fiche produit, notamment la programmation à distance et le suivi de consommation, ne fonctionnent pas.

Le vendeur m’a d’abord répondu que le problème venait probablement de l’installation. L’installateur, de son côté, affirme que l’installation est conforme et que la carte électronique de l’appareil est défectueuse.

Après plusieurs échanges, le vendeur m’a proposé de lui renvoyer l’unité intérieure et extérieure pour expertise, mais il exige que je prenne en charge :

la désinstallation ;
la remise en état des murs ;
l’emballage ;
le transport ;
puis la réinstallation éventuelle.

Le coût total serait d’environ 1 400 €.

Entre-temps, l’installateur a cessé son activité.

Le vendeur refuse aussi de me rembourser en affirmant que le délai de rétractation est dépassé et que l’appareil a été installé et utilisé.

Enfin, la grande enseigne qui héberge la marketplace me répond qu’elle n’est qu’un intermédiaire et que je dois régler le problème directement avec ClimEco.

Mes questions sont donc les suivantes :

Puis-je agir contre la grande enseigne, ou uniquement contre le vendeur marketplace ?
Le vendeur peut-il m’imposer de payer la désinstallation et la réinstallation pour bénéficier de la garantie légale de conformité ?
Le mauvais fonctionnement de l’application et des fonctions connectées constitue-t-il un défaut de conformité du produit principal ?
Le fait que l’installation ait été réalisée par un artisan indépendant permet-il au vendeur de refuser la garantie ?
Puis-je faire réparer l’appareil par un autre professionnel et demander ensuite le remboursement de la facture ?
Puis-je demander la résolution de la vente, même si la pompe à chaleur est déjà fixée au mur ?
Qui doit supporter les éventuels dégâts causés par la dépose de l’appareil ?
Le vendeur peut-il exiger une expertise avant toute intervention, et combien de temps peut-il raisonnablement me laisser sans chauffage ?
Est-il possible de demander, en plus du remboursement, l’indemnisation de la surconsommation électrique et de l’achat de radiateurs d’appoint ?

Merci pour vos avis, notamment sur la distinction entre la garantie légale de conformité, la responsabilité de l’installateur et le rôle juridique de la marketplace.

[justedroit]

Bonjour DroitEtRecours,

Les dysfonctionnements de votre PAC air/air que vous décrivez caractérisent le défaut de conformité lorsque, comme en l'espèce, le bien est impropre à l'usage habituellement attendu à son semblable.

Pour activer cette garantie légale par laquelle le vendeur est tenu, la procédure veut que le consommateur adresse au VENDEUR une LRAR ou LRE gardant copie ou sur emplacement dédié dans laquelle il relate les FAITS en les datant.

Et vous concernant, sans tenir compte des propos du vendeur portant sur son refus dans le cadre d'une rétractation, à moins que vous en ayez fait officiellement la demande, auquel cas il faudra y revenir, ces FAITS démarrent depuis la date d'acquisition de l'objet de votre achat, ses références, son prix, son installation par un artisan désigné par le vendeur, le précisant, ainsi que l'arrêt de son activité, le coût de cette installation, son diagnostic sur la panne, et l'énumération des dysfonctionnements de l'appareil.

Puis dire ensuite, exemple :

«Dés lors, me conformant aux dispositions du premier alinéa de l'article L217-8 du Code de la consommation qui dispose que ;

« En cas de défaut de conformité, le consommateur a droit à la mise en conformité du bien par réparation ou remplacement ou, à défaut, à la réduction du prix ou à la résolution du contrat, dans les conditions énoncées à la présente sous-section.» ;

Je vous demande de procéder à la mise en conformité du bien et, sachant qu'au visa de l'article L217-11 du même Code précité il est énoncé que :

« La mise en conformité du bien a lieu sans aucun frais pour le consommateur" ;

la prise en charge aussi, des frais de désinstallation de l'appareil comme ceux du transport de son retour, sa réinstallation et les éventuels dégâts susceptibles d'y être occasionnés seront à votre entière charge » ;

me réservant le cas échéant, de plaider aux dommages-et-intérêts pour le préjudice subi ».

Voilà tout, afin que votre demande ne parte dans tous les sens possibles qui distraira celle essentielle, principale, qui est de tenter d'obtenir amiablement gain de cause.

Et maintenant, je réponds à vos questions :

Puis-je agir contre la grande enseigne, ou uniquement contre le vendeur marketplace ?

Non, uniquement auprès du vendeur, celui qui figure sur votre facture.

Le vendeur peut-il m’imposer de payer la désinstallation et la réinstallation pour bénéficier de la garantie légale de conformité ?

Non en vertu de l'article Loi précité mais évidemment il peut le tenter.

Le mauvais fonctionnement de l’application et des fonctions connectées constitue-t-il un défaut de conformité du produit principal ?

Oui, si ce dispositif est nécessaire au fonctionnement de celles de fonctions connectées, prévu dans la notice, et que son mauvais fonctionnement ne provient pas d'une cause de votre appareil ou de mauvaises manipulations.

Le fait que l’installation ait été réalisée par un artisan indépendant permet-il au vendeur de refuser la garantie ?

Absolument pas, d'autant si comme en l'espèce, il a été recommandé par le vendeur et que l'installation à la charge du consommateur lui soit pour le moins une option.

Puis-je faire réparer l’appareil par un autre professionnel et demander ensuite le remboursement de la facture ?

Non, tant que la solution ou l'action judiciaire n'est pas envisagée à moins que le vendeur vous le propose par écrit, à la suite éventuellement des DIRES d'expert.

Puis-je demander la résolution de la vente, même si la pompe à chaleur est déjà fixée au mur ?

Non, et pas seulement au fait que votre PAC soit déjà fixée au mur.
Sachez que, in fine, c'est le vendeur qui choisira ce qu'il est le mieux pour ses intérêts : réparation, remplacement, remboursement tout ou partie du prix de l'appareil.
Cela viendra à la suite de votre LRAR ; c'est le stade encore de la DISCUSSION.

Qui doit supporter les éventuels dégâts causés par la dépose de l’appareil ?

Le vendeur en vertu de l'article Loi cité plus haut.

Le vendeur peut-il exiger une expertise avant toute intervention, et combien de temps peut-il raisonnablement me laisser sans chauffage ?

Ce serait la meilleure solution pour les deux parties.
Pour le combien de temps, personne ne le sait SAUF que le vendeur a 30 jours pour la prise en charge de la conformité, au delà duquel, le consommateur a la possibilité de résoudre le contrat.

Est-il possible de demander, en plus du remboursement, l’indemnisation de la surconsommation électrique et de l’achat de radiateurs d’appoint

Pourquoi pas, au titre du préjudice mais il faudra alors dire en quoi, en faire la démonstration et le chiffrer, ou/et de votre privation de jouissance paisible où il faudra en fera de même.
Mais, n'en demandez pas trop au risque de ne rien obtenir amiablement.
Déjà, la seule prise en charge du défaut de conformité avec tous les frais à la charge du vendeur constituerait une grande victoire pour vous.

[Sauvegarde]

Bonjour DroitEtRecours,

malheureusement je vais corriger la réponse précédente en esperant que cela ne finira pas en insultes comme lors de mes interventions précédentes.
Je le fais toutefois pour ne pas que vous soyez induit en erreur et ne preniez les mauvaises décisions.
Si besoin je répondrai point par point et également à chacune de vos questions en justifiant mes réponses.

En attendant, je corrige le message précédent, la réponse est détaillée et il faut le remercier mais la note est de 7/10.
Les deux erreurs centrales sont sérieuses :

1) ce n’est pas le vendeur qui choisit librement entre réparation et remplacement ;
2) la résolution n’est pas exclue, elle est au contraire expressément prévue dans plusieurs situations.

L'auteur précédent semble raisonner avec l’ancien automatisme selon lequel « le vendeur décide de la solution et le remboursement ne vient qu’à son bon vouloir ». Ce n’est pas le régime actuel.

Je préfère donc vous préciser le droit actuel et non pas celui des années 50.

sauf erreur, l’article L. 217-9 prévoit que c’est le consommateur qui choisit initialement entre réparation et remplacement, et non le vendeur. Celui-ci peut certes écarter le choix du consommateur s’il est impossible ou disproportionné, mais il doit alors motiver son refus conformément à l’article L. 217-12.

De même, la résolution du contrat ne paraît pas pouvoir être exclue aussi catégoriquement. L’article L. 217-14 la prévoit notamment lorsque le vendeur refuse la mise en conformité, lorsqu’elle dépasse trente jours, occasionne un inconvénient majeur, reste infructueuse ou lorsque le consommateur supporte les frais d’enlèvement ou de réinstallation. Elle peut même être immédiate si le défaut est suffisamment grave.

Enfin, pour la dépose et la réinstallation, l’article le plus directement applicable me semble être L. 217-10, qui prévoit expressément l’enlèvement, la reprise et l’installation du bien réparé ou remplacé, complété par L. 217-11 sur l’absence de frais.

A votre disposition, je prendrai le temps de répondre à chacune de vos questions plus tard, étant en déplacement hors Europe.

[justedroit]

Bonjour DroitEtRecours,

Je tiens d'avance à m'excuser auprès de vous DroitEtRecours puisque je me vois contraint et forcé de répondre à Sauvegarde qui, depuis qu'il nous a déclaré dans ce forum s'être abonné à plusieurs IAs a le fantasme de se prendre pour un juriste, mieux d'un Juge pour prétendre que ma réponse argumentée en droit vous induit en erreur, et dès lors susceptible de vous faire prendre de mauvaises décisions (comme si vous n'étiez pas en mesure de faire la part des choses), me notant d'un 7/10 enfantin (encore heureux que je sois bien au dessus de la moyenne), que l'auteur que je suis résonne selon un automatisme qui n'est pas d'un régime actuel (sic), qu'il vous précisera le droit actuel et non pas celui des années 50 (resic), d'un tout contradictoire mais qu'en définitif il est là, lui, pour vous répondre correctement.

Cela est la raison pour laquelle il ne peut y avoir avec cet individu un moindre débat contradictoire sain qui profiterait à tous les lecteurs mais seulement que des joutes jusqu'au jour où je le dénoncerai au modérateur comme Troll car ce genre de situation ne peut perdurer.

Ceci dit, je vais donc répondre en deux phases :

La première, en donnant le cheminement de ma pensée puisque dans un litige plusieurs chemins juridiques sont possibles que ne peut analyser une IA.

La seconde, en décortiquant la réponse de l'individu en question.

La première sur ma pensée au litige :

En lisant votre post DroitEtRecours, j'ai retenu que vous avez acquit une PAC dont la fiche indiquait « vendu et expédié par ClimEco.
Donc, cette société est le VENDEUR et le transporteur esr le sien.

Que l'installation n'est pas comprise qui est la raison de votre appel à un artisan, lequel vous a été recommandé par ClimEco
Donc, c'est un professionnel non seulement spécialiste dans ce domaine mais aussi de cette Marque.

Que votre PAC a dysfonctionné dés sa mise en service et qu'après plusieurs échanges avec votre vendeur, celui-ci vous dit d'abord que le problème venait probablement de l'installation tandis que l'installateur vous a affirmé que l'installation était conforme et que c'est la carte électronique de l'appareil qui est défectueuse.

Donc, que la cause soit, l'une ou l'autre de cette hypothèse, à premier vue, la conséquence est la REPARATION de la PAC par le remplacement éventuel de la carte électronique ou de sa nouvelle installation conforme qui pour une carte électronique doit tourner aux alentours de 600 € et sa réinstallation 850 €.

Que son remplacement comme son remboursement ne s'impose donc pas au vendeur qui le démontrera au besoin, comme le droit lui est accordé de choisir toute autre option.

Qu'après plusieurs échanges, le vendeur vous a proposé de lui renvoyer l'unité intérieure et extérieure pour les expertiser mais exige votre totale prise en charge de sa désinstallation, sa remise en état des murs, son transport ainsi que sa réinstallation éventuelle.
Donc, il accepte seulement la réparation de votre PAC sans autres frais pour lui, et non son remplacement et encore moins son remboursement.

Qu'enfin le vendeur se refuse aussi de vous rembourser vous affirmant ensuite que le délai de rétractation est dépassé et que l'appareil a été installé et utilisé.
Donc, ces propos venant après ceux du renvoi de l'appareil et de ses conséquences à vos dépens, enfonce le clou que le remboursement ne sera en aucun cas possible quel que soit le motif.

Dés lors que savons-nous de cette situation au stade amiable de la DISCUSSION et/ou de la NEGOCIATION entre vous l'acheteur, le consommateur et lui le vendeur :

a) que selon le professionnel en la matière, la cause des dysfonctionnements de la PAC provient probablement de la carte électronique et selon le vendeur d'une installation non conforme.
Qu'ainsi, à priori, il ne peut y avoir une quelconque autre prétention du consommateur que celle de la réparation de sa PAC

b) l'attitude du vendeur qui, aux motifs d'une installation non conforme et d'une rétractation tardive ne veut rien d'autre entendre que sa seule prise en charge de la réparation de la CLIM sans autres frais.

J'en déduis alors qu'il convient de rappeler au vendeur :

-d'une part, son bon droit de consommateur et s'agissant d'un défaut de conformité en soulevant l'article L217-8 du Code de la consommation portant sur la mise en conformité du bien par réparation MAIS AUSSI les cas échéants par remplacement, par réduction du prix y compris de la résolution du contrat, ce qui lui laisse des portes ouvertes à toute autre demande ultérieure selon le résultat d'expertise.

Donc, là, tout a été dit : réparation, remplacement, réduction, remboursement.

-d'autre part, que la mise en conformité du bien a lieu sans aucun frais pour le consommateur en soulevant l'article L217-11 du Code de la consommation et énumérant ces frais.

Donc, là aussi, tout a été dit sur la prise en charge de tous frais qui sont la conséquence d'un défaut de conformité.

__________________________________________________

La seconde, je décortique ses remarques désobligeantes, vos prétentions et égo démesuré :

"malheureusement je vais corriger la réponse précédente en esperant que cela ne finira pas en insultes comme lors de mes interventions précédentes".

C'est vrai que j'ai dit qu'il était un âne, un imbécile, un menteur, qu'il ne sait pas lire … et il prend cela comme des injures, alors que ce n'est qu'un simple constat, c'est factuel, comme en l'espèce sa réponse dans ce fil qui débute par : « malheureusement » alors qu'il jouit de tenter reprendre mes propos par justesse avec l'aide de ses IAs et où ces précédentes réponses ont été effacées par le Modérateur du forum.

1)"ce n’est pas le vendeur qui choisit librement entre réparation et remplacement" ;
Ben, oui, l'article L217-8 du Code de la consommation que j'ai indiqué le dispose : « le consommateur a droit à la mise en conformité du bien par réparation ou remplacement ou, à défaut, à la réduction du prix ou à la résolution du contrat »,

2")la résolution n’est pas exclue, elle est au contraire expressément prévue dans plusieurs situations.
Ben oui, il est aussi dit dans l'article Loi précité.

L'auteur précédent semble raisonner avec l’ancien automatisme selon lequel « le vendeur décide de la solution et le remboursement ne vient qu’à son bon vouloir ». Ce n’est pas le régime actuel".
Mon raisonnement se reporte AUX FAITS ACTUELS et non attachés avant la refonte du Code de la consommation en 2016 et l'article L217-12 de la consommation dispose que :

« Le vendeur peut ne pas procéder selon le choix opéré par le consommateur si la mise en conformité sollicitée est impossible ou entraîne des coûts disproportionnés au regard notamment :
1° De la valeur qu'aurait le bien en l'absence de défaut de conformité ;
2° De l'importance du défaut de conformité ; et
3° De la possibilité éventuelle d'opter pour l'autre choix sans inconvénient majeur pour le consommateur ».

"Je préfère donc vous préciser le droit actuel et non pas celui des années 50"
Ceux que vous cités par le biais de vos IAs, à savoir :
L'article L217-9 est d'une version en vigueur depuis le 01/10/2021
L'article L217-12 d'une version en vigueur depuis le 01 octobre 2021, lequel, par ailleurs, vous donne un coup de pied au cul expliquant aussi ce déjà dit précédemment que : « Le vendeur peut ne pas procéder selon le choix opéré par le consommateur »
L'article L217-4 est d'une version en vigueur depuis le 01 octobre 2021

En comparaison de ce que vous appelez comme l'ancien régime :

L'article L217-8 que j'ai cité, est d'une version en vigueur depuis le 01 octobre 2021 et
L'article L217-11 que j'ai aussi citén est d'une version en vigueur depuis le 01 octobre 2021

y voyez-vous là un ancien et nouveau régime juridique ? ?

"Enfin, pour la dépose et la réinstallation, l’article le plus directement applicable me semble être L. 217-10, qui prévoit expressément l’enlèvement, la reprise et l’installation du bien réparé ou remplacé" ;
Oui, mais comme la réparation prend déjà en charge les frais qui font suite à la déclaration non conforme du bien, cet article Loi n'a pas être soulevé dans mon argumentation, d'autant que vous ajoutez, je cite : « complété par L. 217-11 sur l’absence de frais » alors que j'ai cité cet article.

"A votre disposition, je prendrai le temps de répondre à chacune de vos questions plus tard, étant en déplacement hors Europe".
C'est vrai que poser des questions à vos IAs les coller et les transposer demande du temps.
Alors, revenez-nous vite pour terminer votre réponse. On a tant besoin de votre science infuse !

Note : 0,5/20

[DroitEtRecours]

Merci à tous les deux pour vos réponses. En effet Sauvegarde, pourriez vous justifier vos réponses ? Un ami (relation) avocat à qui j'ai relaté mes déboires m'a dit la même chose que vous que je pouvais choisir entre réparation ou remplacement. Il est jeune et m'a parlé d'une réforme en 2022 et un article L217-10 et non pas -11

Je vais donc envoyer un recommandé mais du coup dois je citer le 217-11 ou le L217-10 ?

Je vois que vous proposez également des exemples de courriers, pourriez vous me le préparer ?

A votre retour bien entendu.

Merci énormément , c'est important de se sentir soutenu. Longue vie au forum !

[justedroit]

Je vais seulement vous répondre sur la modification du Code de la consommation concernant ce qui nous intéresse.

C'est notamment l'article L217-9 disant que le consommateur doit solliciter sa demande en choisissant la réparation ou le remplacement du bien défectueux ; c'est ce dont il est question.

Le problème est que ce n'est pas parce que le consommateur proclame qu'il veut le remplacement ou mieux le remboursement de son achat qu'il aura gain de cause de sa demande, d'autant lorsque la panne est d'un moindre coût.

Revenez aussi nous dire si cette panne qui, connue aujourd'hui serait celle soit de la carte, soit d'une mauvaise installation et avérée par la suite, vous a permis d'obtenir le remboursement du prix de votre PAC ou pour le moins son remplacement.

Ce serait avec grande joie que je m'inclinerai !

[Sauvegarde]

Bonjour DroitEtRecours , fly Singapore Airlines, qui offre le Wifi gratuit à bord et me permet de vous donner une réponse que je n’espère pas perchée (à 10k d'altitude).

Je rappelle votre question
"Merci à tous les deux pour vos réponses. En effet Sauvegarde, pourriez vous justifier vos réponses ? Un ami (relation) avocat à qui j'ai relaté mes déboires m'a dit la même chose que vous que je pouvais choisir entre réparation ou remplacement. Il est jeune et m'a parlé d'une réforme en 2022 et un article L217-10 et non pas -11 Je vais donc envoyer un recommandé mais du coup dois je citer le 217-11 ou le L217-10 ? Je vois que vous proposez également des exemples de courriers, pourriez vous me le préparer ?

=============

Votre ami avocat a raison sur le principe, sous réserve d’une nuance importante.

L’article L. 217-9 du Code de la consommation prévoit que le consommateur sollicite la mise en conformité du bien en choisissant entre la réparation et le remplacement.

Ce choix n’est toutefois pas absolu. Le vendeur peut refuser la solution demandée si elle est matériellement impossible ou si elle entraîne un coût disproportionné par rapport à l’autre solution. Il doit alors motiver son refus par écrit ou sur un support durable.

Dans votre situation, si le remplacement d’une carte électronique suffit réellement à remettre la pompe à chaleur en conformité, le vendeur pourra probablement privilégier cette réparation plutôt que le remplacement complet de l’appareil. Mais il ne peut pas simplement affirmer qu’il choisit librement la solution qui l’arrange.

Concernant les articles à citer, il ne faut pas choisir entre L. 217-10 et L. 217-11 : ils sont complémentaires.

L’article L. 217-10 prévoit notamment que la mise en conformité doit intervenir dans un délai ne dépassant pas trente jours et sans inconvénient majeur pour le consommateur. Il précise également que la réparation ou le remplacement comprend, si nécessaire, l’enlèvement et la reprise du bien ainsi que l’installation du bien réparé ou du bien de remplacement.

L’article L. 217-11 ajoute que cette mise en conformité doit avoir lieu sans aucun frais pour le consommateur.

Vous pouvez donc citer les trois articles :

L. 217-9 pour votre choix initial entre réparation et remplacement ;
L. 217-10 pour le délai de trente jours, la dépose, la reprise et la réinstallation ;
L. 217-11 pour l’absence totale de frais à votre charge.

La réforme résulte d’une ordonnance de septembre 2021, mais le nouveau régime s’applique aux contrats conclus à compter du 1er janvier 2022. C’est probablement pour cette raison que votre ami vous a parlé d’une réforme de 2022.

Voici un modèle de courrier que vous pourrez adapter :

« Madame, Monsieur,

Le [date], j’ai acheté auprès de votre société une pompe à chaleur [marque et référence], pour un montant de 2 900 €, selon la facture n° [référence].

Dès sa mise en service, cet appareil a présenté plusieurs défauts : arrêts intempestifs, écart important entre la température demandée et la température réelle, ainsi que l’impossibilité d’utiliser plusieurs fonctions connectées expressément annoncées lors de la vente, notamment la programmation à distance et le suivi de consommation.

Ces dysfonctionnements sont susceptibles de constituer un défaut de conformité au sens des articles L. 217-3 et suivants du Code de la consommation.

En application de l’article L. 217-9, je vous demande donc de procéder à la mise en conformité de l’appareil par sa réparation. À défaut de réparation possible, efficace ou réalisée dans les conditions légales, je vous demande son remplacement.

Je vous rappelle que, conformément à l’article L. 217-10, cette mise en conformité doit intervenir dans un délai ne pouvant dépasser trente jours à compter de ma demande et sans inconvénient majeur pour moi. Elle doit également comprendre, si nécessaire, l’enlèvement de l’appareil, sa reprise et sa réinstallation après réparation ou remplacement.

L’article L. 217-11 prévoit par ailleurs que cette mise en conformité doit être effectuée sans aucun frais pour le consommateur. Je refuse donc de supporter les frais de désinstallation, d’emballage, de transport et de réinstallation que vous me réclamez.

Je vous mets en conséquence en demeure d’organiser, à vos frais, l’examen technique de la pompe à chaleur ainsi que sa mise en conformité dans le délai légal.

À défaut de réponse satisfaisante ou de mise en conformité dans ce délai, je me réserve le droit de solliciter une réduction du prix ou la résolution de la vente dans les conditions prévues par l’article L. 217-14, ainsi que l’indemnisation de mes éventuels préjudices justifiés.

Je vous remercie de me confirmer par écrit, sous huit jours, les modalités de votre intervention.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées. »

Je vous conseille de joindre au recommandé la facture, la fiche commerciale mentionnant les fonctions promises, les échanges avec le vendeur et l’installateur, ainsi que des photographies ou relevés démontrant les dysfonctionnements.

Évitez en revanche de demander dès maintenant le remboursement intégral comme seule solution. Il est juridiquement plus solide de demander d’abord la mise en conformité sans frais, tout en réservant expressément vos droits si le vendeur refuse, dépasse trente jours ou si la réparation échoue.

[justedroit]

Tant que vous persisterez à ne pas seulement vous contenter de soumettre votre avis sur un sujet y compris en relevant les éventuelles erreurs du précédent intervenant SANS AUCUNE REMARQUE DESOBLIGEANTE, je serai derrière vous en relevant les vôtres d'erreurs malgré que vous utilisez vos IAs d'une façon malsaine.

A la prochaine donc !

[gilu]

Le sujet d'origine ne figure plus du tout dans ces messages de compétence que se font 2 intervenants sur ce forum. C'est bien dommage pour celui qui l'a initié, sans compter les autres comme moi.

[justedroit]

Et croyez-le bien gilu que je le regrette tout autant que vous.