MAXI COFFEE - SAV CATASTROPHIQUE

[vretailleau]

Bonjour,

En janvier 2025, j’ai acheté une machine à café à grains Saeco auprès du site MaxiCoffee, destinée à un usage professionnel dans mon entreprise. Cet équipement, vendu comme robuste et haut de gamme, devait permettre un service fiable pour mes salariés.
Or, la machine est tombée en panne à deux reprises en moins de huit mois, reproduisant exactement les mêmes symptômes qu'avant sa première réparation.

Première panne (mai 2025)
La machine a d’abord été immobilisée et envoyée au SAV SBE en mai 2025.
La réparation a duré près de deux semaines.
-> Aucune solution de remplacement n’a été proposée.

Nouvelle panne – même symptôme (septembre 2025)
Le 15 septembre 2025, la machine retombe en panne, avec exactement les mêmes signes :
aucun code erreur,
broyage OK,
amorçage OK,
puis aucune extraction et un bruit sec “clac”.
L’entretien étant parfaitement respecté (pastilles, détartrage, adoucisseur), la cause ne peut pas être imputée à un défaut d’entretien.

Démarches auprès de MaxiCoffee : un parcours interminable
->Une succession d’e-mails sans solution
Depuis le 15 septembre 2025, j’ai multiplié les relances pour obtenir une prise en charge conforme à la garantie.
Voici les faits marquants :
Le 23 septembre, MaxiCoffee me demande de justifier les deux pannes et exige les rapports de la première intervention… alors qu’ils n’y ont eux-mêmes pas accès.
Le 30 septembre, je leur fournis pourtant le numéro officiel du dossier de réparation SBE.
Le 6 octobre, je confirme à nouveau la panne et fournis tous les éléments demandés.
Le 14 octobre, on me répond que “le dossier est en cours” et… mon e-mail est tout simplement clôturé sans solution.
Le 28 octobre, MaxiCoffee me dit relancer la marque et m’invite à patienter encore.
Le 12 novembre, après deux mois et demi de panne, toujours aucune solution concrète.
Je suis alors contraint de menacer de saisir un médiateur et UFC Que Choisir.
Le 24 novembre, on m’indique simplement relancer le SAV Saeco.
Depuis, plus aucun retour malgré mes relances (mon dernier message : “C’EST SIMPLEMENT INADMISIBLE”).

Une immobilisation totale depuis plus de 2 mois
Aujourd’hui, au moment de ce courrier, la machine est inutilisable depuis plus de 75 jours, sans solution, sans proposition de remplacement, sans appareil de prêt.

Un service après-vente qui se renvoie les responsabilités
MaxiCoffee indique “appuyer la demande” mais renvoie la décision à Saeco.
Or, en tant que vendeur, MaxiCoffee reste entièrement responsable de l’application de la garantie légale de conformité.
Ce renvoi permanent entre marque et revendeur est contraire aux obligations légales.

Mon entreprise fait face à une immobilisation totale de la machine pendant plus de deux mois.
Aucune solution alternative fournie (prêt, remplacement provisoire, échange standard).
Un parcours administratif interminable malgré un dossier clair et complet dès septembre.
Perte de temps professionnelle.

Ce que je sollicite officiellement :
Le remplacement immédiat de la machine par un modèle neuf, ou
L’échange standard contre un modèle équivalent d’une autre marque, ou
À défaut, le remboursement intégral.

Conclusion
Après des mois de patience, de relances et de coopération, je déplore un service après-vente catastrophique, un manque total de suivi, et une ignorance complète des obligations légales du vendeur.
Le consommateur ne peut être laissé sans solution pendant plus de deux mois pour un appareil encore sous garantie. Je saisis donc UFC Que Choisir afin qu’une démarche ferme soit engagée pour faire respecter mes droits.

[Floch6768]

bonjour
Citation;Or, en tant que vendeur, MaxiCoffee reste entièrement responsable de l’application de la garantie légale de conformité.

la garantie légale de conformité s'applique pour les particuliers

https://www.economie.gouv.fr/particuliers/mes-droits-conso/bien-consommer/tout-savoir-sur-la-garantie-legale-de-conformite

[vretailleau]

bonjour
Citation;Or, en tant que vendeur, MaxiCoffee reste entièrement responsable de l’application de la garantie légale de conformité.

la garantie légale de conformité s'applique pour les particuliers

https://www.economie.gouv.fr/particuliers/mes-droits-conso/bien-consommer/tout-savoir-sur-la-garantie-legale-de-conformite

Bonjour,
Merci pour votre retour, mais la citation que vous reprenez est sortie de son contexte et ne s’applique pas telle quelle à mon cas.
En effet, vous avez raison sur un point :
la garantie légale de conformité ne concerne que les consommateurs particuliers.
Or, comme indiqué dans mon message initial, la machine a été achetée au nom de mon entreprise, pour un usage professionnel, mise à disposition de mes salariés.

Je n’entre donc pas dans la catégorie “consommateur” au sens du Code de la consommation.
Par conséquent, je ne revendique PAS la garantie légale de conformité — je suis très au clair là-dessus.
En revanche, cela n’exonère absolument pas le vendeur de ses autres obligations, notamment :
la garantie commerciale qu’il vend et met en avant,
la garantie des vices cachés, qui s’applique à tous acheteurs, professionnels ou non,
et surtout, son obligation minimale de résultat dans l’exécution du contrat, puisque la machine est tombée en panne deux fois, avec les mêmes symptômes, et est immobilisée depuis plus de 75 jours.
Le problème ici est simple :
MaxiCoffee ne respecte même pas sa propre procédure ni ses engagements commerciaux, et laisse un appareil sous garantie immobilisé près de trois mois, sans solution de remplacement, sans suivi, et en renvoyant systématiquement la responsabilité vers Saeco — ce qui n’est pas acceptable, que l’on soit particulier OU professionnel.
Je suis parfaitement conscient des différences de régime juridique, mais cela ne change rien au fait que :
- une machine neuve ne peut pas tomber deux fois en panne en moins de huit mois,
- le vendeur reste l’interlocuteur unique du client,
- et une immobilisation de 75 jours sans alternative est totalement anormale dans le cadre d’une garantie.
Mon message vise à signaler l’absence de prise en charge correcte du SAV, pas à invoquer à tort une protection qui ne s’applique pas.
Bonne journée.