Messagepar F_MALEYSSON » 29 déc. 2005, 11:15
Bonjour,
Je crains que vous n'ayez lu l'article d'un œil
distrait. En effet, de la première à la dernière
ligne, il est consacré à relativiser les délires
des publicitaires.
Nous n'avons pas parlé de posologie mais
de quantité à consommer, ce qui est
différent. En cela, nous ne faisons que
suivre les recommandations de l'OMS. En
faisant remarquer que dans la plupart des
études ayant montré un effet, les
participants s'astreignaient à ingurgiter trois
pots par jour, ce qui ne correpond pas à une
consommation habituelle, nous n'avons pas
franchement l'impression de faire le jeu des
fabricants.
En outre, pourquoi contester le principe d'un
comparatif? Il permet au moins de montrer
que certains produits contiennent la quantité
de ferments nécessaire pour produire un
effet (même si cet effet est loin d'être aussi
spectaculaire que ce que prétendent les
pubs) et d'autres non. Dans le passé,
notamment en Belgique, de semblables
analyses avaient montré que bien souvent,
les bactéries annoncées n'étaient même
pas présentes! C'est aussi ce que nous
avons voulu confirmer ou infirmer en lançant
ce test.
Enfin, concernant les allégations santé sur
les produits alimentaires, l'UFC-Que choisir
travaille à ce qu'elles soient strictement
encadrées (notamment par le règlement
européen en préparation). Mais les interdire
reviendrait à mettre dans le même panier
tous les produits, quel que soit leur effet,
positif ou négatif, sur la santé... Des
allégations santé sur les fruits et légumes,
par exemple, nous paraîtraient plus utiles
que choquantes.
Cordialement,
Fabienne Maleysson
Journaliste